Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 25 августа 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании возмещения по вкладу, взыскании процентов за невыплату по вкладу, судебных расходов, компенсации морального вреда,
К. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованиями об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является вкладчиком ОАО КБ "Стройкредит" на основании договора срочного банковского вклада "Выгодный" N 0470-РС/5-2014 от 06.03.2014 года, в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад денежные средства в размере *** на 365 дней со сроком окончания размещения 06.03.2015 года, под 10,35% годовых, а банк обязуется открыть вкладчику депозитный счет и счет "До востребования", а также возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты. Указанные денежные средства в сумме *** были внесены истцом в кассу операционного офиса "Тверской" по приходному ордеру N 1 от 06.03.2014 года. В соответствии с п. 1.4 Договора вклад был пополнен путем внесения на счет денежных средств в сумме *** по приходному кассовому ордеру N 17 от 06.03.3014 года. Приказом Банка России от 18.03.2014 года N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ОАО КБ "Стройкредит" является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 01.04.2014 года К. обратился в банк-агент с требованием о выплате страхового возмещения по вкладу, в связи с чем ему была выплачена сумма страхового возмещения ***. В ответ на несогласие с размером возмещения по вкладу 14.08.2014 года ответчик ГК "АСВ" сообщил, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку технические записи по счету, совершенные 06.03.2014 года, в период неплатежеспособности банка, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Не согласившись с данным отказом, истец просил суд установить состав и размер страхового возмещения по вкладу в сумме ***, взыскать с ГК "АСВ" в пользу К. денежные средства в размере *** в качестве выплаты страхового возмещения по вкладам, взыскать с ГК "АСВ" в пользу К. проценты за невыплату возмещения по банковскому вкладу в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Протокольным определением суда от 11 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Г.
Протокольным определением суда от 09 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО "ВТБ 24".
Решением Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года в удовлетворении исковых требований К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К. просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2015 года и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу ст. ст. 8, 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 06.03.2014 года между ОАО КБ "Стройкредит" и К. заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Выгодный" N 0470-РС/5-2014 от 06.03.2014 года, в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад денежные средства в размере *** на 365 дней со сроком окончания размещения 06.03.2015 года, под 10,35% годовых, а банк обязуется открыть вкладчику депозитный счет N *** и счет "До востребования" N *** для выплаты процентов и возврата суммы вклада.
06.03.2014 года в ОАО КБ "Стройкредит" была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет N *** К. в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1 от 06.03.2014 года.
06.03.2014 года в ОАО КБ "Стройкредит" была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет N *** К. в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером N 17 от 06.03.2014 года.
Приказом Банка России от 18.03.2014 года N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года по делу N А40-52439/14 "Б" ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо Г. имел в банке ОАО КБ "Стройкредит" депозитный счет, на котором находились денежные средства.
06.03.2014 года ОАО КБ "Стройкредит" были совершены приходные записи по зачислению денежных средств во вклады физических лиц на общую сумму ***, в том числе во вклад истца на сумму *** и ***.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении заявленных исковых требований судом обоснованно принято во внимание, что в соответствии с Предписаниями Банка России в отношении ОАО КБ "Стройкредит" в марте 2014 года Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета. В мае 2013 года ОАО КБ "Стройкредит" превысил установленные ограничения, которые не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. Открытие новых счетов являлось нарушением установленных Банком России ограничений.
Согласно возражениям ответчика, третье лицо Г., не имея возможности распорядиться имеющимися на его счете денежными средствами, осуществил перечисление денежных средств со своего счета на счета других лиц, в том числе на счет истца.
Судом установлено, что согласно реестру обязательств банка перед вкладчиками, у банка на момент отзыва лицензии было зафиксировано обязательство перед К. на сумму ***, которая истцу была выплачена.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты истцу страхового возмещения свыше учтенной в реестре суммы, поскольку на момент совершения 06.03.2014 года приходных записей по счету К. на сумму ***. ОАО КБ "Стройкредит" был неплатежеспособен и не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка. Остатки средств на счетах представляли собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Таким образом, суд сделал правомерный вывод, что действия по внесению денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, что ущемляет права других кредиторов банка.
Суды обеих инстанций, основываясь на всестороннем исследовании представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. требований.
Доводы кассационной жалобы повторяют установленные и исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, которым суд при разрешении спора дал надлежащую оценку.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты. Оснований для иного выводы не имеется.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании возмещения по вкладу, взыскании процентов за невыплату по вкладу, судебных расходов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 4Г/8-9341/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N 4г/8-9341
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 25 августа 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании возмещения по вкладу, взыскании процентов за невыплату по вкладу, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованиями об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является вкладчиком ОАО КБ "Стройкредит" на основании договора срочного банковского вклада "Выгодный" N 0470-РС/5-2014 от 06.03.2014 года, в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад денежные средства в размере *** на 365 дней со сроком окончания размещения 06.03.2015 года, под 10,35% годовых, а банк обязуется открыть вкладчику депозитный счет и счет "До востребования", а также возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты. Указанные денежные средства в сумме *** были внесены истцом в кассу операционного офиса "Тверской" по приходному ордеру N 1 от 06.03.2014 года. В соответствии с п. 1.4 Договора вклад был пополнен путем внесения на счет денежных средств в сумме *** по приходному кассовому ордеру N 17 от 06.03.3014 года. Приказом Банка России от 18.03.2014 года N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ОАО КБ "Стройкредит" является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 01.04.2014 года К. обратился в банк-агент с требованием о выплате страхового возмещения по вкладу, в связи с чем ему была выплачена сумма страхового возмещения ***. В ответ на несогласие с размером возмещения по вкладу 14.08.2014 года ответчик ГК "АСВ" сообщил, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку технические записи по счету, совершенные 06.03.2014 года, в период неплатежеспособности банка, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Не согласившись с данным отказом, истец просил суд установить состав и размер страхового возмещения по вкладу в сумме ***, взыскать с ГК "АСВ" в пользу К. денежные средства в размере *** в качестве выплаты страхового возмещения по вкладам, взыскать с ГК "АСВ" в пользу К. проценты за невыплату возмещения по банковскому вкладу в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Протокольным определением суда от 11 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Г.
Протокольным определением суда от 09 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО "ВТБ 24".
Решением Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года в удовлетворении исковых требований К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К. просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2015 года и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу ст. ст. 8, 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 06.03.2014 года между ОАО КБ "Стройкредит" и К. заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Выгодный" N 0470-РС/5-2014 от 06.03.2014 года, в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад денежные средства в размере *** на 365 дней со сроком окончания размещения 06.03.2015 года, под 10,35% годовых, а банк обязуется открыть вкладчику депозитный счет N *** и счет "До востребования" N *** для выплаты процентов и возврата суммы вклада.
06.03.2014 года в ОАО КБ "Стройкредит" была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет N *** К. в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1 от 06.03.2014 года.
06.03.2014 года в ОАО КБ "Стройкредит" была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет N *** К. в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером N 17 от 06.03.2014 года.
Приказом Банка России от 18.03.2014 года N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года по делу N А40-52439/14 "Б" ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо Г. имел в банке ОАО КБ "Стройкредит" депозитный счет, на котором находились денежные средства.
06.03.2014 года ОАО КБ "Стройкредит" были совершены приходные записи по зачислению денежных средств во вклады физических лиц на общую сумму ***, в том числе во вклад истца на сумму *** и ***.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении заявленных исковых требований судом обоснованно принято во внимание, что в соответствии с Предписаниями Банка России в отношении ОАО КБ "Стройкредит" в марте 2014 года Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета. В мае 2013 года ОАО КБ "Стройкредит" превысил установленные ограничения, которые не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. Открытие новых счетов являлось нарушением установленных Банком России ограничений.
Согласно возражениям ответчика, третье лицо Г., не имея возможности распорядиться имеющимися на его счете денежными средствами, осуществил перечисление денежных средств со своего счета на счета других лиц, в том числе на счет истца.
Судом установлено, что согласно реестру обязательств банка перед вкладчиками, у банка на момент отзыва лицензии было зафиксировано обязательство перед К. на сумму ***, которая истцу была выплачена.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты истцу страхового возмещения свыше учтенной в реестре суммы, поскольку на момент совершения 06.03.2014 года приходных записей по счету К. на сумму ***. ОАО КБ "Стройкредит" был неплатежеспособен и не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка. Остатки средств на счетах представляли собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Таким образом, суд сделал правомерный вывод, что действия по внесению денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, что ущемляет права других кредиторов банка.
Суды обеих инстанций, основываясь на всестороннем исследовании представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. требований.
Доводы кассационной жалобы повторяют установленные и исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, которым суд при разрешении спора дал надлежащую оценку.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты. Оснований для иного выводы не имеется.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2015 года по делу по иску К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании возмещения по вкладу, взыскании процентов за невыплату по вкладу, судебных расходов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)