Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" Армавирского отделения N 8619, поступившую в краевой суд 22 октября 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира Краснодарского края от 10 июня 2013 г. и апелляционное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2013 г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Л. к ОАО "Сбербанк России" Армавирскому отделению (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 о защите прав потребителя,
установил:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" Армавирскому отделению (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 о защите прав потребителя. Иск обоснован тем, что Л. и ОАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N <...> по условиям которого ответчик предоставил кредит в сумме 150 000 руб. под 19% годовых. Ответчик подключил истца к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в этих целях было подписано "Заявление на страхование" и истцом оплачена сумма 8910 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 8910 руб., считая указанные условия договора нарушением прав Л.
Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира от 10 июня 2013 г. исковые требования частично удовлетворены.
Апелляционным определением Армавирского городского суда от 20 августа 2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" Армавирского отделения N 8619 просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не усматривается.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции указали, что в отношении кредитных договоров установлен только один случай - страхование заложенного имущества залогодателем (ст. 31 Закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), однако заключение договора личного страхования (жизни и здоровья) гражданина не относится к указанному исключительному случаю.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствие принуждения к заключению договора страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" Армавирского отделения N 8619 на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира от 10 июня 2013 г. и апелляционное определение Армавирского городского суда от 20 августа 2013 г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Л. к ОАО "Сбербанк России" Армавирскому отделению (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-10749/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 4г-10749/13
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" Армавирского отделения N 8619, поступившую в краевой суд 22 октября 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира Краснодарского края от 10 июня 2013 г. и апелляционное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2013 г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Л. к ОАО "Сбербанк России" Армавирскому отделению (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 о защите прав потребителя,
установил:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" Армавирскому отделению (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 о защите прав потребителя. Иск обоснован тем, что Л. и ОАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N <...> по условиям которого ответчик предоставил кредит в сумме 150 000 руб. под 19% годовых. Ответчик подключил истца к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в этих целях было подписано "Заявление на страхование" и истцом оплачена сумма 8910 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 8910 руб., считая указанные условия договора нарушением прав Л.
Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира от 10 июня 2013 г. исковые требования частично удовлетворены.
Апелляционным определением Армавирского городского суда от 20 августа 2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" Армавирского отделения N 8619 просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не усматривается.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции указали, что в отношении кредитных договоров установлен только один случай - страхование заложенного имущества залогодателем (ст. 31 Закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), однако заключение договора личного страхования (жизни и здоровья) гражданина не относится к указанному исключительному случаю.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствие принуждения к заключению договора страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" Армавирского отделения N 8619 на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира от 10 июня 2013 г. и апелляционное определение Армавирского городского суда от 20 августа 2013 г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Л. к ОАО "Сбербанк России" Армавирскому отделению (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)