Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудой И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Н. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 января 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Н. к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В. судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в суд с иском к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М.Н.И., она заключила с ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" соглашение о кредитовании счета, выданную Банком кредитную карту с находящейся на ней суммой <данные изъяты> передала ответчику. Ответчик расходовала денежные средства с карты, договоренность о самостоятельном оплате кредита не исполнила в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно оплатила Банку задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 января 2015 года производство по делу было прекращено в связи наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе истец Н. просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что вступившее в силу решение суда состоялось по спору, в котором были заявлены иные требования и иное основание иска.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Н. по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1102, 15 ГК РФ, обращалась в суд с иском к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненных исковых требований в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М.Н.И. она заключила с ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" соглашение о кредитовании счета, выданную Банком кредитную карту с находящейся на ней суммой <данные изъяты> передала ответчику. Ответчик договоренность о самостоятельном оплате кредита не исполнила в связи с чем Банк предъявляет ей требования об оплате долга и штрафных санкций. Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 августа 2012 года в удовлетворении иска Н. к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
В исковом заявлении Н. от 12.07.2014 г. определен предмет иска к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из оплаченной истицей Банку с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору. Предметом искового заявления Н. о взыскании неосновательного обогащения, по результатам которого принято решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 августа 2012 года, являлись начисленная, но не оплаченная задолженность перед Банком по кредитному договору.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы, основанием обязательного прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выводы суда о тождественности ранее разрешенных и заявленных исковых требований, ошибочны, так как Н. заявлены иные основания иска о взыскании неосновательного обогащения, что исключает тождественность спора.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело возвращению в тот же суда для рассмотрения по существу.
определила:
Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 января 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Н. к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2003/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-2003/2015
Судья: Рудой И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Н. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 января 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Н. к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В. судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в суд с иском к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М.Н.И., она заключила с ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" соглашение о кредитовании счета, выданную Банком кредитную карту с находящейся на ней суммой <данные изъяты> передала ответчику. Ответчик расходовала денежные средства с карты, договоренность о самостоятельном оплате кредита не исполнила в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно оплатила Банку задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 января 2015 года производство по делу было прекращено в связи наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе истец Н. просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что вступившее в силу решение суда состоялось по спору, в котором были заявлены иные требования и иное основание иска.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Н. по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1102, 15 ГК РФ, обращалась в суд с иском к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненных исковых требований в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М.Н.И. она заключила с ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" соглашение о кредитовании счета, выданную Банком кредитную карту с находящейся на ней суммой <данные изъяты> передала ответчику. Ответчик договоренность о самостоятельном оплате кредита не исполнила в связи с чем Банк предъявляет ей требования об оплате долга и штрафных санкций. Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 августа 2012 года в удовлетворении иска Н. к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
В исковом заявлении Н. от 12.07.2014 г. определен предмет иска к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из оплаченной истицей Банку с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору. Предметом искового заявления Н. о взыскании неосновательного обогащения, по результатам которого принято решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 августа 2012 года, являлись начисленная, но не оплаченная задолженность перед Банком по кредитному договору.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы, основанием обязательного прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выводы суда о тождественности ранее разрешенных и заявленных исковых требований, ошибочны, так как Н. заявлены иные основания иска о взыскании неосновательного обогащения, что исключает тождественность спора.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело возвращению в тот же суда для рассмотрения по существу.
определила:
Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 января 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Н. к М.Н.И. о взыскании неосновательного обогащения отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)