Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе К.Б., К.Т. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, в редакции определения Пресненского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") к К.Т. и К.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований К.Т. и К.Б. к ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании договора купли-продажи закладной недействительным, отказать.
Взыскать солидарно с К.Т. и К.Б. в пользу Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") задолженность по кредитному договору в размере 114.732,75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Расторгнуть кредитный договор N **, заключенный 15.08.2008 года между К.Т., К.Б. Закрытым Акционерным обществом "Банк Жилищного Финансирования", правопреемником которого является Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited").
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: **, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.520.076,00 рублей.
Взыскать с К.Т. в пользу Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") государственную пошлину в размере 16.923,16 рублей.
Взыскать с К.Б. в пользу Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") государственную пошлину в размере 16.923,16 рублей".
ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" обратилось в суд с иском к К.Т., К.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60.816,60 долларов США - сумма основного долга; 14.027,22 долларов США - сумма просроченного основного долга за период 30.05.2011 по 07.06.2013; 15.619,62 долларов США - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 30.05.2011 по 07.06.2013; 17.605,33 долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 6.280,12 долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 383,86 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 21.05.2012 по 07.06.2013, а всего 114.732,75 долларов США; расторжении кредитного договора N **, заключенного 15.08.2008 между К.Т., К.Б. и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", правопреемником которого является Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited"), обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: **, - путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2.520.076 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33.846,33 рублей.
В обоснование указало, что 15.08.2008 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и К.Т., К.Б. заключен кредитный договор N ** на сумму 90.000 долларов США, на срок 122 месяца, с начислением 10,40% годовых, назначение кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: **. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры (закладная).
27.04.2011 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" заключен договор купли-продажи закладной N ** по кредитным договорам, заключенным с заемщиками - физическими лицами и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", в том числе и по кредитному договору, заключенному ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" с К.Т. и К.Б.
Заемщики свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не погашают задолженность.
К.Т., К.Б. обратились в суд со встречным иском к ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании недействительным договора купли-продажи закладной N **, в отношении кредитного договора, заключенного между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" с К.Т. и К.Б., исключении закладной из реестра по приложению N 1.
В обоснование указали, что уступка права требования произведена без их согласия, личность кредитора имеет для них существенное значение. Передав право требования банк нарушил банковскую тайну. Указывают, что обязательства по кредитному договору исполняются ими регулярно.
18.07.2012 между ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" и Компанией "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") заключен договор купли-продажи закладных N ** в том числе и по кредитному договору, заключенному ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" с К.Т. и К.Б.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 произведена замена взыскателя ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" его правопреемником Компанией "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited").
Представитель Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited"), ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" Я. доводы искового заявления поддержала, встречный иск не признала.
К.Б., действующий в своих интересах и в интересах К.Т., иск не признал, по мотивам представленных возражений, поддержал встречные исковые требования.
К.Т. участия в судебном заседании не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Б., К.Т. просят решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited"), встречный иск К.Б. и К.Т. удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К.Б., действующего в своих интересах и в интересах К.Т., поддержавшего жалобу, и просившего снизить размер неустойки, представителя Компании "Кламотен Холдинг Лимитед", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" Я., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы материального права статей 160, 307, 309 - 310, 382, 384, 388, 389, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, статей 13, 48, 49 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 2, 8 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах".
Из материалов дела видно, что 15.08.2008 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и К.Т., К.Б. заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым банк обязался предоставить К.Т. и К.Б. кредит на сумму 90.000 долларов США, на срок 122 месяца, с начислением 10,40% годовых, а К.Т. и К.Б. обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры - закладная, удостоверяющая права ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Квартира находится в общей совместной собственности К.Т. и К.Б.
Согласно п. 4.4.8 кредитного договора от 15.08.2008, кредитор вправе без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании кредитного договора.
27.04.2011 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" заключен договор купли-продажи закладной N ** по кредитным договорам, заключенным с заемщиками - физическими лицами и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", в том числе и закладной по кредитному договору с К-м.
18.07.2012 между ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" и Компанией "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") заключен договор купли-продажи закладных N **, в том числе и по кредитному договору, заключенному ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и К.Т., К.Б.
В связи с заключением указанных выше договоров, К.Т. и К.Б. были направлены уведомления о продаже и сделаны отметки в закладной.
Обязательства по предоставлению кредита банком перед заемщиками исполнено в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что К.Т. и К.Б. в сроки, установленные договором, свои обязательства не исполняли надлежащим образом, более трех раз в течение 12 месяцев допускали просрочки по оплате ежемесячных платежей.
01.07.2011 К.Т. и К.Б. были направлены письма с требованием досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Принимая во внимание, что К.Т. и К.Б. доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с К.Т. и К.Б. суммы задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая требования Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно руководствовался ст. ст. 348, 350 ГК РФ.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчета N **. В соответствии с отчетом специалистов рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: **, составляет 3.150.095 руб. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиками представлено не было.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд достоверно установил, что факт заключения кредитного договора N ** от 15.08.2008 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" с К.Т., К.Б. на сумму 90.000 долларов США не оспаривался ответчиками.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд исходил из содержания оспариваемого договора купли-продажи закладных N ** от 27.04.2011 и установил, что указанный договор купли-продажи закладных заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд исходил из того, что пунктом 4.4.8 кредитного договора N ** предусмотрена возможность ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" передавать свои права по закладной другому лицу, что закон не предусматривает лицензирования деятельности ипотечного агента, также не предусматривает и требования о наличии у ипотечного агента лицензии на осуществление банковских операций. ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" не выкупало право требования по кредиту, а покупало, в соответствии с договором купли-продажи закладные именные ценные бумаги (закладные).
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.Т. и К.Б., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признания договора купли-продажи закладных недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о смене залогодержателя и об отсутствии у Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" права требования по кредитному договору, основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах", где при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, что означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Права первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке - ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" - были удостоверены закладной, а передача прав по закладной, удостоверяющей как права залогодержателя, так и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору - от ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" к ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами", от ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" к Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" произведена в соблюдением с требований ст. 48 вышеназванного Закона.
Указание же в п. 5 ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" на запрет уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, направлено на исключение случаев одновременной уступки прав из договора об ипотеке и закладной разным лицам и не свидетельствует о невозможности перехода прав по закладной к другому лицу.
Условиями заключенного между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и ответчиками кредитного договора (п. 4.4.8) предусмотрено право кредитора передавать свои права по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.
Указание в жалобе на то, что суд не исследовал вопрос о выполнении условий кредитного договора ответчиками, что они производили и производят оплату по кредиту, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" ответчиками не представлено.
Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.
В соответствии с нормой статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кредитная организация направляет поступающие денежные средства заемщика в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ в первую очередь на погашение просроченных процентов, просроченного кредита, текущих процентов, а затем на погашение пени за просроченные проценты, пени за просроченный кредит.
Судом первой инстанции был исследован представленный банком расчет задолженности, ответчиками иного расчета суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно была взыскана неустойка в полном размере и не применены положения ст. 333 ГК РФ, на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявленное судебной коллегии ходатайство о снижении размера неустойки, не может быть удовлетворено, поскольку уменьшение неустойки является правом суда, а ответчиками не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки.
Иные доводы жалобы ведут к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств, и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Б., К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35368/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35368/2014
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе К.Б., К.Т. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года, в редакции определения Пресненского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") к К.Т. и К.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований К.Т. и К.Б. к ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании договора купли-продажи закладной недействительным, отказать.
Взыскать солидарно с К.Т. и К.Б. в пользу Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") задолженность по кредитному договору в размере 114.732,75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Расторгнуть кредитный договор N **, заключенный 15.08.2008 года между К.Т., К.Б. Закрытым Акционерным обществом "Банк Жилищного Финансирования", правопреемником которого является Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited").
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: **, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.520.076,00 рублей.
Взыскать с К.Т. в пользу Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") государственную пошлину в размере 16.923,16 рублей.
Взыскать с К.Б. в пользу Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") государственную пошлину в размере 16.923,16 рублей".
установила:
ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" обратилось в суд с иском к К.Т., К.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60.816,60 долларов США - сумма основного долга; 14.027,22 долларов США - сумма просроченного основного долга за период 30.05.2011 по 07.06.2013; 15.619,62 долларов США - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 30.05.2011 по 07.06.2013; 17.605,33 долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 6.280,12 долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 383,86 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 21.05.2012 по 07.06.2013, а всего 114.732,75 долларов США; расторжении кредитного договора N **, заключенного 15.08.2008 между К.Т., К.Б. и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", правопреемником которого является Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited"), обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: **, - путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2.520.076 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33.846,33 рублей.
В обоснование указало, что 15.08.2008 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и К.Т., К.Б. заключен кредитный договор N ** на сумму 90.000 долларов США, на срок 122 месяца, с начислением 10,40% годовых, назначение кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: **. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры (закладная).
27.04.2011 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" заключен договор купли-продажи закладной N ** по кредитным договорам, заключенным с заемщиками - физическими лицами и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", в том числе и по кредитному договору, заключенному ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" с К.Т. и К.Б.
Заемщики свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не погашают задолженность.
К.Т., К.Б. обратились в суд со встречным иском к ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о признании недействительным договора купли-продажи закладной N **, в отношении кредитного договора, заключенного между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" с К.Т. и К.Б., исключении закладной из реестра по приложению N 1.
В обоснование указали, что уступка права требования произведена без их согласия, личность кредитора имеет для них существенное значение. Передав право требования банк нарушил банковскую тайну. Указывают, что обязательства по кредитному договору исполняются ими регулярно.
18.07.2012 между ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" и Компанией "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") заключен договор купли-продажи закладных N ** в том числе и по кредитному договору, заключенному ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" с К.Т. и К.Б.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2012 произведена замена взыскателя ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" его правопреемником Компанией "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited").
Представитель Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited"), ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" Я. доводы искового заявления поддержала, встречный иск не признала.
К.Б., действующий в своих интересах и в интересах К.Т., иск не признал, по мотивам представленных возражений, поддержал встречные исковые требования.
К.Т. участия в судебном заседании не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Б., К.Т. просят решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited"), встречный иск К.Б. и К.Т. удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К.Б., действующего в своих интересах и в интересах К.Т., поддержавшего жалобу, и просившего снизить размер неустойки, представителя Компании "Кламотен Холдинг Лимитед", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" Я., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы материального права статей 160, 307, 309 - 310, 382, 384, 388, 389, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, статей 13, 48, 49 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 2, 8 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах".
Из материалов дела видно, что 15.08.2008 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и К.Т., К.Б. заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым банк обязался предоставить К.Т. и К.Б. кредит на сумму 90.000 долларов США, на срок 122 месяца, с начислением 10,40% годовых, а К.Т. и К.Б. обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры - закладная, удостоверяющая права ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Квартира находится в общей совместной собственности К.Т. и К.Б.
Согласно п. 4.4.8 кредитного договора от 15.08.2008, кредитор вправе без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании кредитного договора.
27.04.2011 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" заключен договор купли-продажи закладной N ** по кредитным договорам, заключенным с заемщиками - физическими лицами и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", в том числе и закладной по кредитному договору с К-м.
18.07.2012 между ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" и Компанией "Кламотен Холдинг Лимитед" ("Clamoten Holding Limited") заключен договор купли-продажи закладных N **, в том числе и по кредитному договору, заключенному ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и К.Т., К.Б.
В связи с заключением указанных выше договоров, К.Т. и К.Б. были направлены уведомления о продаже и сделаны отметки в закладной.
Обязательства по предоставлению кредита банком перед заемщиками исполнено в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что К.Т. и К.Б. в сроки, установленные договором, свои обязательства не исполняли надлежащим образом, более трех раз в течение 12 месяцев допускали просрочки по оплате ежемесячных платежей.
01.07.2011 К.Т. и К.Б. были направлены письма с требованием досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Принимая во внимание, что К.Т. и К.Б. доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с К.Т. и К.Б. суммы задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая требования Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно руководствовался ст. ст. 348, 350 ГК РФ.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчета N **. В соответствии с отчетом специалистов рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: **, составляет 3.150.095 руб. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиками представлено не было.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд достоверно установил, что факт заключения кредитного договора N ** от 15.08.2008 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" с К.Т., К.Б. на сумму 90.000 долларов США не оспаривался ответчиками.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд исходил из содержания оспариваемого договора купли-продажи закладных N ** от 27.04.2011 и установил, что указанный договор купли-продажи закладных заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд исходил из того, что пунктом 4.4.8 кредитного договора N ** предусмотрена возможность ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" передавать свои права по закладной другому лицу, что закон не предусматривает лицензирования деятельности ипотечного агента, также не предусматривает и требования о наличии у ипотечного агента лицензии на осуществление банковских операций. ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" не выкупало право требования по кредиту, а покупало, в соответствии с договором купли-продажи закладные именные ценные бумаги (закладные).
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.Т. и К.Б., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признания договора купли-продажи закладных недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о смене залогодержателя и об отсутствии у Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" права требования по кредитному договору, основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах", где при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, что означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Права первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке - ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" - были удостоверены закладной, а передача прав по закладной, удостоверяющей как права залогодержателя, так и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору - от ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" к ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами", от ООО "Аврора Управление активами" "Д.У." Закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый ипотечный" под управлением ООО "Аврора Управление активами" к Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" произведена в соблюдением с требований ст. 48 вышеназванного Закона.
Указание же в п. 5 ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" на запрет уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, направлено на исключение случаев одновременной уступки прав из договора об ипотеке и закладной разным лицам и не свидетельствует о невозможности перехода прав по закладной к другому лицу.
Условиями заключенного между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и ответчиками кредитного договора (п. 4.4.8) предусмотрено право кредитора передавать свои права по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.
Указание в жалобе на то, что суд не исследовал вопрос о выполнении условий кредитного договора ответчиками, что они производили и производят оплату по кредиту, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" ответчиками не представлено.
Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.
В соответствии с нормой статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кредитная организация направляет поступающие денежные средства заемщика в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ в первую очередь на погашение просроченных процентов, просроченного кредита, текущих процентов, а затем на погашение пени за просроченные проценты, пени за просроченный кредит.
Судом первой инстанции был исследован представленный банком расчет задолженности, ответчиками иного расчета суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно была взыскана неустойка в полном размере и не применены положения ст. 333 ГК РФ, на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявленное судебной коллегии ходатайство о снижении размера неустойки, не может быть удовлетворено, поскольку уменьшение неустойки является правом суда, а ответчиками не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки.
Иные доводы жалобы ведут к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств, и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Б., К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)