Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Д., рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2013 года апелляционную жалобу Т.А.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Т.А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Т.А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.А.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 17,50% годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику сумму кредита <данные изъяты>. на банковский счет заемщика, чем выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще и полностью не исполнил. Заемщику была предложена реструктуризация долга, заемщик не предоставил документы, необходимые для реструктуризации долга. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>
Просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Т.А.А. общую сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>., а также уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка не явился.
В судебном заседании ответчик Т.А.А. исковые требования признал частично, понимает, что раз он кредит брал, должен его отдать, но ему не предлагали реструктуризацию долга.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка и Т.А.А.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка с Т.А.А. задолженность в общей сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Т.А.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Пересмотреть сумму штрафных санкций и предложить Банку провести реструктуризацию долга, в связи с тем, что кредитные обязательства он не может исполнять надлежащим образом по состоянию здоровья.
В письменных возражениях представитель ОАО "Сбербанк России" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что Банком был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. Ответчику предлагалась реструктуризация долга.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Т.А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 17,50% годовых; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору; график платежей подписан сторонами (л.д. 13-17),
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты>
Однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Задолженность Т.А.А. определена судом на основании расчета истца, не опровергнутого ответчиком, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, включающую в себя просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.
Судом также учтены те обстоятельства, что в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не был представлен ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требовании о расторжении кредитного договора, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов не содержат указания на обязанность банка или иной кредитной организации проводить реструктуризацию задолженности при обращении заемщика, данный довод апелляционной жалобы Т.А.А. не может являться основанием для отмены решения суда.
При этом, стороны не лишены возможности достичь соглашения по указанным вопросам путем проведения переговоров на любой стадии процесса, вне зависимости от наличия или отсутствия вступивших в законную силу судебных актов по настоящему спору.
Ссылки ответчика в жалобе на тяжелое материальное положение в связи с заболеванием не могут быть приняты во внимание, так как не исключают его ответственность перед банком.
Кроме того, Т.А.А. в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, представив необходимые доказательства тяжелого материального положения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Т.А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7786
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 33-7786
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Д., рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2013 года апелляционную жалобу Т.А.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Т.А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Т.А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.А.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 17,50% годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику сумму кредита <данные изъяты>. на банковский счет заемщика, чем выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще и полностью не исполнил. Заемщику была предложена реструктуризация долга, заемщик не предоставил документы, необходимые для реструктуризации долга. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>
Просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Т.А.А. общую сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>., а также уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка не явился.
В судебном заседании ответчик Т.А.А. исковые требования признал частично, понимает, что раз он кредит брал, должен его отдать, но ему не предлагали реструктуризацию долга.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка и Т.А.А.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка с Т.А.А. задолженность в общей сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Т.А.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Пересмотреть сумму штрафных санкций и предложить Банку провести реструктуризацию долга, в связи с тем, что кредитные обязательства он не может исполнять надлежащим образом по состоянию здоровья.
В письменных возражениях представитель ОАО "Сбербанк России" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что Банком был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. Ответчику предлагалась реструктуризация долга.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Т.А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 17,50% годовых; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору; график платежей подписан сторонами (л.д. 13-17),
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты>
Однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Задолженность Т.А.А. определена судом на основании расчета истца, не опровергнутого ответчиком, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, включающую в себя просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.
Судом также учтены те обстоятельства, что в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не был представлен ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требовании о расторжении кредитного договора, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов не содержат указания на обязанность банка или иной кредитной организации проводить реструктуризацию задолженности при обращении заемщика, данный довод апелляционной жалобы Т.А.А. не может являться основанием для отмены решения суда.
При этом, стороны не лишены возможности достичь соглашения по указанным вопросам путем проведения переговоров на любой стадии процесса, вне зависимости от наличия или отсутствия вступивших в законную силу судебных актов по настоящему спору.
Ссылки ответчика в жалобе на тяжелое материальное положение в связи с заболеванием не могут быть приняты во внимание, так как не исключают его ответственность перед банком.
Кроме того, Т.А.А. в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, представив необходимые доказательства тяжелого материального положения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Т.А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)