Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не предоставил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Гафаров Р.Р.
Судья Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк <данные изъяты> Банк об истребовании документов, поступившие на апелляционное рассмотрение по жалобе Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
Д. в иске к Открытому акционерному обществу Национальный Банк <данные изъяты> об истребовании копии кредитного договора N <данные изъяты> от 06.08.2013 и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день обращения с иском в суд, отказать.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО НБ <данные изъяты> об обязании ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: кредитного договора N <данные изъяты> от 06 августа 2013 года и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день обращения с иском в суд.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен упомянутый кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил заемщику Д. кредит, открыл для заемщика текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание; в свою очередь, истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за его использование в сроки и на условиях договора.
20 мая 2014 года истец обратился в Банк с письменным требованием, в котором просил предоставить копии документов по кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету, ответа на свое требование не получил. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о недостаточности информации о кредите, порядке возврата и списания денежных средств со счета заемщика и влечет нарушение прав заемщика как потребителя банковских услуг.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО НБ "<данные изъяты> Н. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что при заключении кредитного договора копии всех документов были выданы заемщику. Повторная выдача этих же документов оплачивается по тарифам Банка. Претензия в Банк не поступала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Д. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой, данной судом обстоятельствам дела. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Просит вынести новое решение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 328 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Банка Н., исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что на основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды, путем акцепта Банком этого заявления (оферты) между сторонами по делу 06 августа 2013 года был заключен смешанный договор N <данные изъяты>, содержащий элементы кредитного договора о предоставлении кредита заемщику в сумме <данные изъяты> руб., договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты.
Своей подписью в заявлении Д. подтвердил, что с Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта, страхования по пакетам страховых услуг и Графиком платежей по договору, являющимися неотъемлемой частью договора ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д. 18).
Своей подписью в заявлении также подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов и памятки застрахованного лица (л.д. 21).
20 мая 2014 года Д. обратился в Банк с претензией, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу: кредитный договор, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Также из содержания поданной претензии от 20 мая 2014 года, следует, что он желает произвести перерасчет выплаченных сумм без учета сумм комиссий и страховки, а также отзывает свое согласие на обработку персональных данных, выраженных в кредитном договоре, и в любых других документах (л.д. 5).
Между тем, с иском к Банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета он не обращался. В настоящем споре им заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела.
Отказывая в удовлетворении требований Д., суд руководствовался Тарифами ОАО НБ <данные изъяты> и пришел к выводу о том, что истец не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов. При этом суд исходил из того, что в соответствии с тарифами ОАО НБ <данные изъяты> предоставление копии договоров и приложений к ним, ранее заключенных между Банком и клиентом, является платной услугой Банка и оплачивается заявителем из расчета 50 руб. за копию 1 стр., истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие внесение в Банк платы за предоставление копий документов. Выписка из лицевого счета заемщика, предоставляется клиентам бесплатно по месту заключения договора.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств того, что Банк получил заявление от истца, материалы дела также не содержат.
Кроме того, из претензии, которую истец предоставила в суд, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал предоставления заверенных копий документов, часть которых у него была, а часть касалась выбора услуги, а не ее исполнения.
Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, изложенные им в исковом заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4299/14
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не предоставил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-4299/14
Докладчик Гафаров Р.Р.
Судья Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк <данные изъяты> Банк об истребовании документов, поступившие на апелляционное рассмотрение по жалобе Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
Д. в иске к Открытому акционерному обществу Национальный Банк <данные изъяты> об истребовании копии кредитного договора N <данные изъяты> от 06.08.2013 и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день обращения с иском в суд, отказать.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО НБ <данные изъяты> об обязании ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: кредитного договора N <данные изъяты> от 06 августа 2013 года и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день обращения с иском в суд.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен упомянутый кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил заемщику Д. кредит, открыл для заемщика текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание; в свою очередь, истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за его использование в сроки и на условиях договора.
20 мая 2014 года истец обратился в Банк с письменным требованием, в котором просил предоставить копии документов по кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету, ответа на свое требование не получил. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о недостаточности информации о кредите, порядке возврата и списания денежных средств со счета заемщика и влечет нарушение прав заемщика как потребителя банковских услуг.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО НБ "<данные изъяты> Н. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что при заключении кредитного договора копии всех документов были выданы заемщику. Повторная выдача этих же документов оплачивается по тарифам Банка. Претензия в Банк не поступала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Д. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой, данной судом обстоятельствам дела. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Просит вынести новое решение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 328 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Банка Н., исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что на основании заявления Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды, путем акцепта Банком этого заявления (оферты) между сторонами по делу 06 августа 2013 года был заключен смешанный договор N <данные изъяты>, содержащий элементы кредитного договора о предоставлении кредита заемщику в сумме <данные изъяты> руб., договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты.
Своей подписью в заявлении Д. подтвердил, что с Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта, страхования по пакетам страховых услуг и Графиком платежей по договору, являющимися неотъемлемой частью договора ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д. 18).
Своей подписью в заявлении также подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов и памятки застрахованного лица (л.д. 21).
20 мая 2014 года Д. обратился в Банк с претензией, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу: кредитный договор, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Также из содержания поданной претензии от 20 мая 2014 года, следует, что он желает произвести перерасчет выплаченных сумм без учета сумм комиссий и страховки, а также отзывает свое согласие на обработку персональных данных, выраженных в кредитном договоре, и в любых других документах (л.д. 5).
Между тем, с иском к Банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета он не обращался. В настоящем споре им заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела.
Отказывая в удовлетворении требований Д., суд руководствовался Тарифами ОАО НБ <данные изъяты> и пришел к выводу о том, что истец не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов. При этом суд исходил из того, что в соответствии с тарифами ОАО НБ <данные изъяты> предоставление копии договоров и приложений к ним, ранее заключенных между Банком и клиентом, является платной услугой Банка и оплачивается заявителем из расчета 50 руб. за копию 1 стр., истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие внесение в Банк платы за предоставление копий документов. Выписка из лицевого счета заемщика, предоставляется клиентам бесплатно по месту заключения договора.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств того, что Банк получил заявление от истца, материалы дела также не содержат.
Кроме того, из претензии, которую истец предоставила в суд, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал предоставления заверенных копий документов, часть которых у него была, а часть касалась выбора услуги, а не ее исполнения.
Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, изложенные им в исковом заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)