Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу З., поступившую в краевой суд 06 мая 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года,
установил:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к З. о признании недействительным заключенного между ними договора страхования (личное и имущественное страхование) от 9 апреля 2010 года <...>
Решением Новокубанского районного суда от 08 августа 2014 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года решение Новокубанского районного суда от 08 августа 2014 года отменено. Принято по делу новое решение.
Удовлетворены исковые требования ООО "Страховая Компания "Согласие" к З. о признании недействительным заключенного между ними договора страхования (личное и имущественное страхование) от 9 апреля 2010 года <...>
Признан недействительным заключенный между ООО "Страховая Компания "Согласие" и З. договор страхования (личное и имущественное страхование) от 9 апреля 2010 года <...>.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам от 25 ноября 2014 года в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из представленных судебных постановлений, <...>. между ООО "Страховая Компания "Согласие" и З. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) <...>
Предметом данного договора является страхование имущественных отношений страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием, распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.
Застрахованным лицом по данному договору является З., застрахованным имуществом - жилой дом, расположенный по адресу: <...> находящийся в собственности у страхователя и переданный в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> и/или закладной.
Договор страхования от <...> был заключен между ООО "Страховая Компания "Согласие" и З. в соответствии с условиями и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) <...>.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО Банк "Возрождение" и З., ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>. для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> в отношении которых зарегистрирована ипотека и составлена закладная.
Владельцем закладной и залогодержателем недвижимого имущества по кредитному договору является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В соответствии с п. п. 3.1, 3.1.2 договора страхования, страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания).
<...> З. был впервые освидетельствован комиссией Бюро N 35 Филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", ему установлена 3-я группа инвалидности в связи с наличием у него гемолитической анемии.
В последующем решением комиссии от <...> г. З. была установлена 2-я группа инвалидности.
В связи с установлением ответчику в период действия кредитного договора от <...>. и договора страхования от <...> 2 группы инвалидности (наступление страхового случая), он был освобожден от исполнения обязательств по выплате кредита решением Новокубанского районного суда от <...> г.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Договор страхования от <...>. был заключен в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни, утвержденными ООО "Страховая Компания "Согласие" <...> Правилами страхования имущества "все риски", утвержденными <...>
Согласно п. 1.4 договора страхования указанные правила являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 7.1.1 договора страхования, страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору (приложение N 2), а также в приложениях к нему.
Таким образом, условием действительности договора страхования является исполнение страхователем обязанности по сообщению страховщику об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в том случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, являющихся существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
По смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как следует из копии заявления-анкеты по комплексному ипотечному страхованию от <...>., З. в п. п. 7.12, 7.13, 7.27, 7.28 ответил отрицательно на следующие вопросы: имеются ли заболевания органов дыхания (туберкулез, хронический бронхит, пневмония, бронхиальная астма, эмфизема легких; имеются ли заболевания сердца и сердечнососудистой системы (ИБС, стенокардия, инфаркт, сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь, инсульт, аритмия, миокардит, варикозная болезнь и т.д.); принимает ли сейчас разного рода лекарственные препараты, в том числе седативные, транквилизаторы, или наркотические вещества в лечебных или иных целях; есть ли в настоящее время симптомы заболевания (указать названия), по поводу которого производится лечение, обследование, планируется оперативное лечение.
Таким образом, ответчик, заполняя анкету, которая была положена в основу заключения договора, не сообщил страхователю известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
На момент заполнения анкеты и, соответственно, заключения договора страхования, ответчик состоял на учете у врача-гематолога в течение длительного периода времени, следовательно, принимал определенные препараты и регулярно проходил курс лечения.
Заключая договор страхования, ответчик был ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования, подписал договор в добровольном порядке, изначально не доведя до сведения страхователя о существенных обстоятельствах, влияющих на наступление страхового случая.
Таким образом, судебная коллегия сделала правильный вывод о том, что наступление инвалидности у ответчика напрямую связано с имеющимся у него с 2003 года заболеванием.
По смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.
При оспаривании договора страхования, совершенного под влиянием обмана путем сокрытия страхователем от страховщика сведений об обстоятельствах, определенно оговоренных последним в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, истец должен был представить доказательства умышленного введения страхователем в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения договора страхования.
Судебная коллегия сделала обоснованный вывод о том, что заключая договор страхования, ответчик не мог не знать о наличии у него серьезного заболевания, по поводу которого он проходил неоднократное лечение. Зная о хроническом заболевании - гемолитической болезни, ответчик не сообщил о данном факте страховой компании, ответив отрицательно на вопросы анкеты, требующие сообщения сведений о наличии заболеваний у страховщика.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования ООО "СК N Согласие" удовлетворить.
Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы жалобу З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2015 N 4Г-3842/15
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. N 4г-3842/15
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу З., поступившую в краевой суд 06 мая 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года,
установил:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к З. о признании недействительным заключенного между ними договора страхования (личное и имущественное страхование) от 9 апреля 2010 года <...>
Решением Новокубанского районного суда от 08 августа 2014 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года решение Новокубанского районного суда от 08 августа 2014 года отменено. Принято по делу новое решение.
Удовлетворены исковые требования ООО "Страховая Компания "Согласие" к З. о признании недействительным заключенного между ними договора страхования (личное и имущественное страхование) от 9 апреля 2010 года <...>
Признан недействительным заключенный между ООО "Страховая Компания "Согласие" и З. договор страхования (личное и имущественное страхование) от 9 апреля 2010 года <...>.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам от 25 ноября 2014 года в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из представленных судебных постановлений, <...>. между ООО "Страховая Компания "Согласие" и З. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) <...>
Предметом данного договора является страхование имущественных отношений страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием, распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.
Застрахованным лицом по данному договору является З., застрахованным имуществом - жилой дом, расположенный по адресу: <...> находящийся в собственности у страхователя и переданный в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> и/или закладной.
Договор страхования от <...> был заключен между ООО "Страховая Компания "Согласие" и З. в соответствии с условиями и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) <...>.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО Банк "Возрождение" и З., ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>. для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> в отношении которых зарегистрирована ипотека и составлена закладная.
Владельцем закладной и залогодержателем недвижимого имущества по кредитному договору является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В соответствии с п. п. 3.1, 3.1.2 договора страхования, страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания).
<...> З. был впервые освидетельствован комиссией Бюро N 35 Филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", ему установлена 3-я группа инвалидности в связи с наличием у него гемолитической анемии.
В последующем решением комиссии от <...> г. З. была установлена 2-я группа инвалидности.
В связи с установлением ответчику в период действия кредитного договора от <...>. и договора страхования от <...> 2 группы инвалидности (наступление страхового случая), он был освобожден от исполнения обязательств по выплате кредита решением Новокубанского районного суда от <...> г.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Договор страхования от <...>. был заключен в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни, утвержденными ООО "Страховая Компания "Согласие" <...> Правилами страхования имущества "все риски", утвержденными <...>
Согласно п. 1.4 договора страхования указанные правила являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 7.1.1 договора страхования, страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору (приложение N 2), а также в приложениях к нему.
Таким образом, условием действительности договора страхования является исполнение страхователем обязанности по сообщению страховщику об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в том случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, являющихся существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
По смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как следует из копии заявления-анкеты по комплексному ипотечному страхованию от <...>., З. в п. п. 7.12, 7.13, 7.27, 7.28 ответил отрицательно на следующие вопросы: имеются ли заболевания органов дыхания (туберкулез, хронический бронхит, пневмония, бронхиальная астма, эмфизема легких; имеются ли заболевания сердца и сердечнососудистой системы (ИБС, стенокардия, инфаркт, сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь, инсульт, аритмия, миокардит, варикозная болезнь и т.д.); принимает ли сейчас разного рода лекарственные препараты, в том числе седативные, транквилизаторы, или наркотические вещества в лечебных или иных целях; есть ли в настоящее время симптомы заболевания (указать названия), по поводу которого производится лечение, обследование, планируется оперативное лечение.
Таким образом, ответчик, заполняя анкету, которая была положена в основу заключения договора, не сообщил страхователю известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
На момент заполнения анкеты и, соответственно, заключения договора страхования, ответчик состоял на учете у врача-гематолога в течение длительного периода времени, следовательно, принимал определенные препараты и регулярно проходил курс лечения.
Заключая договор страхования, ответчик был ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования, подписал договор в добровольном порядке, изначально не доведя до сведения страхователя о существенных обстоятельствах, влияющих на наступление страхового случая.
Таким образом, судебная коллегия сделала правильный вывод о том, что наступление инвалидности у ответчика напрямую связано с имеющимся у него с 2003 года заболеванием.
По смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.
При оспаривании договора страхования, совершенного под влиянием обмана путем сокрытия страхователем от страховщика сведений об обстоятельствах, определенно оговоренных последним в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, истец должен был представить доказательства умышленного введения страхователем в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения договора страхования.
Судебная коллегия сделала обоснованный вывод о том, что заключая договор страхования, ответчик не мог не знать о наличии у него серьезного заболевания, по поводу которого он проходил неоднократное лечение. Зная о хроническом заболевании - гемолитической болезни, ответчик не сообщил о данном факте страховой компании, ответив отрицательно на вопросы анкеты, требующие сообщения сведений о наличии заболеваний у страховщика.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования ООО "СК N Согласие" удовлетворить.
Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы жалобу З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)