Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя - Бубнова О.Ю., доверенность от 18.05.2007 г. N 1792/САМ-95, Борисова Д.С. доверенность от 04.06.2007 г. N 1792/САМ-96,
от ответчика - Каримова А.Г., доверенность от 08.08.2007 г. N 021,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2007 года по делу N А55-10712/2007 (судья Мальцев Н.А.),
по заявлению ООО "Русфинанс Банк", г. Самара
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск
о признании незаконным и отмене постановления от 13 июня 2007 г. N 1835 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,
установил:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2007 г. N 1835 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением суда 1 инстанции заявление удовлетворено, оспариваемое постановление ответчика признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия основание для привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 13 июня 2007 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынесло постановление N 1835 о привлечении ООО "Русфинанс Банк" к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" права потребителя и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 100 МРОТ - 10 000 руб.
Основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выводы административного органа о том, что заявитель допустил включение в кредитный договор от 13.06.2007 г. N 1066826 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. В частности, п. 4 кредитного договора обуславливает предоставление заемщику кредита открытием ссудного счета, введением платы за ведение и обслуживание ссудного счета, что нарушает ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Пункты 17 и 18 кредитного договора устанавливают штраф в размере 0, 5% от суммы неуплаченных в срок процентов и части ссудной задолженности за каждый день просрочки, п. 19 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика 100% от суммы долга при неисполнении заемщиками обязательств, предусмотренных договором. Данные положения кредитного договора, по мнению административного органа, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 811 ГК РФ (л.д. 24).
Между тем данные выводы административного органа являются ошибочными.
Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, при предоставлении денежных средств путем перечисления их на банковский счет клиента, открытый в ООО "Русфинанс Банк", клиент не несет никаких дополнительных расходов за открытие и ведение банковского счета. Совершение Банком действий по открытию и ведению банковского счета никак не ущемляет права клиента, т.к. не влечет за собой никаких расходов со стороны клиента, а только ускоряет процесс выдачи, перечисления заемных денежных средств и получения Покупателем приобретаемого за счет кредита товара, а также упрощают в дальнейшем процедуру погашения кредита.
В рамках кредитного договора Банк оказывает клиенту единственную платную услугу - предоставление денежных средств в кредит.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту, а комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.
В соответствии с законодательством Российской Федерации ссудный счет не является банковским счетом клиента.
Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ.
Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 30.06.2003 г. N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита).
Ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, т.е. счетами банка, а не клиента, предназначены для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента.
Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна.
Процесс ведения и обслуживания ссудного счета нужен не только банку, но и самому клиенту. Именно ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае с несения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций.
Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена не в процентном отношении от суммы кредитной задолженности, а в качестве единой фиксированной суммы за календарный период (месяц). Это является подтверждением того, что объем работы банка по конкретному ссудному счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан, и не зависит от суммы кредитной задолженности, чем опровергаются все аргументы по поводу природы комиссии как якобы взимания банком дополнительных процентов за пользование кредитом.
Назначение процентной ставки банка по кредиту и размера комиссии за ведение ссудного счета различны: проценты уплачиваются заемщиком непосредственно за использование денежных средств, а комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета служит платой за операционные действия банка по конкретному кредитному договору.
Решение о том, за какие операции по счетам следует взимать плату, а за какие нет, является исключительным правом банка, как хозяйствующего субъекта и коммерческой организации. Услуги банка не могут быть навязаны клиенту, поскольку клиент выбирает сам, услугами какого кредитного учреждения он будет пользоваться, исходя из предоставляемых ему условий кредитования. Любой потенциальный клиент Банка, до момента заключения кредитного договора имеет возможность ознакомиться с условиями кредитования, памяткой по погашению кредита и последствиями его неуплаты.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону.
Эти требования были полностью выполнены ООО "Русфинанс Банк".
По поводу возможности взимания банком штрафов с заемщика в случае нарушения сроков исполнения обязательств, следует отметить, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. При этом в данной норме имеется оговорка - если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Как усматривается из условий договора, право банка на взимание неустойки предусмотрено договором, и в этой части положение ст. 811 ГК РФ о начислении процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, не применяется. Право на взимание неустойки предусмотрено ст. 330 ГК РФ. Вместе с тем ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Включив в условия кредитного договора ответственность клиента за нарушение им своих обязательств по договору в виде уплаты неустойки (пени), банк не нарушил права клиента как потребителя банковских услуг.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Следовательно, потребитель, заключив с банком кредитный договор, выражает тем самым свое желание, волю на его заключение, без чего заключение договора было бы невозможным.
Таким образом, в действиях банка при заключении указанного кредитного договора отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку в договоре отсутствуют условия, ущемляющие предусмотренные законом права потребителя.
В связи с этим у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и во внимание приняты быть не могут.
Доводы ответчика о том, что данное дело в силу ст. 35 АПК РФ подсудно Арбитражному суду Ульяновской области и не подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, во внимание также приняты быть не могут.
Из материалов дела следует, что данное дело в Арбитражный суд Самарской области было направлено по подсудности из Арбитражного суда Ульяновской области на основании определения от 17.07.2007 г. со ссылкой на п. 1 ст. 208 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2007 года по делу N А55-10712/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-10712/2007
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. по делу N А55-10712/2007
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя - Бубнова О.Ю., доверенность от 18.05.2007 г. N 1792/САМ-95, Борисова Д.С. доверенность от 04.06.2007 г. N 1792/САМ-96,
от ответчика - Каримова А.Г., доверенность от 08.08.2007 г. N 021,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2007 года по делу N А55-10712/2007 (судья Мальцев Н.А.),
по заявлению ООО "Русфинанс Банк", г. Самара
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск
о признании незаконным и отмене постановления от 13 июня 2007 г. N 1835 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,
установил:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2007 г. N 1835 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением суда 1 инстанции заявление удовлетворено, оспариваемое постановление ответчика признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия основание для привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 13 июня 2007 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынесло постановление N 1835 о привлечении ООО "Русфинанс Банк" к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" права потребителя и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 100 МРОТ - 10 000 руб.
Основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выводы административного органа о том, что заявитель допустил включение в кредитный договор от 13.06.2007 г. N 1066826 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. В частности, п. 4 кредитного договора обуславливает предоставление заемщику кредита открытием ссудного счета, введением платы за ведение и обслуживание ссудного счета, что нарушает ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Пункты 17 и 18 кредитного договора устанавливают штраф в размере 0, 5% от суммы неуплаченных в срок процентов и части ссудной задолженности за каждый день просрочки, п. 19 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика 100% от суммы долга при неисполнении заемщиками обязательств, предусмотренных договором. Данные положения кредитного договора, по мнению административного органа, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 811 ГК РФ (л.д. 24).
Между тем данные выводы административного органа являются ошибочными.
Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, при предоставлении денежных средств путем перечисления их на банковский счет клиента, открытый в ООО "Русфинанс Банк", клиент не несет никаких дополнительных расходов за открытие и ведение банковского счета. Совершение Банком действий по открытию и ведению банковского счета никак не ущемляет права клиента, т.к. не влечет за собой никаких расходов со стороны клиента, а только ускоряет процесс выдачи, перечисления заемных денежных средств и получения Покупателем приобретаемого за счет кредита товара, а также упрощают в дальнейшем процедуру погашения кредита.
В рамках кредитного договора Банк оказывает клиенту единственную платную услугу - предоставление денежных средств в кредит.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту, а комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.
В соответствии с законодательством Российской Федерации ссудный счет не является банковским счетом клиента.
Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ.
Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 30.06.2003 г. N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита).
Ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, т.е. счетами банка, а не клиента, предназначены для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента.
Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна.
Процесс ведения и обслуживания ссудного счета нужен не только банку, но и самому клиенту. Именно ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае с несения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций.
Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена не в процентном отношении от суммы кредитной задолженности, а в качестве единой фиксированной суммы за календарный период (месяц). Это является подтверждением того, что объем работы банка по конкретному ссудному счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан, и не зависит от суммы кредитной задолженности, чем опровергаются все аргументы по поводу природы комиссии как якобы взимания банком дополнительных процентов за пользование кредитом.
Назначение процентной ставки банка по кредиту и размера комиссии за ведение ссудного счета различны: проценты уплачиваются заемщиком непосредственно за использование денежных средств, а комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета служит платой за операционные действия банка по конкретному кредитному договору.
Решение о том, за какие операции по счетам следует взимать плату, а за какие нет, является исключительным правом банка, как хозяйствующего субъекта и коммерческой организации. Услуги банка не могут быть навязаны клиенту, поскольку клиент выбирает сам, услугами какого кредитного учреждения он будет пользоваться, исходя из предоставляемых ему условий кредитования. Любой потенциальный клиент Банка, до момента заключения кредитного договора имеет возможность ознакомиться с условиями кредитования, памяткой по погашению кредита и последствиями его неуплаты.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону.
Эти требования были полностью выполнены ООО "Русфинанс Банк".
По поводу возможности взимания банком штрафов с заемщика в случае нарушения сроков исполнения обязательств, следует отметить, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. При этом в данной норме имеется оговорка - если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Как усматривается из условий договора, право банка на взимание неустойки предусмотрено договором, и в этой части положение ст. 811 ГК РФ о начислении процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, не применяется. Право на взимание неустойки предусмотрено ст. 330 ГК РФ. Вместе с тем ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Включив в условия кредитного договора ответственность клиента за нарушение им своих обязательств по договору в виде уплаты неустойки (пени), банк не нарушил права клиента как потребителя банковских услуг.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Следовательно, потребитель, заключив с банком кредитный договор, выражает тем самым свое желание, волю на его заключение, без чего заключение договора было бы невозможным.
Таким образом, в действиях банка при заключении указанного кредитного договора отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку в договоре отсутствуют условия, ущемляющие предусмотренные законом права потребителя.
В связи с этим у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и во внимание приняты быть не могут.
Доводы ответчика о том, что данное дело в силу ст. 35 АПК РФ подсудно Арбитражному суду Ульяновской области и не подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, во внимание также приняты быть не могут.
Из материалов дела следует, что данное дело в Арбитражный суд Самарской области было направлено по подсудности из Арбитражного суда Ульяновской области на основании определения от 17.07.2007 г. со ссылкой на п. 1 ст. 208 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2007 года по делу N А55-10712/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)