Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Довгоноженко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Лозенко И.А., Степановой Е.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Х. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2015 года, которым исковое заявление ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено.
Взыскана с Х., N года рождения, уроженца с<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (юридический адрес: <адрес>, место нахождения: <адрес> дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.03.1994 г., ИНН N) задолженность по кредитному договору N 21645173 от 29.12.2012 года по состоянию на 22.01.2015 года в сумме..., в том числе: основной долг -..., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом -..., проценты за пользование кредитом -..., неустойка за просрочку возврата кредита -..., а также расходы по уплате государственной пошлины -.... Всего взыскано....
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 29 декабря 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Х. был заключен кредитный договор на сумму... сроком действия до 29 декабря 2016 года под 25% годовых. По состоянию на 22 января 2015 года задолженность составила...
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просило суд взыскать с Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 21645173 от 29 декабря 2012 года в размере..., в том числе: основной долг -..., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом -..., проценты за пользование кредитом -..., неустойку за просрочку возврата кредита -..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явился.
Х. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Х., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части размера неустойки.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Х. был заключен кредитный договор на сумму... под 25% годовых сроком возврата до 29 декабря 2016 года путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере не менее....
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до Х. до заключения договора. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" принятые по договору обязательства исполнило, указанная сумма 29 декабря 2012 года перечислена на счет Х.
Х. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, по состоянию на 22 января 2015 года задолженность составила..., из них: основной долг -..., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом -..., проценты за пользование кредитом -..., неустойка за просрочку возврата кредита -....
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Х. задолженности по кредитному договору в размере....
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, по мнению ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению, не может быть принят судебной коллегией.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, поскольку при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки. Применение указанной статьи по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
Иных оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5429
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-5429
Судья Довгоноженко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Лозенко И.А., Степановой Е.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Х. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2015 года, которым исковое заявление ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено.
Взыскана с Х., N года рождения, уроженца с<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (юридический адрес: <адрес>, место нахождения: <адрес> дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.03.1994 г., ИНН N) задолженность по кредитному договору N 21645173 от 29.12.2012 года по состоянию на 22.01.2015 года в сумме..., в том числе: основной долг -..., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом -..., проценты за пользование кредитом -..., неустойка за просрочку возврата кредита -..., а также расходы по уплате государственной пошлины -.... Всего взыскано....
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 29 декабря 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Х. был заключен кредитный договор на сумму... сроком действия до 29 декабря 2016 года под 25% годовых. По состоянию на 22 января 2015 года задолженность составила...
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просило суд взыскать с Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 21645173 от 29 декабря 2012 года в размере..., в том числе: основной долг -..., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом -..., проценты за пользование кредитом -..., неустойку за просрочку возврата кредита -..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явился.
Х. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Х., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части размера неустойки.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Х. был заключен кредитный договор на сумму... под 25% годовых сроком возврата до 29 декабря 2016 года путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере не менее....
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до Х. до заключения договора. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" принятые по договору обязательства исполнило, указанная сумма 29 декабря 2012 года перечислена на счет Х.
Х. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, по состоянию на 22 января 2015 года задолженность составила..., из них: основной долг -..., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом -..., проценты за пользование кредитом -..., неустойка за просрочку возврата кредита -....
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Х. задолженности по кредитному договору в размере....
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, по мнению ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению, не может быть принят судебной коллегией.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, поскольку при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки. Применение указанной статьи по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
Иных оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)