Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредитов. В качестве обеспечения обязательств по договорам заключены договоры залога и поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.И.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя С.И.А., С.О.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <.......> от 22.04.2011 в размере <.......> руб., задолженность по кредитному договору N <.......> от 18.10.2011 в размере <.......> руб., всего <.......> (Два миллиона пятьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей <.......> копеек.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя С.И.А., С.И.А., С.О.И. задолженность по Соглашению N <.......> об овердрафтном кредите от 28.02.2014 г. в размере <.......> (<.......>) рубля <.......> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.И.А. по договору залога N <.......> от 22.04.2011 г. - транспортное средство - МАЗ <.......>, грузовой-бортовой, категория C, VIN <.......>, двигатель <.......>, шасси <.......> кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 328 л.с., (241 кВт), год выпуска 2011 (ПТС <.......> от 03.06.2011).
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.......> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю С.И.А. по договору залога N <.......> от 18.10.2011 г., - транспортное средство - кран автомобильный КС 45717-1, VIN <.......>, N двигателя <.......>, шасси (рама) <.......>, цвет кузова серый, мощность двигателя 230 л.с., год (169 кВт), выпуска 2011 (ПТС <.......> от 31.08.2011).
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.......> рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины <.......> рубля <.......> копеек.
Взыскать со С.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать со С.О.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя ОАО "Сбербанк" - Г. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к С.О.И., С.И.А. о взыскании со С.О.И. суммы задолженности по кредитному договору N <.......> от 22.04.2011 г. в размере <.......> рублей; суммы задолженности по кредитному договору N <.......> от 18.10.2011 г. в размере <.......> рублей; взыскании солидарно со С.О.И., С.И.А. суммы задолженности по соглашению N <.......> об овердрафтном кредите от 28.02.2014 г. в размере <.......> рублей <.......> копеек; также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП С.И.А. по договору залога N <.......> от 18.10.2011: транспортное средство - кран автомобильный КС 45717-1, VIN <.......>, N двигателя <.......>, шасси (рама) N <.......> цвет кузова серый, мощность двигателя 230 л.с., год (169 кВт), выпуска 2011 (ПТС <.......> от 31.08.2011), определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости - <.......> руб.; обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащее С.И.А. по договору залога N <.......> от 22.04.2011: транспортное средство - МАЗ <.......>, грузовой-бортовой, категории C, VIN <.......> двигатель <.......>, шасси <.......> кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 328 л.с., год (241 кВт), выпуска 2011 (ПТС <.......> от 03.06.2011); определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости - <.......> рублей; взыскать солидарно с ИП С.И.А., С.И.А., С.О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.; взыскать с ИП С.И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; взыскать со С.И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N <.......> в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере <.......> рублей на срок по 21.04.2016 г. под процентную ставку в размере 13,25% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога N <.......> от 22.04.2011 г. с ИП Смородиновым И.А, договор поручительства N <.......> от 22.04.2011 г. со С.О.И. Денежные средства в размере <.......> рублей были перечислены платежным поручением N <.......> от 22.04.2011 г. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик и ответчик по кредитному договору, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 23.01.2015 г. сумма задолженности составляет <.......> рублей, в то числе ссудная задолженность <.......> руб., задолженность по процентам - <.......> руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
18.10.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым истец предоставил кредит для пополнения оборотных средств в размере <.......> рублей на срок до 09.09.2016 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Процентная ставка установлена в размере 15% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога N <.......> от 18.10.2011 г. со С.И.А., договор поручительства N <.......> от 18.10.2011 г. со С.О.И. Денежные средства в размере <.......> рублей были перечислены платежным поручением N <.......> от 24.10.2011 г. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик и ответчик по кредитному договору, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 23.01.2015 г. сумма задолженности составляет <.......> рублей, в том числе ссудная задолженность <.......>, задолженность по процентам - <.......> рубля, задолженность по неустойке - <.......>. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
04.12.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) было заключено соглашение N <.......> об овердрафтном кредите, в соответствии с которым истец обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по 29.11.2014 г. в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере <.......> рублей под 12,6% годовых, при недостаточности средств на счете заемщика N <.......> открытом в ОАО "Сбербанк России", а заемщик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения. В качестве обеспечения обязательств по договору был заключен договор поручительства N <.......> от 04.12.2013 г. со С.И.А., договор поручительства N 50/2 от 04.12.2013 г. со С.О.И. Кредитные средства были перечислены ответчику на счет N <.......>, что подтверждается выпиской по операциям за период с 05.12.2013 г. по 04.06.2014 г. В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком и ответчиком по кредитному договору, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 23.01.2015 г. сумма задолженности составляет <.......> рублей, в то числе ссудная задолженность - <.......> руб., задолженность по неустойке - <.......> руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В судебном заседании представитель истца - С.О.А. на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики С.О.И., ИП С.И.А., С.И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.И.А.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда. Ссылается на то, что договором поручительства солидарная ответственность поручителя С.И.А. не предусмотрена, в связи с чем, он не должен нести солидарную ответственность с ИП С.И.А.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 22.04.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым банк предоставил индивидуальному предпринимателю кредит для приобретения транспортного средства в размере <.......> рублей на срок по 25.06.2016 г. под процентную ставку в размере 13,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 22.04.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и С.О.И. был заключен договор поручительства N <.......>, договор залога N <.......> от 22.04.2011 г., заключенный с ИП С.И.Д., предметом которого является транспортное средство - МАЗ <.......> грузовой-бортовой, категория C, VIN <.......> двигатель <.......> шасси <.......> кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 328 л.с., (241 кВт).
Согласно расчету истца задолженность ИП С.И.А. по кредитному договору N <.......> составляет <.......> рублей, в том числе ссудная задолженность - <.......> руб., задолженность по процентам - <.......> руб.
18.10.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для пополнения внеоборотных средств в размере <.......> рублей на срок до 09.09.2016 г. под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 18.10.2011 г. был заключен договор поручительства N <.......> со С.О.И. и договор залога N <.......> от 18.10.2011 г., заключенный с ИП С.И.А., предметом которого является автокран КС 45717-1 Ивановец, г.в. 2011, кран автомобильный, рабочий объем двигателя 11150.
Согласно расчету истца задолженность ИП С.И.А. по кредитному договору составляет <.......> рублей, в том числе ссудная задолженность - <.......> руб., задолженность по процентам - <.......> руб., задолженность по неустойке - <.......> руб.
04.12.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) было заключено соглашение N <.......> об овердрафтном кредите, в соответствии с которым банк предоставил заемщику под овердрафтный кредит на срок по 29.11.2014 г. в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере <.......> рублей, при недостаточности средств на счете заемщика N <.......> открытом в ОАО "Сбербанк России", а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения.
В обеспечение исполнения обязательств по договору 04.12.2013 г. были заключены договор поручительства N <.......> со С.И.А., договор поручительства N <.......> со С.О.И.
Согласно расчету истца задолженность ИП С.И.А. по кредитному договору составляет <.......> рублей, в том числе ссудная задолженность - <.......> руб., задолженность по неустойке <.......> руб.
Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженностей по договорам, то суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 334, 348, 361, 363, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание расчет истца, который ответчиками не оспорен, отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств, пришел к обоснованным выводам о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы С.И.А. о том, что договором поручительства солидарная ответственность поручителя С.И.А. не предусмотрена, в связи с чем, он не должен нести солидарную ответственность с ИП С.И.А., является несостоятельным, поскольку как указано выше, 04.12.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по соглашению N <.......> овердрафтном кредите со С.И.А. был заключен договор поручительства N <.......> Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя С.И.А. С.И.А., С.О.И. задолженности по соглашению N <.......> об овердрафтном кредите от 28.02.2014 г.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3734/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредитов. В качестве обеспечения обязательств по договорам заключены договоры залога и поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-3734/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.И.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя С.И.А., С.О.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <.......> от 22.04.2011 в размере <.......> руб., задолженность по кредитному договору N <.......> от 18.10.2011 в размере <.......> руб., всего <.......> (Два миллиона пятьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей <.......> копеек.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя С.И.А., С.И.А., С.О.И. задолженность по Соглашению N <.......> об овердрафтном кредите от 28.02.2014 г. в размере <.......> (<.......>) рубля <.......> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.И.А. по договору залога N <.......> от 22.04.2011 г. - транспортное средство - МАЗ <.......>, грузовой-бортовой, категория C, VIN <.......>, двигатель <.......>, шасси <.......> кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 328 л.с., (241 кВт), год выпуска 2011 (ПТС <.......> от 03.06.2011).
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.......> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю С.И.А. по договору залога N <.......> от 18.10.2011 г., - транспортное средство - кран автомобильный КС 45717-1, VIN <.......>, N двигателя <.......>, шасси (рама) <.......>, цвет кузова серый, мощность двигателя 230 л.с., год (169 кВт), выпуска 2011 (ПТС <.......> от 31.08.2011).
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.......> рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины <.......> рубля <.......> копеек.
Взыскать со С.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать со С.О.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя ОАО "Сбербанк" - Г. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к С.О.И., С.И.А. о взыскании со С.О.И. суммы задолженности по кредитному договору N <.......> от 22.04.2011 г. в размере <.......> рублей; суммы задолженности по кредитному договору N <.......> от 18.10.2011 г. в размере <.......> рублей; взыскании солидарно со С.О.И., С.И.А. суммы задолженности по соглашению N <.......> об овердрафтном кредите от 28.02.2014 г. в размере <.......> рублей <.......> копеек; также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП С.И.А. по договору залога N <.......> от 18.10.2011: транспортное средство - кран автомобильный КС 45717-1, VIN <.......>, N двигателя <.......>, шасси (рама) N <.......> цвет кузова серый, мощность двигателя 230 л.с., год (169 кВт), выпуска 2011 (ПТС <.......> от 31.08.2011), определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости - <.......> руб.; обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащее С.И.А. по договору залога N <.......> от 22.04.2011: транспортное средство - МАЗ <.......>, грузовой-бортовой, категории C, VIN <.......> двигатель <.......>, шасси <.......> кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 328 л.с., год (241 кВт), выпуска 2011 (ПТС <.......> от 03.06.2011); определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости - <.......> рублей; взыскать солидарно с ИП С.И.А., С.И.А., С.О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.; взыскать с ИП С.И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; взыскать со С.И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N <.......> в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере <.......> рублей на срок по 21.04.2016 г. под процентную ставку в размере 13,25% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога N <.......> от 22.04.2011 г. с ИП Смородиновым И.А, договор поручительства N <.......> от 22.04.2011 г. со С.О.И. Денежные средства в размере <.......> рублей были перечислены платежным поручением N <.......> от 22.04.2011 г. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик и ответчик по кредитному договору, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 23.01.2015 г. сумма задолженности составляет <.......> рублей, в то числе ссудная задолженность <.......> руб., задолженность по процентам - <.......> руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
18.10.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым истец предоставил кредит для пополнения оборотных средств в размере <.......> рублей на срок до 09.09.2016 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Процентная ставка установлена в размере 15% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога N <.......> от 18.10.2011 г. со С.И.А., договор поручительства N <.......> от 18.10.2011 г. со С.О.И. Денежные средства в размере <.......> рублей были перечислены платежным поручением N <.......> от 24.10.2011 г. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик и ответчик по кредитному договору, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 23.01.2015 г. сумма задолженности составляет <.......> рублей, в том числе ссудная задолженность <.......>, задолженность по процентам - <.......> рубля, задолженность по неустойке - <.......>. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
04.12.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) было заключено соглашение N <.......> об овердрафтном кредите, в соответствии с которым истец обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по 29.11.2014 г. в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере <.......> рублей под 12,6% годовых, при недостаточности средств на счете заемщика N <.......> открытом в ОАО "Сбербанк России", а заемщик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения. В качестве обеспечения обязательств по договору был заключен договор поручительства N <.......> от 04.12.2013 г. со С.И.А., договор поручительства N 50/2 от 04.12.2013 г. со С.О.И. Кредитные средства были перечислены ответчику на счет N <.......>, что подтверждается выпиской по операциям за период с 05.12.2013 г. по 04.06.2014 г. В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком и ответчиком по кредитному договору, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 23.01.2015 г. сумма задолженности составляет <.......> рублей, в то числе ссудная задолженность - <.......> руб., задолженность по неустойке - <.......> руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В судебном заседании представитель истца - С.О.А. на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики С.О.И., ИП С.И.А., С.И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.И.А.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда. Ссылается на то, что договором поручительства солидарная ответственность поручителя С.И.А. не предусмотрена, в связи с чем, он не должен нести солидарную ответственность с ИП С.И.А.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 22.04.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым банк предоставил индивидуальному предпринимателю кредит для приобретения транспортного средства в размере <.......> рублей на срок по 25.06.2016 г. под процентную ставку в размере 13,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 22.04.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и С.О.И. был заключен договор поручительства N <.......>, договор залога N <.......> от 22.04.2011 г., заключенный с ИП С.И.Д., предметом которого является транспортное средство - МАЗ <.......> грузовой-бортовой, категория C, VIN <.......> двигатель <.......> шасси <.......> кузов отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 328 л.с., (241 кВт).
Согласно расчету истца задолженность ИП С.И.А. по кредитному договору N <.......> составляет <.......> рублей, в том числе ссудная задолженность - <.......> руб., задолженность по процентам - <.......> руб.
18.10.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для пополнения внеоборотных средств в размере <.......> рублей на срок до 09.09.2016 г. под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 18.10.2011 г. был заключен договор поручительства N <.......> со С.О.И. и договор залога N <.......> от 18.10.2011 г., заключенный с ИП С.И.А., предметом которого является автокран КС 45717-1 Ивановец, г.в. 2011, кран автомобильный, рабочий объем двигателя 11150.
Согласно расчету истца задолженность ИП С.И.А. по кредитному договору составляет <.......> рублей, в том числе ссудная задолженность - <.......> руб., задолженность по процентам - <.......> руб., задолженность по неустойке - <.......> руб.
04.12.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем С.И.А. (Заемщик) было заключено соглашение N <.......> об овердрафтном кредите, в соответствии с которым банк предоставил заемщику под овердрафтный кредит на срок по 29.11.2014 г. в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере <.......> рублей, при недостаточности средств на счете заемщика N <.......> открытом в ОАО "Сбербанк России", а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения.
В обеспечение исполнения обязательств по договору 04.12.2013 г. были заключены договор поручительства N <.......> со С.И.А., договор поручительства N <.......> со С.О.И.
Согласно расчету истца задолженность ИП С.И.А. по кредитному договору составляет <.......> рублей, в том числе ссудная задолженность - <.......> руб., задолженность по неустойке <.......> руб.
Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженностей по договорам, то суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 334, 348, 361, 363, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание расчет истца, который ответчиками не оспорен, отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств, пришел к обоснованным выводам о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы С.И.А. о том, что договором поручительства солидарная ответственность поручителя С.И.А. не предусмотрена, в связи с чем, он не должен нести солидарную ответственность с ИП С.И.А., является несостоятельным, поскольку как указано выше, 04.12.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по соглашению N <.......> овердрафтном кредите со С.И.А. был заключен договор поручительства N <.......> Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя С.И.А. С.И.А., С.О.И. задолженности по соглашению N <.......> об овердрафтном кредите от 28.02.2014 г.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)