Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик обязан уплатить комиссию за присоединение к программе страхования, истец считает действия банка незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плюшкин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,
судей И.И. Багаутдинова, Э.С. Каминского,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В. - представителя Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан (далее - РООП "Правовой защитник"), действующей в интересах К., на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах К., к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав Д.В. - представителя РООП "Правовой защитник", С. - представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
РООП "Правовой защитник", действуя в интересах К., обратилась в суд с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 05 сентября 2012 года между К. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор на сумму 266304 рубля сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. Согласно разделу.... договора банк оказывает услугу "Подключение к программе страхования" и заключает договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, в связи с чем заемщик обязан уплатить комиссию за присоединение к программе страхования в размере 47304 рубля. Однако страховая премия составляет 0,012% в месяц от суммы кредита, то есть 204 рубля 35 копеек, в то время как размер комиссии банка за организацию страхования - 47099 рублей 65 копеек. При этом проценты за пользование кредитом начисляются банком с учетом спорной комиссии.
Считая действия банка незаконными, истец просил суд применить последствия ничтожной части сделки в виде возврата комиссии за организацию страхования в размере 47099 рублей 65 копеек, взыскать с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5180 рублей 96 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что сам страховой взнос, который составляет лишь 204 рубля 35 копеек, его доверитель не оспаривает, однако разница в Тарифах, применяемых банком при подключении к услуге страхования и в Тарифах, используемых в страховых организациях при индивидуальном страховании заемщика, является существенной. Кроме того, сотрудники банка не уведомили клиента о полной стоимости комиссии.
Представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель РООП "Правовой защитник" - Д.В. указывает на незаконность решения, ставит вопрос о его отмене в связи с неуведомлением ООО "КБ "Ренессанс Кредит" заемщика о том, что комиссия за подключение к программе страхования состоит из страхового взноса в размере 4793 рубля 47 копеек и комиссии банка за организацию страхования в размере 42510 рублей 53 копейки. Суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку решению Татарстанского УФАС России от 25 октября 2011 года, признавшего необоснованно высокий размер комиссионного вознаграждения за услугу по подключению заемщика к программе страхования. Заемщик не давал согласия на взимание дополнительной комиссии банка за организацию страхования, которая не является банковской услугой.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2012 года между К. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N.... на сумму 266304 рубля сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых.
В разделе.... договора разъясняется, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" путем заключения со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования жизни заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является клиент. Заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к данной программе в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.
В договоре также указано, что К. с условиями договора ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью сделки, что подтверждается подписью заемщика.
Общая сумма кредита в размере 266304 рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 3 по кредитному договору (пункт.... кредитного договора).
Комиссия за подключение к программе страхования в соответствии с тарифом банка составила 47304 рубля, которая была списана со счета истца в безакцептном порядке.
В обоснование позиции истца представитель РООП "Правовой защитник" ссылалась на то обстоятельство, что при получении кредита заемщик не был уведомлен о стоимости услуги за подключение к программе страхования.
Между тем, вышеуказанный довод суд считает необоснованным, поскольку кредитный договор, который был подписан истцом собственноручно, подробно разъясняет о взыскании платы за предоставляемые услуги.
Подписав заявления на подключение дополнительных услуг, К. выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому банком со страховой компанией. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая является истец.
Оснований полагать, что при заполнении документа, где предложены несколько вариантов объектов страхования, истец действовал под принуждением, не имеется.
С учетом документально выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ему и была оказана дополнительная услуга.
Отказывая в удовлетворении исковых требования РООП "Правовой защитник", действующей в интересах К., в части признания условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по подключению к программе личного страхования и оплате комиссии за подключение к данной программе недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья не была навязана заемщику банком. Право заемщика на выбор страховщика и определение условий договора страхования не было нарушено.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО "КБ "Ренессанс Капитал", размещенных на официальном сайте банка, и действующих на дату заключения кредитного договора, услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, К. ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем имеется его подпись в договоре. В Тарифах размер комиссии за страхование в сумме 47099 рублей 55 копеек указан.
В соответствии с заявлением истца на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования.
Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца до заключения кредитного договора, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта.... Условий ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылка Д.В. - представителя РООП "Правовой защитник" на отсутствие уведомления заемщика о составе комиссии за подключение к программе страхования не может служить основанием для отмены решения. ООО "КБ "Ренессанс Кредит" не обязано сообщать потребителю сведения о том, каким образом расходуется указанная комиссия. Информация о размере данной комиссии является достаточной. Более того, распределение комиссии за подключение к программе страхования между ООО "КБ "Ренессанс Кредит" и страховой компанией права потребителя не может нарушить.
Указание Д.В. - представителя РООП "Правовой защитник" на решение от 25 октября 2011 года правового значения по настоящему делу не имеет, а вывод УФАС об установлении необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения за услугу по подключению к программе страхования не имеет преюдициального значения, так как данный вывод сделан не судебным органом. Кроме того, вывод УФАС об установлении необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения за услугу по подключению к программе страхования не может привести к выводу о необходимости отмены решения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, а, соответственно, и применения последствий недействительности части сделки, взыскания процентов, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя РООП "Правовой защитник" о навязывании ООО "КБ "Ренессанс Кредит" истцу условий страхования, о неуведомлении заемщика о составных частях комиссии за подключение к программе страхования не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по РТ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7160/14
Требование: О признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик обязан уплатить комиссию за присоединение к программе страхования, истец считает действия банка незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7160/14
Судья: Плюшкин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,
судей И.И. Багаутдинова, Э.С. Каминского,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В. - представителя Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан (далее - РООП "Правовой защитник"), действующей в интересах К., на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах К., к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав Д.В. - представителя РООП "Правовой защитник", С. - представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
РООП "Правовой защитник", действуя в интересах К., обратилась в суд с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 05 сентября 2012 года между К. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор на сумму 266304 рубля сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. Согласно разделу.... договора банк оказывает услугу "Подключение к программе страхования" и заключает договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, в связи с чем заемщик обязан уплатить комиссию за присоединение к программе страхования в размере 47304 рубля. Однако страховая премия составляет 0,012% в месяц от суммы кредита, то есть 204 рубля 35 копеек, в то время как размер комиссии банка за организацию страхования - 47099 рублей 65 копеек. При этом проценты за пользование кредитом начисляются банком с учетом спорной комиссии.
Считая действия банка незаконными, истец просил суд применить последствия ничтожной части сделки в виде возврата комиссии за организацию страхования в размере 47099 рублей 65 копеек, взыскать с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5180 рублей 96 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что сам страховой взнос, который составляет лишь 204 рубля 35 копеек, его доверитель не оспаривает, однако разница в Тарифах, применяемых банком при подключении к услуге страхования и в Тарифах, используемых в страховых организациях при индивидуальном страховании заемщика, является существенной. Кроме того, сотрудники банка не уведомили клиента о полной стоимости комиссии.
Представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель РООП "Правовой защитник" - Д.В. указывает на незаконность решения, ставит вопрос о его отмене в связи с неуведомлением ООО "КБ "Ренессанс Кредит" заемщика о том, что комиссия за подключение к программе страхования состоит из страхового взноса в размере 4793 рубля 47 копеек и комиссии банка за организацию страхования в размере 42510 рублей 53 копейки. Суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку решению Татарстанского УФАС России от 25 октября 2011 года, признавшего необоснованно высокий размер комиссионного вознаграждения за услугу по подключению заемщика к программе страхования. Заемщик не давал согласия на взимание дополнительной комиссии банка за организацию страхования, которая не является банковской услугой.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2012 года между К. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N.... на сумму 266304 рубля сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых.
В разделе.... договора разъясняется, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" путем заключения со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования жизни заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является клиент. Заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к данной программе в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.
В договоре также указано, что К. с условиями договора ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью сделки, что подтверждается подписью заемщика.
Общая сумма кредита в размере 266304 рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 3 по кредитному договору (пункт.... кредитного договора).
Комиссия за подключение к программе страхования в соответствии с тарифом банка составила 47304 рубля, которая была списана со счета истца в безакцептном порядке.
В обоснование позиции истца представитель РООП "Правовой защитник" ссылалась на то обстоятельство, что при получении кредита заемщик не был уведомлен о стоимости услуги за подключение к программе страхования.
Между тем, вышеуказанный довод суд считает необоснованным, поскольку кредитный договор, который был подписан истцом собственноручно, подробно разъясняет о взыскании платы за предоставляемые услуги.
Подписав заявления на подключение дополнительных услуг, К. выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому банком со страховой компанией. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая является истец.
Оснований полагать, что при заполнении документа, где предложены несколько вариантов объектов страхования, истец действовал под принуждением, не имеется.
С учетом документально выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ему и была оказана дополнительная услуга.
Отказывая в удовлетворении исковых требования РООП "Правовой защитник", действующей в интересах К., в части признания условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по подключению к программе личного страхования и оплате комиссии за подключение к данной программе недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья не была навязана заемщику банком. Право заемщика на выбор страховщика и определение условий договора страхования не было нарушено.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО "КБ "Ренессанс Капитал", размещенных на официальном сайте банка, и действующих на дату заключения кредитного договора, услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, К. ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем имеется его подпись в договоре. В Тарифах размер комиссии за страхование в сумме 47099 рублей 55 копеек указан.
В соответствии с заявлением истца на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования.
Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца до заключения кредитного договора, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта.... Условий ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылка Д.В. - представителя РООП "Правовой защитник" на отсутствие уведомления заемщика о составе комиссии за подключение к программе страхования не может служить основанием для отмены решения. ООО "КБ "Ренессанс Кредит" не обязано сообщать потребителю сведения о том, каким образом расходуется указанная комиссия. Информация о размере данной комиссии является достаточной. Более того, распределение комиссии за подключение к программе страхования между ООО "КБ "Ренессанс Кредит" и страховой компанией права потребителя не может нарушить.
Указание Д.В. - представителя РООП "Правовой защитник" на решение от 25 октября 2011 года правового значения по настоящему делу не имеет, а вывод УФАС об установлении необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения за услугу по подключению к программе страхования не имеет преюдициального значения, так как данный вывод сделан не судебным органом. Кроме того, вывод УФАС об установлении необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения за услугу по подключению к программе страхования не может привести к выводу о необходимости отмены решения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, а, соответственно, и применения последствий недействительности части сделки, взыскания процентов, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя РООП "Правовой защитник" о навязывании ООО "КБ "Ренессанс Кредит" истцу условий страхования, о неуведомлении заемщика о составных частях комиссии за подключение к программе страхования не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по РТ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)