Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре: С.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от 07.08.2008 г. N 623/2099-0002026, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и В.Н.
Взыскать с В.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) *** долларов США - задолженность по кредиту, *** долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, *** долларов США - неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** долларов США - неустойку за просрочку возврата кредита, а всего *** долларов США 23 цента, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с В.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Расторгнуть договор поручительства N 623/2099-0002026-п01 от 07.08.2008 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В.Л.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г. были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к В.Н. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на квартиру. Указанным решением была определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Не согласившись с указанным решением, В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылался на то, что судом неверно определена начальная продажная стоимость квартиры, без учета произведенного в квартире дорогостоящего ремонта, а взысканная судом неустойка необоснованно завышена.
В заседании судебной коллегии В.Н. представил заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела и пояснил, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным, вызван тем, что стороны пришли к соглашению по вопросу реализации квартиры, последствия принятия отказа от апелляционной жалобы ему понятны.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился.
Ответчику, разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным, судебная коллегия находит, что заявление В.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Принять отказ В.Н. от апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе В.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-42438/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-42438/2014
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре: С.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от 07.08.2008 г. N 623/2099-0002026, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и В.Н.
Взыскать с В.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) *** долларов США - задолженность по кредиту, *** долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, *** долларов США - неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** долларов США - неустойку за просрочку возврата кредита, а всего *** долларов США 23 цента, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с В.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Расторгнуть договор поручительства N 623/2099-0002026-п01 от 07.08.2008 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В.Л.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г. были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к В.Н. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на квартиру. Указанным решением была определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Не согласившись с указанным решением, В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылался на то, что судом неверно определена начальная продажная стоимость квартиры, без учета произведенного в квартире дорогостоящего ремонта, а взысканная судом неустойка необоснованно завышена.
В заседании судебной коллегии В.Н. представил заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела и пояснил, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным, вызван тем, что стороны пришли к соглашению по вопросу реализации квартиры, последствия принятия отказа от апелляционной жалобы ему понятны.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился.
Ответчику, разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным, судебная коллегия находит, что заявление В.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Принять отказ В.Н. от апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе В.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)