Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Устьянцевой-Мишневой О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску К. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительными кредитного договора, договора залога, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и заемщиком К. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В соответствии с договором (пункт 1.11) залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец просил взыскать в свою пользу с К. сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>.
Ответчик К. предъявил встречный иск к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительными кредитного договора, договора залога, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, компенсации морального вреда.
В обоснование требований встречного иска К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора N, банк навязал ему услугу по страхованию, удержав сумму <данные изъяты>, что противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей. При заключении договора залога автомобиля банк занизил начальную продажную цену автомобиля, указав сумму <данные изъяты>, что не соответствует рыночной стоимости транспортного средства. Фактическая цена автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Среди прочих условий договора банк незаконно навязал услугу по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением первой расходной операции - <данные изъяты> и комиссии за пополнение счета, удержав сумму <данные изъяты> (по <данные изъяты> ежемесячно). На основании изложенного К. просил признать недействительными условия договора, возлагающие обязанность по уплате денежных средств за подключение к услуге страхования и комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, установленные пунктами 1.1.4, 2.2.4, 2.2.7 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между К. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк". Расторгнуть указанный кредитный договор на будущее. Признать недействительным договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 1.11 (о залоговой стоимости заложенного имущества). Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в свою пользу компенсацию морального вреда на основании ст. ст. 15, 16 Закона о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
С К. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взысканы: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, посредством реализации с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Встречный иск судом удовлетворен частично.
Признаны недействительными пункты 1.1.4, 2.2.7 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
С ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу К. взысканы: сумма <данные изъяты>, уплаченная в качестве комиссии, сумма <данные изъяты>, уплаченная за подключение к программе страхования, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К. просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований встречного иска о расторжении кредитного договора на будущее время. В доводах жалобы указал, что имеются основания для расторжения кредитного договора, так как обеими сторонами сделки допущены существенные нарушения условий договора. Заемщиком были нарушены условия возврата денежных средств в соответствии с графиком гашения кредита, а кредитор совершил действия по навязыванию заемщику дополнительных услуг и стоимости автомобиля по договору залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая спор суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и заемщиком К. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае нарушения сроков возврата основного долга и договорных процентов. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату суммы основного долга и договорных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В договоре залога автомобиля банк занизил начальную продажную цену автомобиля, указав сумму <данные изъяты>, что не соответствует рыночной стоимости транспортного средства. Фактическая стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что доказано экспертным заключением.
Оценивая данные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 819, 809 - 811, 329, 330, 333, 348, 350 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с К. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" сумму основного долга, договорные проценты и неустойку, уменьшив ее в соответствии с принципом разумности и справедливости, и обратил взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.
При рассмотрении требований встречного иска К. суд первой инстанции установил, что при заключении кредитного договора N организация ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" навязала К. услугу по подключению к программе страхования, удержав сумму <данные изъяты>, кроме того, с К. на основании договора были удержаны комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением первой расходной операции, в сумме <данные изъяты> и комиссии за пополнение счета в сумме <данные изъяты>.
Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 1, 421, 819, 934, 935, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, суд первой инстанции правильно признал недействительными условия кредитного договора возлагающие на заемщика К. обязанности по оплате услуги подключения к программе страхования и комиссий за совершение расчетно-кассовых операций.
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о расторжении кредитного договора на будущее время суд первой инстанции руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса РФ правильно указал, что оснований для расторжения договора не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами кредитного договора допущены существенные нарушения, достаточными доказательствами не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску К. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительными кредитного договора, договора залога, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5168/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5168
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Устьянцевой-Мишневой О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску К. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительными кредитного договора, договора залога, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и заемщиком К. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В соответствии с договором (пункт 1.11) залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец просил взыскать в свою пользу с К. сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>.
Ответчик К. предъявил встречный иск к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительными кредитного договора, договора залога, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, компенсации морального вреда.
В обоснование требований встречного иска К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора N, банк навязал ему услугу по страхованию, удержав сумму <данные изъяты>, что противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей. При заключении договора залога автомобиля банк занизил начальную продажную цену автомобиля, указав сумму <данные изъяты>, что не соответствует рыночной стоимости транспортного средства. Фактическая цена автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Среди прочих условий договора банк незаконно навязал услугу по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением первой расходной операции - <данные изъяты> и комиссии за пополнение счета, удержав сумму <данные изъяты> (по <данные изъяты> ежемесячно). На основании изложенного К. просил признать недействительными условия договора, возлагающие обязанность по уплате денежных средств за подключение к услуге страхования и комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, установленные пунктами 1.1.4, 2.2.4, 2.2.7 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между К. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк". Расторгнуть указанный кредитный договор на будущее. Признать недействительным договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 1.11 (о залоговой стоимости заложенного имущества). Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в свою пользу компенсацию морального вреда на основании ст. ст. 15, 16 Закона о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
С К. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взысканы: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, посредством реализации с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Встречный иск судом удовлетворен частично.
Признаны недействительными пункты 1.1.4, 2.2.7 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
С ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу К. взысканы: сумма <данные изъяты>, уплаченная в качестве комиссии, сумма <данные изъяты>, уплаченная за подключение к программе страхования, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К. просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований встречного иска о расторжении кредитного договора на будущее время. В доводах жалобы указал, что имеются основания для расторжения кредитного договора, так как обеими сторонами сделки допущены существенные нарушения условий договора. Заемщиком были нарушены условия возврата денежных средств в соответствии с графиком гашения кредита, а кредитор совершил действия по навязыванию заемщику дополнительных услуг и стоимости автомобиля по договору залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая спор суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и заемщиком К. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае нарушения сроков возврата основного долга и договорных процентов. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату суммы основного долга и договорных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В договоре залога автомобиля банк занизил начальную продажную цену автомобиля, указав сумму <данные изъяты>, что не соответствует рыночной стоимости транспортного средства. Фактическая стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что доказано экспертным заключением.
Оценивая данные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 819, 809 - 811, 329, 330, 333, 348, 350 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с К. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" сумму основного долга, договорные проценты и неустойку, уменьшив ее в соответствии с принципом разумности и справедливости, и обратил взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.
При рассмотрении требований встречного иска К. суд первой инстанции установил, что при заключении кредитного договора N организация ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" навязала К. услугу по подключению к программе страхования, удержав сумму <данные изъяты>, кроме того, с К. на основании договора были удержаны комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением первой расходной операции, в сумме <данные изъяты> и комиссии за пополнение счета в сумме <данные изъяты>.
Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 1, 421, 819, 934, 935, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, суд первой инстанции правильно признал недействительными условия кредитного договора возлагающие на заемщика К. обязанности по оплате услуги подключения к программе страхования и комиссий за совершение расчетно-кассовых операций.
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о расторжении кредитного договора на будущее время суд первой инстанции руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса РФ правильно указал, что оснований для расторжения договора не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами кредитного договора допущены существенные нарушения, достаточными доказательствами не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску К. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительными кредитного договора, договора залога, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)