Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что признается страховым случаем для выплаты страхового возмещения по вкладам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Авимская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Зинченко С.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2014 года, которым суд иск М.А. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о понуждении включить в реестр обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сумму вклада, взыскании страхового возмещения оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя М.А. - И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать АКБ "Инвестбанк" (ОАО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательства, возникшие у ответчика перед истцом вследствие заключения договора от 12 декабря 2013 года и внесения денежных средств во вклад по договору в размере <данные изъяты> евро, взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в его пользу страховое возмещение по вкладу в указанном размере. В обоснование исковых требований М.А. указал, что 12 декабря 2013 года между ним и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор N от 12 декабря 2013 года банковского вклада. В соответствии с условиями договора им внесены во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> евро, что подтверждается приходным ордером N от 12 декабря 2013 года. Приказом Центрального Банка России от 13 декабря 2013 года обратился к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения, однако через банк-агент получил сообщение, что в сведениях о подлежащих страхованию обязательств банка перед вкладчиками суммы в размере <данные изъяты> евро по вышеуказанному договору не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено, что 12 декабря 2013 года между М.А. и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N. По указанному договору АКБ "Инвестбанк" (ОАО) открыт М.А. счет N.
На указанную дату М.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, также имела в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) вклад на счете N в размере, превышающем <данные изъяты> руб.
12 декабря 2013 года с вышеуказанного счета М.И. оформлено совершение расходной операции о снятии через кассу банка суммы в размере <данные изъяты> евро, часть из которых, в размере <данные изъяты> евро, на основании приходного кассового ордера N от 12 декабря 2013 года оформлены как вклад на счет М.А.
Общая сумма средств, находящихся на счете М.А. по состоянию на 12 декабря 2013 составила <данные изъяты> евро, что не превышает размер страхового возмещения, установленный Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года N у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением данной кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из сообщения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.А. было отказано в выплате возмещения по вкладу в размере <данные изъяты> евро в связи с тем, что совершенная 12 декабря 2013 года запись по счету о внесении вклада в размере <данные изъяты> евро не отражала действительного поступления денежных средств в кассу банка.
Не согласившись с такими действиями ответчика, М.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Однако из представленных ответчиком документов следует, что 11-12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособен, то есть не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Из представленных ответчиком Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" доказательств следует, что в период перечисления денежных средств на имя истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не исполнял своих обязательств перед клиентами. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от 13 августа 2013 N, согласно которому на период с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей...).
Согласно сообщению конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) от 02 апреля 2014 года с 11 декабря 2013 года в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. У Банка был открыт счет N "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Объем неисполненных обязательств по указанному счету по состоянию на 11 декабря 2014 года составил <данные изъяты> рублей, а на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> рублей. Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на 11 декабря 2013 года.
Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается, в том числе, и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 года, с жалобами на отказ в выдаче наличных денежных средств с вкладов через кассу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд сделал верный вывод о том, что фактически операций по внесению денежных средств не выполнялось.
Согласно данным бухгалтерского учета банка, 12 декабря 2013 года по счету третьего лица М.И. отражена расходная операция по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> евро, в этот же день по приходному кассовому ордеру N сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена истцом М.А. на свой счет, открытый в банке ранее, о чем банком по счету истца произведена также приходная запись.
Фактически такие действия истца и третьего лица по уменьшению остатков денежных средств на счете третьего лица и образованию остатков по счету истца, в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, представляют собой формальную внутрибанковскую проводку, и не свидетельствуют об исполнении истцом условий договора банковского вклада, поскольку, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Учитывая изложенное, действия истца по заключению договора банковского вклада не были произведены с целью создать предусмотренные данным договором правовые последствия, а были направлены на искусственное создание остатка по его счету, и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения в размере, не превышающем 700000 руб. в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а значит, были совершены в целях причинения вреда другим кредиторам банка, и носили неправомерный характер, то есть были совершены с нарушением требований закона, что, в силу ст. 168 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) сделок, и не порождает никаких юридических последствий (ст. 167 ГК РФ). В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.
Доводы М. о внесении им денежных средств в указанной сумме в банк с целью открытия карточного счета и оформления банковской карты неубедительны.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4888/2014Г.
Требование: О понуждении включить задолженность в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что признается страховым случаем для выплаты страхового возмещения по вкладам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-4888/2014г.
Судья Авимская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Зинченко С.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2014 года, которым суд иск М.А. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о понуждении включить в реестр обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сумму вклада, взыскании страхового возмещения оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя М.А. - И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать АКБ "Инвестбанк" (ОАО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательства, возникшие у ответчика перед истцом вследствие заключения договора от 12 декабря 2013 года и внесения денежных средств во вклад по договору в размере <данные изъяты> евро, взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в его пользу страховое возмещение по вкладу в указанном размере. В обоснование исковых требований М.А. указал, что 12 декабря 2013 года между ним и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор N от 12 декабря 2013 года банковского вклада. В соответствии с условиями договора им внесены во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> евро, что подтверждается приходным ордером N от 12 декабря 2013 года. Приказом Центрального Банка России от 13 декабря 2013 года обратился к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения, однако через банк-агент получил сообщение, что в сведениях о подлежащих страхованию обязательств банка перед вкладчиками суммы в размере <данные изъяты> евро по вышеуказанному договору не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено, что 12 декабря 2013 года между М.А. и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N. По указанному договору АКБ "Инвестбанк" (ОАО) открыт М.А. счет N.
На указанную дату М.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, также имела в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) вклад на счете N в размере, превышающем <данные изъяты> руб.
12 декабря 2013 года с вышеуказанного счета М.И. оформлено совершение расходной операции о снятии через кассу банка суммы в размере <данные изъяты> евро, часть из которых, в размере <данные изъяты> евро, на основании приходного кассового ордера N от 12 декабря 2013 года оформлены как вклад на счет М.А.
Общая сумма средств, находящихся на счете М.А. по состоянию на 12 декабря 2013 составила <данные изъяты> евро, что не превышает размер страхового возмещения, установленный Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года N у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением данной кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из сообщения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.А. было отказано в выплате возмещения по вкладу в размере <данные изъяты> евро в связи с тем, что совершенная 12 декабря 2013 года запись по счету о внесении вклада в размере <данные изъяты> евро не отражала действительного поступления денежных средств в кассу банка.
Не согласившись с такими действиями ответчика, М.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Однако из представленных ответчиком документов следует, что 11-12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособен, то есть не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Из представленных ответчиком Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" доказательств следует, что в период перечисления денежных средств на имя истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не исполнял своих обязательств перед клиентами. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от 13 августа 2013 N, согласно которому на период с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей...).
Согласно сообщению конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) от 02 апреля 2014 года с 11 декабря 2013 года в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. У Банка был открыт счет N "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Объем неисполненных обязательств по указанному счету по состоянию на 11 декабря 2014 года составил <данные изъяты> рублей, а на 12 декабря 2013 года - <данные изъяты> рублей. Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на 11 декабря 2013 года.
Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается, в том числе, и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 года, с жалобами на отказ в выдаче наличных денежных средств с вкладов через кассу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд сделал верный вывод о том, что фактически операций по внесению денежных средств не выполнялось.
Согласно данным бухгалтерского учета банка, 12 декабря 2013 года по счету третьего лица М.И. отражена расходная операция по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> евро, в этот же день по приходному кассовому ордеру N сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена истцом М.А. на свой счет, открытый в банке ранее, о чем банком по счету истца произведена также приходная запись.
Фактически такие действия истца и третьего лица по уменьшению остатков денежных средств на счете третьего лица и образованию остатков по счету истца, в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, представляют собой формальную внутрибанковскую проводку, и не свидетельствуют об исполнении истцом условий договора банковского вклада, поскольку, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Учитывая изложенное, действия истца по заключению договора банковского вклада не были произведены с целью создать предусмотренные данным договором правовые последствия, а были направлены на искусственное создание остатка по его счету, и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения в размере, не превышающем 700000 руб. в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а значит, были совершены в целях причинения вреда другим кредиторам банка, и носили неправомерный характер, то есть были совершены с нарушением требований закона, что, в силу ст. 168 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) сделок, и не порождает никаких юридических последствий (ст. 167 ГК РФ). В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.
Доводы М. о внесении им денежных средств в указанной сумме в банк с целью открытия карточного счета и оформления банковской карты неубедительны.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)