Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Александрова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Г.С. по доверенности Т. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Г.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N... от 06.04.2011 г. в счет основного долга... руб.... коп., в счет процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2013 г. по 18.12.2014 г. в размере... руб.... коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины... руб., а всего... руб... коп....
Взыскание суммы задолженности с Г.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N... от 06.04.2011 г. денежных сумм.
установила:
ПАО Банк "ФК Открытие", обратился в суд с иском к Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указывая в обоснование иска, что 06.04.2011 г. между истцом и ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор о возобновляемом кредите N..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму.... руб. на срок с 06.04.2011 г. по 30.10.2015 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Г.С. на основании договора поручительства физического лица N... от 06.04.2011 г., в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, солидарно с последним. Однако, ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика Г.С. задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Представитель истца по доверенности Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Г.С., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Г.С. по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что ответчик Г.С. не был извещен о времени и месте слушания дела; факт неисполнения основного обязательства не доказан и не исследован в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Представитель истца по доверенности А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Ответчик Г.С., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и месте слушания дела извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности А., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 06.04.2011 г. между "НОМОС-БАНК" (ОАО) (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") и ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор кредитной линии N..., согласно которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму.... руб. на срок с 06.04.2011 по 05.04.2016 г., включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредит предоставляется на следующие цели: рефинансирование задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N.... от 30.11.2007 г., заключенному между заемщиком и ОАО "БАНК УРАЛСИБ"; рефинансирование задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N... от 10.08.2009 г., заключенному между заемщиком и ОАО "БАНК УРАЛСИБ"; пополнение оборотных средств (в том числе закупка зерна, муки) (п. 1.2. кредитного договора).
На основании п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях N...., открытый в Банке, в соответствии с письменными заявками заемщика, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, составленными заемщиком по форме, указанной в Приложении N 1 к кредитному договору, и направляемыми заемщиком кредитору.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрен порядок возврата суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.5. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 14% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с даты предоставления первого транша кредита по настоящему договору, и в момент окончательного расчета (п. 2.3.) - в порядке, оговоренном в п. 2.8. настоящего договора.
Транши по кредиту были предоставлены истцом заемщику на основании заявок заемщика от 27.04.2011 г., 05.10.2011 г., 07.11.2011 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в Банке, что подтверждается выписками по ссудным счетам.
Согласно п. 3.2.2. кредитного договора, кредитор, в том числе вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных счетов заемщика в рублях или иностранной валюте, открытых у кредитора и/или других обслуживающих банках в предусмотренных договором случаях.
27.10.2014 г. истец направил по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) заемщику уведомление с требованием досрочного погашения всей задолженности, в том числе кредита, процентов по нему.
Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
В качестве обеспечения обязательства заемщика ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" по кредитному договору истец 06.04.2011 г. также заключил договор поручительства физического лица N.... с ответчиком Г.С., согласно условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора, в том числе: лимит выдачи на сумму - .... руб. на срок с 06.04.2011 г. по 05.04.2016 г., включительно. Общая сумма всех выданных в соответствии с кредитным договором кредитором должнику кредитных средств не должна превышать установленного лимита.
Поскольку обязательства заемщика по уплате задолженности кредитному договору не были исполнены, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.
Данные нормы закона отражены и в п. п. 1.3, 1.5 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, при этом, ответственность поручителя (Г.С.) и заемщика - ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов", согласно данного договора является солидарной.
27.10.2014 г. истец направил по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) поручителю уведомления с требованием досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" своих обязательств перед истцом по кредитному договору, как следствие, факт образования задолженности перед истцом, которая до настоящего времени не погашена, а также с учетом заключенного договора поручительства физического лица N.... с ответчиком Г.С., согласно условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Г.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N.... от 06.04.2011 г. в счет основного долга... руб.... коп., в счет процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2013 г. по 18.12.2014 г. в размере... руб.... коп.
Также, суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Г.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в счет расходов по уплате государственной пошлины... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Г.С. не был извещен о времени и месте слушания дела, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. В частности, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства по адресу: ... (л.д.....). Кроме того в материалах дела присутствует телеграмма из которой видно, что Г.С. отказался от принятия телеграммы об извещении о дате и месте слушания дела (л.д....). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, для проверки доводов сторон, а согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Доводы жалобы о том, что факт неисполнения основного обязательства не доказан и не исследован в обжалуемом решении суда первой инстанции, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергается материалами дела, судом при вынесении решения были исследованы все представленные ему доказательства, в том числе расчет задолженность ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" по договору кредитной линии N... от 06.04.2011 г. по состоянию на 18.12.2014 г. составляет... руб.... коп., в том числе: .... руб.... коп. - задолженность по уплате основного долга, ... руб.... коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2013 г. по 18.12.2014 г., который подтверждает, что ответчиками не исполнены основные обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.С. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20118/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-20118/15
Судья суда первой инстанции: Александрова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Г.С. по доверенности Т. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Г.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N... от 06.04.2011 г. в счет основного долга... руб.... коп., в счет процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2013 г. по 18.12.2014 г. в размере... руб.... коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины... руб., а всего... руб... коп....
Взыскание суммы задолженности с Г.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N... от 06.04.2011 г. денежных сумм.
установила:
ПАО Банк "ФК Открытие", обратился в суд с иском к Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указывая в обоснование иска, что 06.04.2011 г. между истцом и ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор о возобновляемом кредите N..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму.... руб. на срок с 06.04.2011 г. по 30.10.2015 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Г.С. на основании договора поручительства физического лица N... от 06.04.2011 г., в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, солидарно с последним. Однако, ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика Г.С. задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Представитель истца по доверенности Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Г.С., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Г.С. по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что ответчик Г.С. не был извещен о времени и месте слушания дела; факт неисполнения основного обязательства не доказан и не исследован в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Представитель истца по доверенности А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Ответчик Г.С., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и месте слушания дела извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности А., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 06.04.2011 г. между "НОМОС-БАНК" (ОАО) (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") и ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор кредитной линии N..., согласно которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму.... руб. на срок с 06.04.2011 по 05.04.2016 г., включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредит предоставляется на следующие цели: рефинансирование задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N.... от 30.11.2007 г., заключенному между заемщиком и ОАО "БАНК УРАЛСИБ"; рефинансирование задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N... от 10.08.2009 г., заключенному между заемщиком и ОАО "БАНК УРАЛСИБ"; пополнение оборотных средств (в том числе закупка зерна, муки) (п. 1.2. кредитного договора).
На основании п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях N...., открытый в Банке, в соответствии с письменными заявками заемщика, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, составленными заемщиком по форме, указанной в Приложении N 1 к кредитному договору, и направляемыми заемщиком кредитору.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрен порядок возврата суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.5. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 14% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с даты предоставления первого транша кредита по настоящему договору, и в момент окончательного расчета (п. 2.3.) - в порядке, оговоренном в п. 2.8. настоящего договора.
Транши по кредиту были предоставлены истцом заемщику на основании заявок заемщика от 27.04.2011 г., 05.10.2011 г., 07.11.2011 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в Банке, что подтверждается выписками по ссудным счетам.
Согласно п. 3.2.2. кредитного договора, кредитор, в том числе вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных счетов заемщика в рублях или иностранной валюте, открытых у кредитора и/или других обслуживающих банках в предусмотренных договором случаях.
27.10.2014 г. истец направил по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) заемщику уведомление с требованием досрочного погашения всей задолженности, в том числе кредита, процентов по нему.
Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
В качестве обеспечения обязательства заемщика ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" по кредитному договору истец 06.04.2011 г. также заключил договор поручительства физического лица N.... с ответчиком Г.С., согласно условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора, в том числе: лимит выдачи на сумму - .... руб. на срок с 06.04.2011 г. по 05.04.2016 г., включительно. Общая сумма всех выданных в соответствии с кредитным договором кредитором должнику кредитных средств не должна превышать установленного лимита.
Поскольку обязательства заемщика по уплате задолженности кредитному договору не были исполнены, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.
Данные нормы закона отражены и в п. п. 1.3, 1.5 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, при этом, ответственность поручителя (Г.С.) и заемщика - ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов", согласно данного договора является солидарной.
27.10.2014 г. истец направил по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) поручителю уведомления с требованием досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" своих обязательств перед истцом по кредитному договору, как следствие, факт образования задолженности перед истцом, которая до настоящего времени не погашена, а также с учетом заключенного договора поручительства физического лица N.... с ответчиком Г.С., согласно условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Г.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N.... от 06.04.2011 г. в счет основного долга... руб.... коп., в счет процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2013 г. по 18.12.2014 г. в размере... руб.... коп.
Также, суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Г.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в счет расходов по уплате государственной пошлины... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Г.С. не был извещен о времени и месте слушания дела, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. В частности, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства по адресу: ... (л.д.....). Кроме того в материалах дела присутствует телеграмма из которой видно, что Г.С. отказался от принятия телеграммы об извещении о дате и месте слушания дела (л.д....). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, для проверки доводов сторон, а согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Доводы жалобы о том, что факт неисполнения основного обязательства не доказан и не исследован в обжалуемом решении суда первой инстанции, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергается материалами дела, судом при вынесении решения были исследованы все представленные ему доказательства, в том числе расчет задолженность ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" по договору кредитной линии N... от 06.04.2011 г. по состоянию на 18.12.2014 г. составляет... руб.... коп., в том числе: .... руб.... коп. - задолженность по уплате основного долга, ... руб.... коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2013 г. по 18.12.2014 г., который подтверждает, что ответчиками не исполнены основные обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.С. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)