Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нызырова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по Республике Татарстан, поданной в интересах А. - З. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2014 года, которым в иске Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по Республике Татарстан, действующей в интересах А., к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании п. 3.1.5 кредитного договора N.... от 26.03.2013, заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" и А., в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере 56496 рублей недействительным ущемляющим права потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору N.... от 26.03.2013 за присоединение к программе страхования в размере 56496 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3210 рублей 86 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которой 50% суммы штрафа в пользу А. и 50% в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по РТ отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по Республике Татарстан (далее по тексту - РОО "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по РТ) в интересах А. обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (далее по тексту - ООО КБ "Ренессанс Капитал") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 марта 2013 между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и А. заключен кредитный договор, согласно которому А. предоставлен кредит в размере 163496 рублей на 48 месяцев под 21,81% годовых. Заявление на подключение к программе страхования содержит условие о том, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" и заключает со страховой компанией договор страхования по кредитному договору. Сумма страховой премии за подключение к Программе страхования по кредитному договору составила 56496 рублей. Указанная сумма включена в сумму выдаваемого кредита, о чем А. узнала лишь при получении кредита. Полагают, что банк, оказав заемщику услугу по подключению к программе страхования, не согласовал ее стоимость с клиентом, что является нарушением прав потребителя.
Просят признать п. 3.1.5 кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" и А., в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере 56496 рублей недействительным, взыскать выплаченные за присоединение к программе страхования денежные средства - 56496 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3210 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель РОО "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по РТ - П. и А. в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддержали.
Представитель ответчика С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв о несогласии с иском.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителя РОО "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по РТ - З. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В частности, в обоснование апелляционной жалобы указано, что банк не перечислил комиссию за подключение к программе страхования в страховую компанию. Банк не исполнил распоряжение заемщика и необоснованно списал указанную сумму на неизвестный клиенту счет. Судом данный факт не рассматривался. Тарифы банка по страхованию установлены соглашением между банком и страховой компаний и сильно завышены. У заемщика не имелось возможности отказаться от страхования или выбрать другую страховую компанию. До клиента не доведена необходимая и достоверная информация от стоимости оказанной услуги по страхованию.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2013 между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и А. заключен кредитный договор, согласно которому А. предоставлен кредит в размере 163496 рублей на 48 месяцев под 21,81% годовых.
В сумму предоставленного кредита включена комиссия в сумме 56496 рублей за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Данная комиссия по заявлению истицы удержана банком из суммы кредита.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части подключения к программе страхования и взыскании денежных сумм, с чем соглашается Судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о том, что у заемщика не имелось возможности отказаться от страхования или выбрать другую страховую компанию, является необоснованным в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2013 года А. обратилась с заявлением на страхование.
Как следует из указанного заявления, подписывая его, истица выражает свое согласие быть застрахованной лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО КБ "Ренессанс Капитал". Истица также подтвердила, что ее желание подключиться к программе страхования является добровольным, ее отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Она согласна, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с Условиями и Тарифами банка; стоимость участия в Программе страхования составляет 56496 рублей.
Также в данном заявлении оговорено, что истица желает и просит ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" заключить договор страхования жизни заемщиков кредита, с Полисными условиями страхования ознакомлена, возражений не имеет и обязуется выполнять.
При изложенных обстоятельствах добровольность страхования А. подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 26 марта 2013 года условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк не перечислил комиссию за подключение к программе страхования в страховую компанию. Банк не исполнил распоряжение заемщика и необоснованно списал указанную сумму на неизвестный клиенту счет отмены решения суда не влечет в силу следующего.
Из материалов дела следует, что списание денежных средств в размере 56496 рублей с кредитного счета А. осуществлено банком на основании заявления заемщика на страхование, подписанного ею собственноручно 26 марта 2013 года, при этом она согласна оплатить сумму платы за подключение к этой программе в указанном размере (л.д. 23). Уплаченная истицей сумма за страхование учтена в реестре плательщиков по договору коллективного страхования.
Следовательно, сторонами согласован размер платы за оказание услуги по подключению в программе страхования, удержанная сумма комиссии не превышает оговоренного размера.
Размер комиссии рассчитан в соответствии с Тарифами банка, которые не оспорены, соотношение страховой премии и вознаграждения регулируется договором, заключенным между банком и страховой компанией.
Вывод суда первой инстанции о том, что страхование жизни и здоровья заемщика может быть одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также является правильным.
Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье. Следовательно, оснований для вывода о навязанности, недобровольности оказанной банком А. услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков по данному делу не имеется.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по Республике Татарстан, поданной в интересах А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5905/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-5905/2014
Судья: Нызырова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по Республике Татарстан, поданной в интересах А. - З. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2014 года, которым в иске Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по Республике Татарстан, действующей в интересах А., к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании п. 3.1.5 кредитного договора N.... от 26.03.2013, заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" и А., в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере 56496 рублей недействительным ущемляющим права потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору N.... от 26.03.2013 за присоединение к программе страхования в размере 56496 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3210 рублей 86 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которой 50% суммы штрафа в пользу А. и 50% в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по РТ отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по Республике Татарстан (далее по тексту - РОО "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по РТ) в интересах А. обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (далее по тексту - ООО КБ "Ренессанс Капитал") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 марта 2013 между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и А. заключен кредитный договор, согласно которому А. предоставлен кредит в размере 163496 рублей на 48 месяцев под 21,81% годовых. Заявление на подключение к программе страхования содержит условие о том, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" и заключает со страховой компанией договор страхования по кредитному договору. Сумма страховой премии за подключение к Программе страхования по кредитному договору составила 56496 рублей. Указанная сумма включена в сумму выдаваемого кредита, о чем А. узнала лишь при получении кредита. Полагают, что банк, оказав заемщику услугу по подключению к программе страхования, не согласовал ее стоимость с клиентом, что является нарушением прав потребителя.
Просят признать п. 3.1.5 кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" и А., в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере 56496 рублей недействительным, взыскать выплаченные за присоединение к программе страхования денежные средства - 56496 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3210 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель РОО "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по РТ - П. и А. в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддержали.
Представитель ответчика С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв о несогласии с иском.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителя РОО "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по РТ - З. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В частности, в обоснование апелляционной жалобы указано, что банк не перечислил комиссию за подключение к программе страхования в страховую компанию. Банк не исполнил распоряжение заемщика и необоснованно списал указанную сумму на неизвестный клиенту счет. Судом данный факт не рассматривался. Тарифы банка по страхованию установлены соглашением между банком и страховой компаний и сильно завышены. У заемщика не имелось возможности отказаться от страхования или выбрать другую страховую компанию. До клиента не доведена необходимая и достоверная информация от стоимости оказанной услуги по страхованию.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2013 между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и А. заключен кредитный договор, согласно которому А. предоставлен кредит в размере 163496 рублей на 48 месяцев под 21,81% годовых.
В сумму предоставленного кредита включена комиссия в сумме 56496 рублей за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Данная комиссия по заявлению истицы удержана банком из суммы кредита.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части подключения к программе страхования и взыскании денежных сумм, с чем соглашается Судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о том, что у заемщика не имелось возможности отказаться от страхования или выбрать другую страховую компанию, является необоснованным в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2013 года А. обратилась с заявлением на страхование.
Как следует из указанного заявления, подписывая его, истица выражает свое согласие быть застрахованной лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО КБ "Ренессанс Капитал". Истица также подтвердила, что ее желание подключиться к программе страхования является добровольным, ее отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Она согласна, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с Условиями и Тарифами банка; стоимость участия в Программе страхования составляет 56496 рублей.
Также в данном заявлении оговорено, что истица желает и просит ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" заключить договор страхования жизни заемщиков кредита, с Полисными условиями страхования ознакомлена, возражений не имеет и обязуется выполнять.
При изложенных обстоятельствах добровольность страхования А. подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 26 марта 2013 года условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк не перечислил комиссию за подключение к программе страхования в страховую компанию. Банк не исполнил распоряжение заемщика и необоснованно списал указанную сумму на неизвестный клиенту счет отмены решения суда не влечет в силу следующего.
Из материалов дела следует, что списание денежных средств в размере 56496 рублей с кредитного счета А. осуществлено банком на основании заявления заемщика на страхование, подписанного ею собственноручно 26 марта 2013 года, при этом она согласна оплатить сумму платы за подключение к этой программе в указанном размере (л.д. 23). Уплаченная истицей сумма за страхование учтена в реестре плательщиков по договору коллективного страхования.
Следовательно, сторонами согласован размер платы за оказание услуги по подключению в программе страхования, удержанная сумма комиссии не превышает оговоренного размера.
Размер комиссии рассчитан в соответствии с Тарифами банка, которые не оспорены, соотношение страховой премии и вознаграждения регулируется договором, заключенным между банком и страховой компанией.
Вывод суда первой инстанции о том, что страхование жизни и здоровья заемщика может быть одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также является правильным.
Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье. Следовательно, оснований для вывода о навязанности, недобровольности оказанной банком А. услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков по данному делу не имеется.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Сопротивление Регион" по Республике Татарстан, поданной в интересах А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)