Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием о выдаче денежных средств, находившихся на расчетном счете, однако получил отказ со ссылкой на то, что денежные средства выданы третьему лицу, предъявившему от имени истца доверенность, которая, по мнению истца, является подложной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,
судей Гатеева С.Г. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 о взыскании денежной суммы в размере банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 27 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск Т. к ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в пользу Т. денежную сумму в размере банковского вклада в сумме... рублей 67 копеек и штраф в размере...) рублей 83 копейки.
В иске Т. к ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в части требования о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в размере...) рублей отказать.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рубль в доход Муниципального образования г. Владикавказ.
Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Ц., действующей на основании доверенности N... от 15 января 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Т., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 о взыскании в счет утраченного банковского вклада денежных средств и пени. С учетом произведенных уточнений, просит взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в счет утраченного банковского вклада денежных средств в размере... руб. 67 копеек, а также пени в размере... рублей. В обоснование своих требований сослалась на то, что она является вкладчиком в Северо-Осетинском отделении Сбербанка РФ N 8632 (дополнительный офис 00009). Обратилась в банк с требованием о выдаче ей денежных средств, находившихся на расчетном счете, но ей ответили отказом со ссылкой на то, что денежная сумма выдана третьему лицу, предъявившему от ее имени доверенность. Однако эта доверенность сфальсифицирована и применена работником банка. Полагает, что в результате мошеннических действий работников Сбербанка совершено хищение принадлежащих ей денежных средств (ее сбережений) в сумме... рублей 68 копеек. Данный факт установлен приговором Ленинского районного суда г. Владикавказ от 15 сентября 2010 г. Считает, что в связи с установлением факта присвоения денежных средств со счетов вкладчиков специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса N 8632/09 можно говорить о присвоении ответчиком денежных средств вкладчика банка на сумму... рублей 80 копеек. Ленинский районный суд определил наказание в виде лишения свободы условно К.З. Виновником причиненного вкладчикам банка и банку материального ущерба, по ее мнению, являлась операционист банка. Погашение ущерба Т. не произвело, ни лицо, совершившее преступление, ни банк. Банк при этом на ее требование возместить ущерб причиненный его работником, ответил отказом и рекомендовал обратиться в суд. Между тем она считает, что действующим законодательством и договором о вкладе ответственность перед вкладчиком за незаконные деяния работника банка возложены на банк, который предоставляет вкладчику услугу по хранению денежных средств вкладчика на расчетных счетах. Так как причиненный ей, как она считает, работником банка ущерб составил... рублей 68 копеек, на эту сумму подлежит начислению пеня согласно ст. 395 ГК РФ, размер которой по произведенному ею расчету составляет... рублей за период с 08.12.2008 г. по 12.04.2014 г. (1969 дней) при ставке рефинансирования 8,25%. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции Т. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.
Представители ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 К.И. и Ф. действующие на основании доверенностей N... от 15.01.2015 года и N... от 3.12.2014 года исковые требования Т. не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 27 марта 2015 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 по доводам изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Т. является вкладчиком в Северо-Осетинском отделении Сбербанка РФ N 8632 (дополнительный офис 00009), при обращении в банк с требованием о выдаче ей денежных средств, находившихся на расчетном счете, ей ответили отказом со ссылкой на то, что денежная сумма выдана третьему лицу, предъявившему от ее имени доверенность.
Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказ от 15 сентября 2010 г. установлено, что денежные средства Т. выданы по поддельной доверенности не их собственнику, а иному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Поскольку в результате несоблюдения Банком предусмотренных банковскими правилами процедур совершения операции по счетам и вкладам отсутствия со стороны Банка надлежащего контроля за данной банковской операцией, имел место факт необоснованной выдачи Банком денежных средств, принадлежащих Т., неуполномоченному лицу. Имеется причинно-следственная связь между виновными действиями Банка и наступившими в результате незаконного списания денежных средств со счетов Т. последствиями в виде причинения Т. убытков. Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции представлены не были.
Поскольку иное не установлено законом или договором, Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Кроме того, Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Т. о понуждении Банка выдать ей денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на ее имя в общей сумме....67 коп.
Отказывая Т. в удовлетворении требований в части взыскания пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме... руб., суд первой инстанции указал, что для удовлетворения иска в этой части оснований не имеется, поскольку в период с 08.12.2008 г. по 15.05.2009 г. денежные средства Т. находились у ответчика на законном основании, а начиная с 15.05.2009 г. по 12.04.2014 год - в незаконном владении неустановленных лиц.
Между тем, с указанным выводом суда Судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 о необоснованном применении судом первой инстанции Закона "О защите прав потребителей", заслуживает внимание судебной коллегии, поскольку как следует из ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из смысла статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона РФ "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, и относятся договор банковского вклада, а также договор страхования.
Таким образом, требования Т. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.12.2008 г. по 12.04.2014 г. подлежат удовлетворению именно в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не Закона "О защите прав потребителей", как посчитал суд первой инстанции, и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме... руб. 83 коп., а потому, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Т. о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в размере... руб., и взыскании с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 штрафа в размере... руб. 83 коп. подлежит отмене, с принятием нового решения в этой части.
С учетом отмены решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа и процентов, изменению подлежит размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 ГПК, размер которой составит... руб.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу требований закона (ст. 208 ГК РФ) на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов исковая давность неприменима.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 27 марта 2015 года в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в пользу Т. штрафа в размере... рублей 83 копейки, отказе во взыскании с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в пользу Т. в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в размере...) рублей и взыскании государственной пошлины в сумме...) рубль отменить и принять в этой части новое решение.
Исковые требования Т. о взыскании процентов с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере...) рублей удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в пользу Т. в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере...) рублей.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме...) рубля в доход Муниципального образования г. Владикавказ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-755/2015
Требование: О взыскании денежных средств и пеней.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием о выдаче денежных средств, находившихся на расчетном счете, однако получил отказ со ссылкой на то, что денежные средства выданы третьему лицу, предъявившему от имени истца доверенность, которая, по мнению истца, является подложной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-755/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,
судей Гатеева С.Г. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 о взыскании денежной суммы в размере банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 27 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск Т. к ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в пользу Т. денежную сумму в размере банковского вклада в сумме... рублей 67 копеек и штраф в размере...) рублей 83 копейки.
В иске Т. к ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в части требования о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в размере...) рублей отказать.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рубль в доход Муниципального образования г. Владикавказ.
Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Ц., действующей на основании доверенности N... от 15 января 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Т., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 о взыскании в счет утраченного банковского вклада денежных средств и пени. С учетом произведенных уточнений, просит взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в счет утраченного банковского вклада денежных средств в размере... руб. 67 копеек, а также пени в размере... рублей. В обоснование своих требований сослалась на то, что она является вкладчиком в Северо-Осетинском отделении Сбербанка РФ N 8632 (дополнительный офис 00009). Обратилась в банк с требованием о выдаче ей денежных средств, находившихся на расчетном счете, но ей ответили отказом со ссылкой на то, что денежная сумма выдана третьему лицу, предъявившему от ее имени доверенность. Однако эта доверенность сфальсифицирована и применена работником банка. Полагает, что в результате мошеннических действий работников Сбербанка совершено хищение принадлежащих ей денежных средств (ее сбережений) в сумме... рублей 68 копеек. Данный факт установлен приговором Ленинского районного суда г. Владикавказ от 15 сентября 2010 г. Считает, что в связи с установлением факта присвоения денежных средств со счетов вкладчиков специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса N 8632/09 можно говорить о присвоении ответчиком денежных средств вкладчика банка на сумму... рублей 80 копеек. Ленинский районный суд определил наказание в виде лишения свободы условно К.З. Виновником причиненного вкладчикам банка и банку материального ущерба, по ее мнению, являлась операционист банка. Погашение ущерба Т. не произвело, ни лицо, совершившее преступление, ни банк. Банк при этом на ее требование возместить ущерб причиненный его работником, ответил отказом и рекомендовал обратиться в суд. Между тем она считает, что действующим законодательством и договором о вкладе ответственность перед вкладчиком за незаконные деяния работника банка возложены на банк, который предоставляет вкладчику услугу по хранению денежных средств вкладчика на расчетных счетах. Так как причиненный ей, как она считает, работником банка ущерб составил... рублей 68 копеек, на эту сумму подлежит начислению пеня согласно ст. 395 ГК РФ, размер которой по произведенному ею расчету составляет... рублей за период с 08.12.2008 г. по 12.04.2014 г. (1969 дней) при ставке рефинансирования 8,25%. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции Т. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.
Представители ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 К.И. и Ф. действующие на основании доверенностей N... от 15.01.2015 года и N... от 3.12.2014 года исковые требования Т. не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 27 марта 2015 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 по доводам изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Т. является вкладчиком в Северо-Осетинском отделении Сбербанка РФ N 8632 (дополнительный офис 00009), при обращении в банк с требованием о выдаче ей денежных средств, находившихся на расчетном счете, ей ответили отказом со ссылкой на то, что денежная сумма выдана третьему лицу, предъявившему от ее имени доверенность.
Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказ от 15 сентября 2010 г. установлено, что денежные средства Т. выданы по поддельной доверенности не их собственнику, а иному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Поскольку в результате несоблюдения Банком предусмотренных банковскими правилами процедур совершения операции по счетам и вкладам отсутствия со стороны Банка надлежащего контроля за данной банковской операцией, имел место факт необоснованной выдачи Банком денежных средств, принадлежащих Т., неуполномоченному лицу. Имеется причинно-следственная связь между виновными действиями Банка и наступившими в результате незаконного списания денежных средств со счетов Т. последствиями в виде причинения Т. убытков. Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции представлены не были.
Поскольку иное не установлено законом или договором, Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Кроме того, Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Т. о понуждении Банка выдать ей денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на ее имя в общей сумме....67 коп.
Отказывая Т. в удовлетворении требований в части взыскания пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме... руб., суд первой инстанции указал, что для удовлетворения иска в этой части оснований не имеется, поскольку в период с 08.12.2008 г. по 15.05.2009 г. денежные средства Т. находились у ответчика на законном основании, а начиная с 15.05.2009 г. по 12.04.2014 год - в незаконном владении неустановленных лиц.
Между тем, с указанным выводом суда Судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 о необоснованном применении судом первой инстанции Закона "О защите прав потребителей", заслуживает внимание судебной коллегии, поскольку как следует из ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из смысла статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона РФ "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, и относятся договор банковского вклада, а также договор страхования.
Таким образом, требования Т. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.12.2008 г. по 12.04.2014 г. подлежат удовлетворению именно в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не Закона "О защите прав потребителей", как посчитал суд первой инстанции, и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме... руб. 83 коп., а потому, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Т. о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в размере... руб., и взыскании с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 штрафа в размере... руб. 83 коп. подлежит отмене, с принятием нового решения в этой части.
С учетом отмены решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа и процентов, изменению подлежит размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 ГПК, размер которой составит... руб.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу требований закона (ст. 208 ГК РФ) на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов исковая давность неприменима.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 27 марта 2015 года в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в пользу Т. штрафа в размере... рублей 83 копейки, отказе во взыскании с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в пользу Т. в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в размере...) рублей и взыскании государственной пошлины в сумме...) рубль отменить и принять в этой части новое решение.
Исковые требования Т. о взыскании процентов с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере...) рублей удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 в пользу Т. в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере...) рублей.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме...) рубля в доход Муниципального образования г. Владикавказ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)