Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Прасол Е.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 апреля 2014 г. гражданское дело по заявлению компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны правопреемником
по частной жалобе компании Вресаспин Холдингс Лимитед на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 16 января 2014 г., которым постановлено:
"в удовлетворении заявления компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене взыскателя ОАО "КБ "Пойдем!" на правопреемника компании Вресаспин Холдингс Лимитед по решению Куртамышского районного суда от 08.10.2012 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с П., отказать".
Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Компания Вресаспин Холдингс Лимитед обратилась в Куртамышский районный суд Курганской области с заявлением о замене стороны правопреемником.
В обоснование заявленных требований указала, что 8 октября 2012 г. Куртамышским районным судом Курганской области принято решение по иску ОАО КБ "Пойдем" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Между ОАО КБ "Пойдем" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед 9 августа 2013 г. заключен договор уступки прав требования, согласно которому, компания получила права требования по кредитным договорам, заключенным ОАО КБ "Пойдем" с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления договора в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, сумм неустойки и другие, связанные с кредитом права, согласно перечню кредитных договоров, содержащемся в Приложении N 1 к договору цессии.
Согласно пункту 1.8.4 договора об уступке прав требования, компания Вресаспин Холдингс Лимитед осуществляет взыскание задолженности на территории Российской Федерации при помощи ООО представляющего интересы компании на основании агентского договора от 20 февраля 2012 г.
Право требования задолженности по кредитному договору от, заключенному между ОАО КБ "Пойдем!" и П., переданы компании Вресаспин Холдингс Лимитед. При этом, при заключении кредитного договора, кредитором было получено от заемщика согласие на уступку права требования, так как пунктом 3.5.2 договора предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.
Ссылаясь на нормы статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просил произвести замену взыскателя ОАО КБ "Пойдем!" на компанию Вресаспин Холдингс Лимитед по решению Куртамышского районного суда Курганской области от 8 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Пойдем!" к П. о взыскании задолженности.
Представитель заявителя компании Вресаспин Холдингс Лимитед, представители заинтересованных лиц ОАО КБ "Пойдем!", Управления ФССП России по Курганской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица П. - адвокат по назначению Томилова Т.Г., с заявленными требованиями не согласилась.
Куртамышским районным судом Курганской области 16 января 2014 г. постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит компания Вресаспин Холдингс Лимитед, считая его необоснованным.
Полагает, что судом первой инстанции дано неверное толкование основаниям возникновения обязательств, поскольку обязательство в связи с нарушением должником условий договора возникло на основании решения суда, которым обязательства по кредитному договору прекращены. Соответственно, утверждать о возможном нарушении прав должника в результате уступки права требования, не имеется.
Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, указанных в заявлении, поскольку компания Вресаспин Холдингс Лимитед просила лишь о замене взыскателя ОАО КБ "Пойдем!" на компанию Вресаспин Холдингс Лимитед по заочному решению Куртамышского районного суда Курганской области от 8 октября 2012 г., вынесенному по иску ОАО КБ "Пойдем!" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иных требований, кроме замены стороны взыскателя, заявлено не было.
Просит определение Куртамышского районного суда Курганской области от 16 января 2014 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное правило содержится и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (с изменениями, действовавшими на момент принятия решения и от 23 июля 2013 г. N 206-ФЗ) "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что между ОАО КБ "Пойдем!" и П. был заключен кредитный договор <...> (л.д. 15 - 16), в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме руб. на срок месяцев под % в день на остаток основного долга в период с по и под % в день на остаток основного долга в период с до погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита договором предусмотрено взыскание пени в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 3.5.2 кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. В случае уступки банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, клиент дает банку распоряжение осуществлять по требованию нового кредитора, к которому перешли права по кредитному договору, безакцептное списание денежных средств со всех текущих счетов клиента в банке в погашение задолженности по кредитному договору.
Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 8 октября 2012 г., удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением остановлено расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между ОАО КБ "Пойдем!" и П., взыскать с П. в пользу ОАО КБ "Пойдем!", задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме проценты за пользование кредитом в сумме 6 пени в сумме руб., возврат государственной пошлины в сумме. (л.д. 57 - 60).
В апелляционном порядке решение не обжаловалось, 14 ноября 2012 г. на его основании выдан исполнительный лист (л.д. 71 - 72).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области от 19 ноября 2012 г., возбуждено исполнительное производство в отношении П. по взысканию суммы долга в пользу ОАО КБ "Пойдем!" (л.д. 73).
9 августа 2013 г. между ОАО КБ "Пойдем!" (цедентом) и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого, цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу (как этот термин определен ниже), включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении N 1 к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 76 - 80).
Пунктом 6.1 договора уступки права требования установлено, что он вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Компания Вресаспин Холдингс Лимитед не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (с изменениями, действовавшими на момент принятия решения и от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании статьи 13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Подобные положения о гарантии кредитной организации сохранения тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов содержатся в статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел Российской Федерации о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Разрешая заявленные требования компании компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности состоявшейся уступки прав требования, приняв во внимание пункт 3.5.2 кредитного договора, предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.
Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение 9 августа 2013 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника П. не нарушает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание, что по условиям договора уступки прав требования компания Вресаспин Холдингс Лимитед приобрела задолженность по кредитным договорам, в том числе, в отношении П., по состоянию на 9 августа 2013 г. При этом в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, направленной в адрес П., компания предлагала ей выплатить задолженность в сумме сложившуюся также по состоянию на 9 августа 2013 г. и превышающую общий размер долга, процентов и пени, взысканный с должника судебным решением от 8 октября 2012 г. Суд учел, что фактически, заявитель предъявил должнику требования на суммы, которые не были взысканы судебным решением. Данные выводы суда первой инстанции имеющимся материалам дела не противоречат, но вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.
Суд первой инстанции посчитал, что Приложение N 1 к договору уступки права требования, содержащего перечень кредитных договоров, по которым 9 августа 2013 г. состоялась уступка прав и расшифровка сумм, составляющих общую сумму взыскания в размере, заявителем в материалы дела не представлено.
Из текста оспариваемого судебного определения буквально следует, что представленный суду список номеров кредитных договоров, дат заключения договоров и сумм задолженности не указывает на то, что это является выпиской из Приложения N 1 к договору, так как на списке не указано, кто сделал данную выписку и из какого документа она сделана и она никем не подписана.
Судебная коллегия считает, что давая оценку данному доказательству, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, так как представленный на листах дела 80 - 81 документ является копией 1, 42 и 89 страниц Приложения N 1 к договору об уступке прав требования, заключенного 9 августа 2013 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, что прямо следует из его содержания.
В копии 1 страницы имеется ссылка на то, что данный документ является Приложением N 1 к договору об уступке прав требования от 9 августа 2013 г., на 42 странице указаны номер кредитного договора, заключенного с П. и сумма переданных требований по данному договору, на 89 странице (заключительной странице Приложения), имеются подписи и печати сторон договора. Таким образом, оснований считать данный документ ненадлежащим доказательством по делу, судебная коллегия не усматривает.
Из Приложения N 1 следует, что к компании Вресаспин Холдингс Лимитед перешло право требования к П. в общей сумме в которую включены - сумма просроченного основного долга, - сумма срочных процентов, - сумма просроченных процентов, - сумма уплаченной госпошлины. Сумма пени в число требований не включена.
4 декабря 2013 г. компания Вресаспин Холдингс Лимитед направила в адрес П. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 60).
Судебным решением от 8 октября 2012 г. с П. в пользу банка взыскана сумма основного долга в размере, проценты за пользование кредитом в сумме, пени в сумме руб., государственная пошлина в сумме. При этом из текста решения следует, что сумма руб. состоит из суммы процентов за пользование кредитом и суммы процентов за пользование просроченным основным долгом
При этом, ни заявление о замене стороны правопреемником, ни указанная выписка не содержат расчета, позволяющего установить, за какой период произведен расчет процентов в сумме поскольку решением Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2012 года с П. взыскана задолженность процентам за пользование просроченным основным долгом и государственная пошлина в сумме, вместо фактически оплаченной банком при подаче иска.
При этом кредитный договор <...>, заключенный между ОАО КБ "Пойдем!" и П., расторгнут с 31 августа 2012 г.
Взыскание процентов на просроченную задолженность за период после указанной даты, судебным решением не произведено, что не предоставляет правопреемнику взыскателя право требовать взыскания с должника процентов за иной период по исполнительному производству в рамках настоящего гражданского дела.
Отсутствие обоснованного расчета суммы процентов в размере приобретенной компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, по договору уступки требования от 9 августа 2013 г. и каких-либо иных доказательств в обоснование этой суммы, при условии, что кредитный договор расторгнут решением суда с 31 августа 2012 г., по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны правопреемником в части требований о взыскании процентов в сумме а также суммы государственной пошлины в размере поскольку судом она взыскана в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, требования компании Вресаспин Холдингс Лимитед подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга по кредиту в размере и суммы просроченных процентов в размере
Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права вследствие выхода за пределы заявленных требований несостоятельны, так как требования о замене стороны правопреемником, компания Вресаспин Холдингс Лимитед основывает на договоре уступки прав требования от 9 августа 2013 г. по которому к компании перешло право требования задолженности П. по кредитному договору в большем размере, чем взыскано судебным решением от 8 октября 2012 г. Поскольку замена взыскателя по судебному решению возможна только в пределах удовлетворенных исковых требований, установление соответствия сумм взысканных по судебному решению и сумм, право требования которых от должника перешло к правопреемнику взыскателя, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим обязательному установлению при принятии судом решения по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статей 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Куртамышского районного суда Курганской области от 16 января 2014 г. отменить в части.
Требования компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны правопреемником удовлетворить частично.
Заменить взыскателя ОАО КБ "Пойдем!" по исполнению решения Куртамышского районного суда Курганской области от 8 октября 2012 г., вынесенного по гражданскому делу N 2-1107/2012 по иску ОАО "КБ "Пойдем!" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере и суммы просроченных процентов в размере на правопреемника - компанию Вресаспин Холдингс Лимитед.
В удовлетворении остальной части требований компании Вресаспин Холдингс Лимитед - отказать.
В остальной части определение Куртамышского районного суда Курганской области от 16 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу компании Вресаспин Холдингс Лимитед - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-974/2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-974/2014г.
Судья Гладкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Прасол Е.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 апреля 2014 г. гражданское дело по заявлению компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны правопреемником
по частной жалобе компании Вресаспин Холдингс Лимитед на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 16 января 2014 г., которым постановлено:
"в удовлетворении заявления компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене взыскателя ОАО "КБ "Пойдем!" на правопреемника компании Вресаспин Холдингс Лимитед по решению Куртамышского районного суда от 08.10.2012 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с П., отказать".
Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Компания Вресаспин Холдингс Лимитед обратилась в Куртамышский районный суд Курганской области с заявлением о замене стороны правопреемником.
В обоснование заявленных требований указала, что 8 октября 2012 г. Куртамышским районным судом Курганской области принято решение по иску ОАО КБ "Пойдем" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Между ОАО КБ "Пойдем" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед 9 августа 2013 г. заключен договор уступки прав требования, согласно которому, компания получила права требования по кредитным договорам, заключенным ОАО КБ "Пойдем" с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления договора в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, сумм неустойки и другие, связанные с кредитом права, согласно перечню кредитных договоров, содержащемся в Приложении N 1 к договору цессии.
Согласно пункту 1.8.4 договора об уступке прав требования, компания Вресаспин Холдингс Лимитед осуществляет взыскание задолженности на территории Российской Федерации при помощи ООО представляющего интересы компании на основании агентского договора от 20 февраля 2012 г.
Право требования задолженности по кредитному договору от, заключенному между ОАО КБ "Пойдем!" и П., переданы компании Вресаспин Холдингс Лимитед. При этом, при заключении кредитного договора, кредитором было получено от заемщика согласие на уступку права требования, так как пунктом 3.5.2 договора предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.
Ссылаясь на нормы статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просил произвести замену взыскателя ОАО КБ "Пойдем!" на компанию Вресаспин Холдингс Лимитед по решению Куртамышского районного суда Курганской области от 8 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Пойдем!" к П. о взыскании задолженности.
Представитель заявителя компании Вресаспин Холдингс Лимитед, представители заинтересованных лиц ОАО КБ "Пойдем!", Управления ФССП России по Курганской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица П. - адвокат по назначению Томилова Т.Г., с заявленными требованиями не согласилась.
Куртамышским районным судом Курганской области 16 января 2014 г. постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит компания Вресаспин Холдингс Лимитед, считая его необоснованным.
Полагает, что судом первой инстанции дано неверное толкование основаниям возникновения обязательств, поскольку обязательство в связи с нарушением должником условий договора возникло на основании решения суда, которым обязательства по кредитному договору прекращены. Соответственно, утверждать о возможном нарушении прав должника в результате уступки права требования, не имеется.
Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, указанных в заявлении, поскольку компания Вресаспин Холдингс Лимитед просила лишь о замене взыскателя ОАО КБ "Пойдем!" на компанию Вресаспин Холдингс Лимитед по заочному решению Куртамышского районного суда Курганской области от 8 октября 2012 г., вынесенному по иску ОАО КБ "Пойдем!" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иных требований, кроме замены стороны взыскателя, заявлено не было.
Просит определение Куртамышского районного суда Курганской области от 16 января 2014 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное правило содержится и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (с изменениями, действовавшими на момент принятия решения и от 23 июля 2013 г. N 206-ФЗ) "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что между ОАО КБ "Пойдем!" и П. был заключен кредитный договор <...> (л.д. 15 - 16), в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме руб. на срок месяцев под % в день на остаток основного долга в период с по и под % в день на остаток основного долга в период с до погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита договором предусмотрено взыскание пени в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 3.5.2 кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. В случае уступки банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, клиент дает банку распоряжение осуществлять по требованию нового кредитора, к которому перешли права по кредитному договору, безакцептное списание денежных средств со всех текущих счетов клиента в банке в погашение задолженности по кредитному договору.
Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 8 октября 2012 г., удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением остановлено расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между ОАО КБ "Пойдем!" и П., взыскать с П. в пользу ОАО КБ "Пойдем!", задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме проценты за пользование кредитом в сумме 6 пени в сумме руб., возврат государственной пошлины в сумме. (л.д. 57 - 60).
В апелляционном порядке решение не обжаловалось, 14 ноября 2012 г. на его основании выдан исполнительный лист (л.д. 71 - 72).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области от 19 ноября 2012 г., возбуждено исполнительное производство в отношении П. по взысканию суммы долга в пользу ОАО КБ "Пойдем!" (л.д. 73).
9 августа 2013 г. между ОАО КБ "Пойдем!" (цедентом) и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого, цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу (как этот термин определен ниже), включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении N 1 к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 76 - 80).
Пунктом 6.1 договора уступки права требования установлено, что он вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Компания Вресаспин Холдингс Лимитед не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (с изменениями, действовавшими на момент принятия решения и от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании статьи 13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Подобные положения о гарантии кредитной организации сохранения тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов содержатся в статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел Российской Федерации о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Разрешая заявленные требования компании компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности состоявшейся уступки прав требования, приняв во внимание пункт 3.5.2 кредитного договора, предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.
Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение 9 августа 2013 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника П. не нарушает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание, что по условиям договора уступки прав требования компания Вресаспин Холдингс Лимитед приобрела задолженность по кредитным договорам, в том числе, в отношении П., по состоянию на 9 августа 2013 г. При этом в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, направленной в адрес П., компания предлагала ей выплатить задолженность в сумме сложившуюся также по состоянию на 9 августа 2013 г. и превышающую общий размер долга, процентов и пени, взысканный с должника судебным решением от 8 октября 2012 г. Суд учел, что фактически, заявитель предъявил должнику требования на суммы, которые не были взысканы судебным решением. Данные выводы суда первой инстанции имеющимся материалам дела не противоречат, но вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.
Суд первой инстанции посчитал, что Приложение N 1 к договору уступки права требования, содержащего перечень кредитных договоров, по которым 9 августа 2013 г. состоялась уступка прав и расшифровка сумм, составляющих общую сумму взыскания в размере, заявителем в материалы дела не представлено.
Из текста оспариваемого судебного определения буквально следует, что представленный суду список номеров кредитных договоров, дат заключения договоров и сумм задолженности не указывает на то, что это является выпиской из Приложения N 1 к договору, так как на списке не указано, кто сделал данную выписку и из какого документа она сделана и она никем не подписана.
Судебная коллегия считает, что давая оценку данному доказательству, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, так как представленный на листах дела 80 - 81 документ является копией 1, 42 и 89 страниц Приложения N 1 к договору об уступке прав требования, заключенного 9 августа 2013 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, что прямо следует из его содержания.
В копии 1 страницы имеется ссылка на то, что данный документ является Приложением N 1 к договору об уступке прав требования от 9 августа 2013 г., на 42 странице указаны номер кредитного договора, заключенного с П. и сумма переданных требований по данному договору, на 89 странице (заключительной странице Приложения), имеются подписи и печати сторон договора. Таким образом, оснований считать данный документ ненадлежащим доказательством по делу, судебная коллегия не усматривает.
Из Приложения N 1 следует, что к компании Вресаспин Холдингс Лимитед перешло право требования к П. в общей сумме в которую включены - сумма просроченного основного долга, - сумма срочных процентов, - сумма просроченных процентов, - сумма уплаченной госпошлины. Сумма пени в число требований не включена.
4 декабря 2013 г. компания Вресаспин Холдингс Лимитед направила в адрес П. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 60).
Судебным решением от 8 октября 2012 г. с П. в пользу банка взыскана сумма основного долга в размере, проценты за пользование кредитом в сумме, пени в сумме руб., государственная пошлина в сумме. При этом из текста решения следует, что сумма руб. состоит из суммы процентов за пользование кредитом и суммы процентов за пользование просроченным основным долгом
При этом, ни заявление о замене стороны правопреемником, ни указанная выписка не содержат расчета, позволяющего установить, за какой период произведен расчет процентов в сумме поскольку решением Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2012 года с П. взыскана задолженность процентам за пользование просроченным основным долгом и государственная пошлина в сумме, вместо фактически оплаченной банком при подаче иска.
При этом кредитный договор <...>, заключенный между ОАО КБ "Пойдем!" и П., расторгнут с 31 августа 2012 г.
Взыскание процентов на просроченную задолженность за период после указанной даты, судебным решением не произведено, что не предоставляет правопреемнику взыскателя право требовать взыскания с должника процентов за иной период по исполнительному производству в рамках настоящего гражданского дела.
Отсутствие обоснованного расчета суммы процентов в размере приобретенной компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, по договору уступки требования от 9 августа 2013 г. и каких-либо иных доказательств в обоснование этой суммы, при условии, что кредитный договор расторгнут решением суда с 31 августа 2012 г., по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны правопреемником в части требований о взыскании процентов в сумме а также суммы государственной пошлины в размере поскольку судом она взыскана в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, требования компании Вресаспин Холдингс Лимитед подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга по кредиту в размере и суммы просроченных процентов в размере
Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права вследствие выхода за пределы заявленных требований несостоятельны, так как требования о замене стороны правопреемником, компания Вресаспин Холдингс Лимитед основывает на договоре уступки прав требования от 9 августа 2013 г. по которому к компании перешло право требования задолженности П. по кредитному договору в большем размере, чем взыскано судебным решением от 8 октября 2012 г. Поскольку замена взыскателя по судебному решению возможна только в пределах удовлетворенных исковых требований, установление соответствия сумм взысканных по судебному решению и сумм, право требования которых от должника перешло к правопреемнику взыскателя, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим обязательному установлению при принятии судом решения по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статей 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Куртамышского районного суда Курганской области от 16 января 2014 г. отменить в части.
Требования компании Вресаспин Холдингс Лимитед о замене стороны правопреемником удовлетворить частично.
Заменить взыскателя ОАО КБ "Пойдем!" по исполнению решения Куртамышского районного суда Курганской области от 8 октября 2012 г., вынесенного по гражданскому делу N 2-1107/2012 по иску ОАО "КБ "Пойдем!" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере и суммы просроченных процентов в размере на правопреемника - компанию Вресаспин Холдингс Лимитед.
В удовлетворении остальной части требований компании Вресаспин Холдингс Лимитед - отказать.
В остальной части определение Куртамышского районного суда Курганской области от 16 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу компании Вресаспин Холдингс Лимитед - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)