Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шаровой Т.А.,
судей Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Аскольд" об установлении размера требований, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, штрафа,
по апелляционной жалобе Г.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя истца Г.С. и третьего лица С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.С., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Аскольд" с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что (дата) между ним и ОАО Банк "Аскольд" (далее - Банк) был заключен договор банковского вклада N N, по условиям которого на его счет зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., выдан приходный кассовый ордер N N. (дата) у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Его обращение в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с требованием о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Считая данный отказ незаконным, просил суд обязать Банк включить в реестр своих обязательств перед вкладчиками обязательство по выдаче истцу вклада в сумме <данные изъяты> руб., обязать Агентство включить истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Агентства в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (за вычетом процентов по вкладу), установить размер подлежащего выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Агентства проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с (дата) по день фактической выплаты, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ (8,25%), с каждого из ответчиков взыскать в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольно порядке в размере <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Г.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрении дела.
Представитель ответчика ОАО Банк "Аскольд" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов М.В. иск не признала, указав, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк являлся неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.
Третье лицо С. против удовлетворения иска не возражал, указав на то, что с истцом он не знаком.
Обжалуемым решением Г.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание Судебной коллегии представитель Банка не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. В соответствии с положениями ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу названного Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
При этом под вкладом данным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Следовательно, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Статья 433 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По делу установлено, что (дата) между ОАО Банк "Аскольд" и Г.В. заключен договор банковского вклада до востребования N N (вклад "<данные изъяты>"), сумма вклада не указана, с размером начисляемых процентов - <данные изъяты>% годовых, открыт банковский счет N N с обязательством возврата суммы вклада и процентов, выдан приходный кассовый ордер N N от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).
Предписаниями Главного управления Банка России по Смоленской области N N от (дата) в отношении ОАО Банк "Аскольд" с (дата) сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий.
ОАО Банк "Аскольд" входил в банковскую группу ОАО "Смоленский Банк", который с (дата) прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности, что явилось причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками (л.д. 28-35).
Приказом ЦБ РФ от 24.12.2013 N N у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из текста указанного решения арбитражного суда, по состоянию на (дата) финансовым результатом деятельности ОАО Банк "Аскольд" является убыток в сумме <данные изъяты> руб.. Собственные средства Банка полностью утрачены, капитал Банка отрицательный (минус <данные изъяты> руб.) (л.д. 44-47).
По заявлению Г.В. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что у Агентства не возникло обязательств перед истцом по выплате возмещения по вкладу, в связи с тем, что договор банковского вклада был заключен в период нахождения ОАО Банк "Аскольд" в условиях фактической неплатежеспособности, отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете для исполнения своих обязательств перед кредитором, а также доказательств реального внесения денежных средств на счет истца, что свидетельствует о незаключенности договора банковского вклада, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.В.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его реального вклада.
В соответствии с действующим законодательством и с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными Банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.
Факт фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Аскольд" на момент оформления договора банковского вклада с истцом судом первой инстанции установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Как правильно указал суд, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что им был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Кроме того, с учетом установленного факта неплатежеспособности банка на момент совершения приходной записи по счету, анализа выписок по счету Банка, отражающих движение денежных средств, судом обоснованно в качестве достоверного доказательства внесения истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. во вклад не принят приходный кассовый ордер от 04.12.2013.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4594/2014
Требование: Об установлении размера требований, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, штрафа.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4594/2014
Судья: Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шаровой Т.А.,
судей Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Аскольд" об установлении размера требований, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, штрафа,
по апелляционной жалобе Г.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя истца Г.С. и третьего лица С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.С., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Банк "Аскольд" с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что (дата) между ним и ОАО Банк "Аскольд" (далее - Банк) был заключен договор банковского вклада N N, по условиям которого на его счет зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., выдан приходный кассовый ордер N N. (дата) у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Его обращение в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с требованием о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Считая данный отказ незаконным, просил суд обязать Банк включить в реестр своих обязательств перед вкладчиками обязательство по выдаче истцу вклада в сумме <данные изъяты> руб., обязать Агентство включить истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Агентства в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (за вычетом процентов по вкладу), установить размер подлежащего выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Агентства проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с (дата) по день фактической выплаты, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ (8,25%), с каждого из ответчиков взыскать в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольно порядке в размере <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Г.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрении дела.
Представитель ответчика ОАО Банк "Аскольд" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов М.В. иск не признала, указав, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк являлся неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.
Третье лицо С. против удовлетворения иска не возражал, указав на то, что с истцом он не знаком.
Обжалуемым решением Г.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание Судебной коллегии представитель Банка не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. В соответствии с положениями ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страхование вкладов осуществляется в силу названного Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
При этом под вкладом данным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Следовательно, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Статья 433 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По делу установлено, что (дата) между ОАО Банк "Аскольд" и Г.В. заключен договор банковского вклада до востребования N N (вклад "<данные изъяты>"), сумма вклада не указана, с размером начисляемых процентов - <данные изъяты>% годовых, открыт банковский счет N N с обязательством возврата суммы вклада и процентов, выдан приходный кассовый ордер N N от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).
Предписаниями Главного управления Банка России по Смоленской области N N от (дата) в отношении ОАО Банк "Аскольд" с (дата) сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий.
ОАО Банк "Аскольд" входил в банковскую группу ОАО "Смоленский Банк", который с (дата) прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности, что явилось причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками (л.д. 28-35).
Приказом ЦБ РФ от 24.12.2013 N N у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из текста указанного решения арбитражного суда, по состоянию на (дата) финансовым результатом деятельности ОАО Банк "Аскольд" является убыток в сумме <данные изъяты> руб.. Собственные средства Банка полностью утрачены, капитал Банка отрицательный (минус <данные изъяты> руб.) (л.д. 44-47).
По заявлению Г.В. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что у Агентства не возникло обязательств перед истцом по выплате возмещения по вкладу, в связи с тем, что договор банковского вклада был заключен в период нахождения ОАО Банк "Аскольд" в условиях фактической неплатежеспособности, отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете для исполнения своих обязательств перед кредитором, а также доказательств реального внесения денежных средств на счет истца, что свидетельствует о незаключенности договора банковского вклада, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.В.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его реального вклада.
В соответствии с действующим законодательством и с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными Банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.
Факт фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Аскольд" на момент оформления договора банковского вклада с истцом судом первой инстанции установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Как правильно указал суд, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что им был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Кроме того, с учетом установленного факта неплатежеспособности банка на момент совершения приходной записи по счету, анализа выписок по счету Банка, отражающих движение денежных средств, судом обоснованно в качестве достоверного доказательства внесения истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. во вклад не принят приходный кассовый ордер от 04.12.2013.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)