Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчиками обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Малюткина-Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО "..." к ООО "...", Л.А., А., Т., Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее
по апелляционной жалобе ответчика Л.А.
на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "..." удовлетворить частично.
- Взыскать солидарно с ООО "...", Л.А., А., Т. пользу ОАО "..." просроченную задолженность по состоянию на 30.10.2014 г. по кредитному договору N от 26 июля 2013 г. основной долг в размере... руб.... коп.; проценты с 25.03.2014 г. по 30.10.2014 г. в размере... руб.... коп., и начиная с 31.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга из расчета...% годовых, но не далее чем 29.06.2020 г.;
- Взыскать солидарно с ООО "...", Л.А., Т., Л.В. в пользу ОАО "..." просроченную задолженность по состоянию на 30.10.2014 года по кредитному договору N от 28 сентября 2012 г. основной долг в размере... руб.... коп.; проценты с 25.03.2014 г. по 30.10.2014 г. в размере... руб.... коп. и начиная с 31.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга из расчета...% годовых, но не далее чем 15.08.2019 г.;
- Обратить взыскание на грузовой седельный тягач.... год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер двигателя..., номер шасси..., принадлежащий ООО "..."; путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере... руб.;
- полуприцеп..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер шасси..., принадлежащий ООО "...", являющиеся предметом Договора о залоге N от 26.07.2013 г., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере... руб.
- грузовой седельный тягач..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер двигателя..., номер шасси..., принадлежащий ООО "...", залоговой стоимостью... руб.... коп., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере... руб.;
- тентованный полуприцеп..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер шасси..., принадлежащий ООО "...", являющиеся предметом Договора о залоге N от 28.09.2012 г., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере... руб.
ОАО "..." в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО "...", Л.А., А., Т. в пользу ОАО "..." по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать с ООО "...", Л.А., Т., Л.В. в пользу ОАО "..." по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать с ООО "...", Л.А., А., Т. в пользу местного бюджета по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать с ООО "...", Л.А., Т., Л.В. в пользу местного бюджета по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать с ООО "...", Л.А., Л.В., А., Т. в пользу Федерального бюджетного учреждения... по... руб.... коп. с каждого".
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца ОАО "..." Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к ООО "...", Л.А., Л.В., Т., А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2013 г. между истцом и ООО "..." заключен кредитный договор N, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму... руб. на приобретение транспортных средств под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор N о залоге транспортных средств между банком и ООО "...", а также договора поручительства N с Л.А., N с А., N с Т.
Также между ОАО "..." и ООО "..." был заключен кредитный договор N от 28 сентября 2012 г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму... руб. на приобретение транспортных средств под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договор о залоге транспортных средств, а также договора поручительства N с Л.А., N с Л.В. и N с Т.
Ответчиками обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Направленные в их адрес требования о погашении образовавшейся задолженности оставлены без ответа.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 809, 819 ГК РФ:
1) По кредитному договору N от 26 июля 2013 г.
- - взыскать с ООО "...", Л.А., А., Т. солидарно просроченную задолженность по кредитному договору N от 26 июля 2013 г. по состоянию на 30 октября 2014 г. в размере... руб.... коп., в том числе: основной долг в размере... руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2014 года по 30.10.2014 года в размере... руб.... коп. и далее, начиная с 31.10.2014 года по день фактического возврата основного долга из расчета ...% годовых, но не далее чем 29.06.2020 года;
- - взыскать с ООО "...", Л.А., А., Т. солидарно комиссию за обслуживание кредита за период с 25.03.2014 года по 30.10.2014 года в размере... руб.... коп., и начиная с 31.10.2014 года по день полного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки...% от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу), но не далее чем 29.06.2020 года;
- - обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой седельный тягач..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., залоговой стоимостью... руб.... коп.; полуприцеп..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., залоговой стоимостью... руб.... коп., установив начальную продажную стоимость равной залоговой.
2) По кредитному договору N от 28 сентября 2012 г.:
- - взыскать с ООО "...", Л.А., Л.В., Т. просроченную задолженность по кредитному договору N от 28 сентября 2012 г. по состоянию на 30 октября 2014 г. в размере... руб.... коп., в том числе: основной долг... руб.... коп.; проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2014 года по 30.10.2014 года в размере... руб.... коп.; и далее, начиная с 31.10.2014 года по день фактического возврата основного долга из расчета ...% годовых, но не далее чем 15.08.2019 года;
- - взыскать с ООО "...", Л.А., Л.В., Т. комиссию за обслуживание кредита за период с 25.03.2014 года по 30.10.2014 года в размере... руб.... коп. и далее, начиная с 31.10.2014 года по день полного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки ...% от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу), но не далее чем 15.08.2019 года;
- - обратить взыскание на заложенное имущество грузовой седельный тягач..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., залоговой стоимостью... руб.... коп., тентованный полуприцеп..., год выпуска..., залоговой стоимостью... руб.... коп.
3) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО "..." Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик ООО "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчики Л.А., Т., Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному суду месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Л.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Ответчики в установленном порядке извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ОАО "..." Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 г. между ООО "..." (кредитор) и ООО "..." (заемщик) был заключен кредитный договор N, по которому банк обязался предоставить кредит в размере... руб. под...% годовых на срок по 15 августа 2019 года для приобретения транспортных средств.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору N от 28.09.2012 г. были заключены договора поручительства с Л.А. (договор N от 28.09.2012 г.), Л.В. (договор N от 28.09.2012 г.), с Т. (договор N от 22.05.2014 г.).
Кроме того, между банком и ООО "..." был заключен договор залога транспортных средств N от 28.09.2012 г., предметом которого являются следующие транспортные средства (машины): грузовой седельный тягач..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер двигателя..., номер шасси..., залоговой стоимостью... руб.... коп., тентованный полуприцеп..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер шасси..., принадлежащие ООО "...", залоговой стоимостью... руб.... коп.
В пункте 3.2 договора о залоге сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере... руб.... коп. (л.д. 67).
Кроме того, 26 июля 2013 г. между истцом ООО "..." и ответчиком ООО "..." был заключен кредитный договор N, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму... руб. под ...% годовых на срок до 29 июня 2020 г. для приобретения транспортных средств.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору N от 26 июля 2013 г. были заключены договора поручительства с Л.А. (договор N от 26.07.2013 г.), с А. (договор поручительства N от 26.07.2013 г.), с Т. (договор поручительства N от 22.05.2014 г.).
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщиком между банком и ООО "..." был заключен договор залога транспортных средств N от 26 июля 2013 г., предметом которого являются: грузовой седельный тягач..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер двигателя..., номер шасси...; залоговой стоимостью... руб.... коп.; полуприцеп..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер шасси..., залоговой стоимостью... руб.... коп.
В соответствии с пунктом 3.2 договора о залоге залоговая стоимость предмета залога определена в размере... руб.... коп.
Банк исполнил принятые на себя по указанным кредитным договорам обязательства, перечислив ответчику ООО "..." денежные средства в размере... руб. по кредитному договору N от 28 сентября 2012 г. и в размере... руб. по кредитному договору N от 26 июля 2013 г., что подтверждается ордером N от 28 сентября 2012 г. и ордером N от 26 июля 2013 г.
Судом установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у образовалась задолженность. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик и поручители проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили, задолженность не погасили.
По правилам статей 348, 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование заемными средствами) и обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку заемщик в нарушение условий договора, предусматривающего сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал просрочку платежей. Размер задолженности по кредитным договорам перед банком апеллятором не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога. При обращении взыскания на заложенные транспортные средства суд первой инстанции при установлении начальной продажной стоимости исходил из заключения эксперта от 06.04.2015 г. Л.А. в апелляционной жалобе установленный размер начальной продажной стоимости заложенного имущества не оспаривается.
В своей апелляционной жалобе Л.А. оспаривает решение суда в части взыскания задолженности по кредитным договорам с поручителей Л.А., Т., Л.В., полагая, что стоимость заложенного имущества достаточна для погашения задолженности заемщика ООО "..." по указанным кредитным договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В указанных выше договорах поручительства согласно пункту 1.1 предусмотрено, что поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору ООО "...".
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, поскольку Л.А. и другие поручители, заключив данные договоры, тем самым возложили на себя обязанности, в том числе и по погашению задолженности перед банком солидарно с заемщиком, а договоры поручительства ответчиками не оспорены, недействительными в судебном порядке признаны не были, а потому выводы суда о взыскании задолженности с Л.А., как поручителя, являются законными и обоснованными.
Обстоятельства обращения взыскания на заложенные транспортные средства по долгам заемщика и взыскание задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей не свидетельствует о том, что будет иметь место двойное взыскание. Солидарные должники остаются перед кредитором обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Л.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2015 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.А.МАКСИМОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2876/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчиками обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-2876/2015
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Малюткина-Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО "..." к ООО "...", Л.А., А., Т., Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее
по апелляционной жалобе ответчика Л.А.
на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "..." удовлетворить частично.
- Взыскать солидарно с ООО "...", Л.А., А., Т. пользу ОАО "..." просроченную задолженность по состоянию на 30.10.2014 г. по кредитному договору N от 26 июля 2013 г. основной долг в размере... руб.... коп.; проценты с 25.03.2014 г. по 30.10.2014 г. в размере... руб.... коп., и начиная с 31.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга из расчета...% годовых, но не далее чем 29.06.2020 г.;
- Взыскать солидарно с ООО "...", Л.А., Т., Л.В. в пользу ОАО "..." просроченную задолженность по состоянию на 30.10.2014 года по кредитному договору N от 28 сентября 2012 г. основной долг в размере... руб.... коп.; проценты с 25.03.2014 г. по 30.10.2014 г. в размере... руб.... коп. и начиная с 31.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга из расчета...% годовых, но не далее чем 15.08.2019 г.;
- Обратить взыскание на грузовой седельный тягач.... год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер двигателя..., номер шасси..., принадлежащий ООО "..."; путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере... руб.;
- полуприцеп..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер шасси..., принадлежащий ООО "...", являющиеся предметом Договора о залоге N от 26.07.2013 г., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере... руб.
- грузовой седельный тягач..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер двигателя..., номер шасси..., принадлежащий ООО "...", залоговой стоимостью... руб.... коп., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере... руб.;
- тентованный полуприцеп..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер шасси..., принадлежащий ООО "...", являющиеся предметом Договора о залоге N от 28.09.2012 г., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере... руб.
ОАО "..." в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО "...", Л.А., А., Т. в пользу ОАО "..." по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать с ООО "...", Л.А., Т., Л.В. в пользу ОАО "..." по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать с ООО "...", Л.А., А., Т. в пользу местного бюджета по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать с ООО "...", Л.А., Т., Л.В. в пользу местного бюджета по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать с ООО "...", Л.А., Л.В., А., Т. в пользу Федерального бюджетного учреждения... по... руб.... коп. с каждого".
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца ОАО "..." Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к ООО "...", Л.А., Л.В., Т., А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2013 г. между истцом и ООО "..." заключен кредитный договор N, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму... руб. на приобретение транспортных средств под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор N о залоге транспортных средств между банком и ООО "...", а также договора поручительства N с Л.А., N с А., N с Т.
Также между ОАО "..." и ООО "..." был заключен кредитный договор N от 28 сентября 2012 г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму... руб. на приобретение транспортных средств под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договор о залоге транспортных средств, а также договора поручительства N с Л.А., N с Л.В. и N с Т.
Ответчиками обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Направленные в их адрес требования о погашении образовавшейся задолженности оставлены без ответа.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 809, 819 ГК РФ:
1) По кредитному договору N от 26 июля 2013 г.
- - взыскать с ООО "...", Л.А., А., Т. солидарно просроченную задолженность по кредитному договору N от 26 июля 2013 г. по состоянию на 30 октября 2014 г. в размере... руб.... коп., в том числе: основной долг в размере... руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2014 года по 30.10.2014 года в размере... руб.... коп. и далее, начиная с 31.10.2014 года по день фактического возврата основного долга из расчета ...% годовых, но не далее чем 29.06.2020 года;
- - взыскать с ООО "...", Л.А., А., Т. солидарно комиссию за обслуживание кредита за период с 25.03.2014 года по 30.10.2014 года в размере... руб.... коп., и начиная с 31.10.2014 года по день полного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки...% от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу), но не далее чем 29.06.2020 года;
- - обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой седельный тягач..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., залоговой стоимостью... руб.... коп.; полуприцеп..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., залоговой стоимостью... руб.... коп., установив начальную продажную стоимость равной залоговой.
2) По кредитному договору N от 28 сентября 2012 г.:
- - взыскать с ООО "...", Л.А., Л.В., Т. просроченную задолженность по кредитному договору N от 28 сентября 2012 г. по состоянию на 30 октября 2014 г. в размере... руб.... коп., в том числе: основной долг... руб.... коп.; проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2014 года по 30.10.2014 года в размере... руб.... коп.; и далее, начиная с 31.10.2014 года по день фактического возврата основного долга из расчета ...% годовых, но не далее чем 15.08.2019 года;
- - взыскать с ООО "...", Л.А., Л.В., Т. комиссию за обслуживание кредита за период с 25.03.2014 года по 30.10.2014 года в размере... руб.... коп. и далее, начиная с 31.10.2014 года по день полного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки ...% от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу), но не далее чем 15.08.2019 года;
- - обратить взыскание на заложенное имущество грузовой седельный тягач..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., залоговой стоимостью... руб.... коп., тентованный полуприцеп..., год выпуска..., залоговой стоимостью... руб.... коп.
3) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО "..." Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик ООО "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчики Л.А., Т., Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному суду месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Л.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Ответчики в установленном порядке извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ОАО "..." Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 г. между ООО "..." (кредитор) и ООО "..." (заемщик) был заключен кредитный договор N, по которому банк обязался предоставить кредит в размере... руб. под...% годовых на срок по 15 августа 2019 года для приобретения транспортных средств.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору N от 28.09.2012 г. были заключены договора поручительства с Л.А. (договор N от 28.09.2012 г.), Л.В. (договор N от 28.09.2012 г.), с Т. (договор N от 22.05.2014 г.).
Кроме того, между банком и ООО "..." был заключен договор залога транспортных средств N от 28.09.2012 г., предметом которого являются следующие транспортные средства (машины): грузовой седельный тягач..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер двигателя..., номер шасси..., залоговой стоимостью... руб.... коп., тентованный полуприцеп..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер шасси..., принадлежащие ООО "...", залоговой стоимостью... руб.... коп.
В пункте 3.2 договора о залоге сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере... руб.... коп. (л.д. 67).
Кроме того, 26 июля 2013 г. между истцом ООО "..." и ответчиком ООО "..." был заключен кредитный договор N, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму... руб. под ...% годовых на срок до 29 июня 2020 г. для приобретения транспортных средств.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору N от 26 июля 2013 г. были заключены договора поручительства с Л.А. (договор N от 26.07.2013 г.), с А. (договор поручительства N от 26.07.2013 г.), с Т. (договор поручительства N от 22.05.2014 г.).
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщиком между банком и ООО "..." был заключен договор залога транспортных средств N от 26 июля 2013 г., предметом которого являются: грузовой седельный тягач..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер двигателя..., номер шасси...; залоговой стоимостью... руб.... коп.; полуприцеп..., год выпуска..., идентификационный номер (VIN)..., номер шасси..., залоговой стоимостью... руб.... коп.
В соответствии с пунктом 3.2 договора о залоге залоговая стоимость предмета залога определена в размере... руб.... коп.
Банк исполнил принятые на себя по указанным кредитным договорам обязательства, перечислив ответчику ООО "..." денежные средства в размере... руб. по кредитному договору N от 28 сентября 2012 г. и в размере... руб. по кредитному договору N от 26 июля 2013 г., что подтверждается ордером N от 28 сентября 2012 г. и ордером N от 26 июля 2013 г.
Судом установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у образовалась задолженность. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик и поручители проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили, задолженность не погасили.
По правилам статей 348, 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование заемными средствами) и обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку заемщик в нарушение условий договора, предусматривающего сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал просрочку платежей. Размер задолженности по кредитным договорам перед банком апеллятором не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога. При обращении взыскания на заложенные транспортные средства суд первой инстанции при установлении начальной продажной стоимости исходил из заключения эксперта от 06.04.2015 г. Л.А. в апелляционной жалобе установленный размер начальной продажной стоимости заложенного имущества не оспаривается.
В своей апелляционной жалобе Л.А. оспаривает решение суда в части взыскания задолженности по кредитным договорам с поручителей Л.А., Т., Л.В., полагая, что стоимость заложенного имущества достаточна для погашения задолженности заемщика ООО "..." по указанным кредитным договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В указанных выше договорах поручительства согласно пункту 1.1 предусмотрено, что поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору ООО "...".
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, поскольку Л.А. и другие поручители, заключив данные договоры, тем самым возложили на себя обязанности, в том числе и по погашению задолженности перед банком солидарно с заемщиком, а договоры поручительства ответчиками не оспорены, недействительными в судебном порядке признаны не были, а потому выводы суда о взыскании задолженности с Л.А., как поручителя, являются законными и обоснованными.
Обстоятельства обращения взыскания на заложенные транспортные средства по долгам заемщика и взыскание задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей не свидетельствует о том, что будет иметь место двойное взыскание. Солидарные должники остаются перед кредитором обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Л.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2015 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.А.МАКСИМОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)