Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась спорная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенихин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Поникаровской Н.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре: К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ЭлектроМонтажПрофи", Т., В., ООО "АнклавСтрой" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЭлектроМонтажПрофи", Т., В., ООО "АнклавСтрой" солидарно в пользу ОАО "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 06 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Б.", <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки "Б.", <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N, в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Д.", <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки "Д.", <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N, в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Во встречных исковых требованиях В. к ОАО АКБ "Инвестбанк" о признании незаключенным договора поручительства N от 06 сентября 2013 года, признании данного договора недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя В. - Р., К.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО АКБ "Инвестбанк" П., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указал, что 06 сентября 2013 года между АКБ "Инвестбанк" и ООО "ЭлектроМонтажПрофи" был заключен кредитный договор N сроком по 05 сентября 2018 года, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 23% годовых на развитие бизнеса.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены 06 сентября 2013 года с Т. договор поручительства N, с В. договор поручительства N, с ООО "АнклавСтрой" в лице <данные изъяты> Т. договор поручительства N.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены 06 сентября 2013 года с ООО "АнклавСтрой" договор о залоге N, предметом которого являлся автомобиль марки Д., <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N, с Т. договор о залоге N, предметом которого являлся автомобиль марки Б., <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, просил взыскать солидарно с ООО "ЭлектроМонтажПрофи", Т., В., ООО "АнклавСтрой" задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму срочного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Д., <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Б., 2006 года выпуска, VIN N, государственный номер N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела, не соглашаясь с такими требованиями, ответчик В. обратился в суд с указанным выше встречным иском, в котором указал, что в договоре поручительства N от 06 сентября 2013 года в графе "с условиями настоящего договора поручительства от 06 сентября 2013 года N, заключенного моим супругом В. с АКБ "Инвестбанк", ознакомлена и согласна" стоит подпись и расшифровка выполнены не его супругой. Такого согласия она не давала, о существовании и содержании кредитного договора не знала.
Считал, что исковые требования к нему как к участнику совместной собственности с его супругой, на которую в случае взыскания с него денежных средств, может быть обращено взыскание удовлетворению не подлежат.
В силу того, что по условиям договора поручительства от 06 сентября 2013 года обязательно получение одобрения и согласия супруга на заключение этого договора, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что договор поручительства является незаключенным.
С учетом таких обстоятельств просил признать незаключенным договор поручительства N от 06 сентября 2013 года, а в случае признания этого договора заключенным, признать указанный договор поручительства недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение изменить и принять новое судебное решение, которым отказать ОАО АКБ "Инвестбанк" в удовлетворении исковых требований к В., удовлетворить встречное исковое заявление В.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на те же обстоятельства, которые им приведены во встречном исковом заявлении, указал на нарушение судом норм материального права при вынесении оспариваемого им решения.
Также считает, что с момента введения процедуры конкурсного производства 04 марта 2014 года в силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось и дальнейшие требования к нему, связанные с неоплатой заемщиком или связанные с истребованием задолженности в рамках конкурсного производства, не могли быть к нему предъявлены.
Кроме того, полагает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в отношении оспариваемого им договора поручительства, чем допущено нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание Т., Ж., В., Г., представители ООО "ЭлектроМонтажПрофи", ООО "АнклавСтрой" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "ЭлектроМонтажПрофи" 06 сентября 2013 года был заключен договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 05 сентября 2018 года с процентной ставки за пользование кредитом в размере 23% годовых.
По условиям данного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком, указанным в Приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном выше размере.
ООО "ЭлектроМонтажПрофи" в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ежемесячные платежи с 06 декабря 2013 года не вносил, в связи с чем по состоянию на 06 февраля 2015 года задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которой сумма срочного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору 06 сентября 2013 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) были заключены: с Т. договор поручительства N; с В. договор поручительства N; с ООО "АнклавСтрой" в лице <данные изъяты> Т. договор поручительства N.
В соответствии с условиями данных договоров поручители отвечают перед Банком за исполнение ООО "ЭлектроМонтажПрофи" условий договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Судом первой инстанции установлено, что поручители Т., В., ООО "АнклавСтрой" в лице <данные изъяты> Т. с условиями кредитного договора и договора поручительства ознакомлены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу N АКБ "Инвестбанк" (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию по страхованию вкладов"
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере указанного выше основного долга и процентов.
Снижая размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из несоразмерности указанного в иске размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание значительность допущенного нарушения заемщиков обязательств по кредитному договору, которые помимо приведенных выше договоров поручительства были обеспечены залогом, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Д., <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N, автомобиль марки Б., 2006 года выпуска, VIN N, государственный номер N.
Начальная продажная цена данного имущества определена исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре залога N от 06 сентября 2013 года, заключенном между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "АнклавСтрой", и в договоре о залоге N, заключенном между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2914/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась спорная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2914/2015
Судья Семенихин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Поникаровской Н.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре: К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ЭлектроМонтажПрофи", Т., В., ООО "АнклавСтрой" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЭлектроМонтажПрофи", Т., В., ООО "АнклавСтрой" солидарно в пользу ОАО "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 06 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Б.", <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки "Б.", <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N, в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Д.", <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки "Д.", <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N, в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Во встречных исковых требованиях В. к ОАО АКБ "Инвестбанк" о признании незаключенным договора поручительства N от 06 сентября 2013 года, признании данного договора недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя В. - Р., К.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО АКБ "Инвестбанк" П., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указал, что 06 сентября 2013 года между АКБ "Инвестбанк" и ООО "ЭлектроМонтажПрофи" был заключен кредитный договор N сроком по 05 сентября 2018 года, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 23% годовых на развитие бизнеса.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены 06 сентября 2013 года с Т. договор поручительства N, с В. договор поручительства N, с ООО "АнклавСтрой" в лице <данные изъяты> Т. договор поручительства N.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены 06 сентября 2013 года с ООО "АнклавСтрой" договор о залоге N, предметом которого являлся автомобиль марки Д., <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N, с Т. договор о залоге N, предметом которого являлся автомобиль марки Б., <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, просил взыскать солидарно с ООО "ЭлектроМонтажПрофи", Т., В., ООО "АнклавСтрой" задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму срочного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Д., <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Б., 2006 года выпуска, VIN N, государственный номер N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела, не соглашаясь с такими требованиями, ответчик В. обратился в суд с указанным выше встречным иском, в котором указал, что в договоре поручительства N от 06 сентября 2013 года в графе "с условиями настоящего договора поручительства от 06 сентября 2013 года N, заключенного моим супругом В. с АКБ "Инвестбанк", ознакомлена и согласна" стоит подпись и расшифровка выполнены не его супругой. Такого согласия она не давала, о существовании и содержании кредитного договора не знала.
Считал, что исковые требования к нему как к участнику совместной собственности с его супругой, на которую в случае взыскания с него денежных средств, может быть обращено взыскание удовлетворению не подлежат.
В силу того, что по условиям договора поручительства от 06 сентября 2013 года обязательно получение одобрения и согласия супруга на заключение этого договора, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что договор поручительства является незаключенным.
С учетом таких обстоятельств просил признать незаключенным договор поручительства N от 06 сентября 2013 года, а в случае признания этого договора заключенным, признать указанный договор поручительства недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение изменить и принять новое судебное решение, которым отказать ОАО АКБ "Инвестбанк" в удовлетворении исковых требований к В., удовлетворить встречное исковое заявление В.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на те же обстоятельства, которые им приведены во встречном исковом заявлении, указал на нарушение судом норм материального права при вынесении оспариваемого им решения.
Также считает, что с момента введения процедуры конкурсного производства 04 марта 2014 года в силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось и дальнейшие требования к нему, связанные с неоплатой заемщиком или связанные с истребованием задолженности в рамках конкурсного производства, не могли быть к нему предъявлены.
Кроме того, полагает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в отношении оспариваемого им договора поручительства, чем допущено нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание Т., Ж., В., Г., представители ООО "ЭлектроМонтажПрофи", ООО "АнклавСтрой" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "ЭлектроМонтажПрофи" 06 сентября 2013 года был заключен договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 05 сентября 2018 года с процентной ставки за пользование кредитом в размере 23% годовых.
По условиям данного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком, указанным в Приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном выше размере.
ООО "ЭлектроМонтажПрофи" в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ежемесячные платежи с 06 декабря 2013 года не вносил, в связи с чем по состоянию на 06 февраля 2015 года задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которой сумма срочного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору 06 сентября 2013 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) были заключены: с Т. договор поручительства N; с В. договор поручительства N; с ООО "АнклавСтрой" в лице <данные изъяты> Т. договор поручительства N.
В соответствии с условиями данных договоров поручители отвечают перед Банком за исполнение ООО "ЭлектроМонтажПрофи" условий договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Судом первой инстанции установлено, что поручители Т., В., ООО "АнклавСтрой" в лице <данные изъяты> Т. с условиями кредитного договора и договора поручительства ознакомлены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу N АКБ "Инвестбанк" (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию по страхованию вкладов"
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере указанного выше основного долга и процентов.
Снижая размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из несоразмерности указанного в иске размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание значительность допущенного нарушения заемщиков обязательств по кредитному договору, которые помимо приведенных выше договоров поручительства были обеспечены залогом, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Д., <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный номер N, автомобиль марки Б., 2006 года выпуска, VIN N, государственный номер N.
Начальная продажная цена данного имущества определена исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре залога N от 06 сентября 2013 года, заключенном между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "АнклавСтрой", и в договоре о залоге N, заключенном между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)