Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Маленкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 января 2014 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору о **** года в размере **** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
установила:
**** г. между ОАО "Альфа-Банк" и Ч. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме на сумму **** рублей, открыт текущий кредитный счет сроком на **** месяца с процентной ставкой ****% годовых с комиссией за обслуживание счета ****% от суммы кредита ежемесячно.
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере ****, в том числе **** - просроченный основной долг; **** - проценты; **** неустойка; **** - комиссия за обслуживание счета; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ****.
В обоснование иска банк указал, что осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере **** рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании ответчик обязан ежемесячно погашать кредит равными частями не позднее 17-го числа каждого месяца в размере **** рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом - ****% годовых.
В настоящее время Ч. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Место жительства ответчика Ч. неизвестно, определением судьи от **** г. в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Попов А.В., который исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию в связи с применением судом закона, не подлежащего применению. Указывает, что заемщику был открыт текущий счет, а не ссудный, а действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета и кредитного договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По договору с Ч. банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, какие-либо действия по обслуживанию кредита являются необходимыми для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в этом, и оплата за обслуживание счета возложена на клиента банка необоснованно.
Судом установлено, что приобретение Ч. услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета, так как кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего кредитного счета.
Заемщик был ознакомлен с Общими условиями представления физическим лицам персонального кредита в ОАО "Альфа-Банк".
Частично удовлетворяя заявленные ОАО "Альфа-Банк" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на ущемление прав Ч., как потребителя.
Взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства и погашения задолженности банку.
Каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета истцом не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об уведомлении Ч. об условиях договора направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
Е.И.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-192/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-192/2014
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Маленкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 января 2014 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору о **** года в размере **** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
установила:
**** г. между ОАО "Альфа-Банк" и Ч. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме на сумму **** рублей, открыт текущий кредитный счет сроком на **** месяца с процентной ставкой ****% годовых с комиссией за обслуживание счета ****% от суммы кредита ежемесячно.
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере ****, в том числе **** - просроченный основной долг; **** - проценты; **** неустойка; **** - комиссия за обслуживание счета; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ****.
В обоснование иска банк указал, что осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере **** рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании ответчик обязан ежемесячно погашать кредит равными частями не позднее 17-го числа каждого месяца в размере **** рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом - ****% годовых.
В настоящее время Ч. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Место жительства ответчика Ч. неизвестно, определением судьи от **** г. в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Попов А.В., который исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию в связи с применением судом закона, не подлежащего применению. Указывает, что заемщику был открыт текущий счет, а не ссудный, а действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета и кредитного договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По договору с Ч. банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, какие-либо действия по обслуживанию кредита являются необходимыми для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в этом, и оплата за обслуживание счета возложена на клиента банка необоснованно.
Судом установлено, что приобретение Ч. услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета, так как кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего кредитного счета.
Заемщик был ознакомлен с Общими условиями представления физическим лицам персонального кредита в ОАО "Альфа-Банк".
Частично удовлетворяя заявленные ОАО "Альфа-Банк" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на ущемление прав Ч., как потребителя.
Взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства и погашения задолженности банку.
Каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета истцом не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об уведомлении Ч. об условиях договора направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
Е.И.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)