Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей Блошенко М.В., Ивановой Е.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе А.
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2015 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "<.......>" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С А. в пользу открытого акционерного общества "<.......>" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 21 февраля 2013 года в размере <.......>, судебные расходы в размере <.......>.
установила:
ОАО <.......> обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 21 февраля 2013 года в размере <.......>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
В обосновании иска указано, что 21 февраля 2013 года между ОАО "<.......>" и А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......> рублей на потребительские нужды под 25% годовых.
Согласно пункту 2 кредитного договора за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов Заемщик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере <.......> рублей, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 29 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере <.......>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <.......>, просроченные проценты - <.......>.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что в нарушение норм процессуального права он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствие А. При этом сведений о том, что ответчик был уведомлен о дате и времени назначенного судебного заседания в соответствии с требованиями закона, материалы дела не содержат.
Данное обстоятельство является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного 29 апреля 2015 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание судебной коллегии участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 21 февраля 2013 года между ОАО <.......>" и А. был заключен договор о потребительском кредите N <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлялся кредит в размере <.......> рублей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив 21 февраля 2013 года А. кредит на сумму <.......> рублей, что подтверждается выпиской по счету N <...>.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно условиям договора срок кредита составлял 60 месяцев, заемщик обязался возвращать полученный кредит 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <.......> и выплачивать банку проценты в размере 25% годовых.
В случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и /или процентов уплачивать 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судебной коллегией, А. в нарушение условий кредитного договора обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере - <.......>, проценты за пользование кредитом в размере <.......>.
Сумма образовавшейся задолженности подтверждается представленным истцом и приобщенным к материалам дела расчетом.
11 июля 2014 года в адрес А. банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, а ответчиком, принятые обязательства по его возврату не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <.......> и начисленных процентов за пользование кредитом в размере <.......> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <.......>, то она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества "<.......>" к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу ОАО "<.......>" задолженность по кредитному договору N <...> от 21 февраля 2013 года в размере <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5008/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-5008/2015
Судья: Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей Блошенко М.В., Ивановой Е.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе А.
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2015 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "<.......>" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С А. в пользу открытого акционерного общества "<.......>" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 21 февраля 2013 года в размере <.......>, судебные расходы в размере <.......>.
установила:
ОАО <.......> обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 21 февраля 2013 года в размере <.......>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
В обосновании иска указано, что 21 февраля 2013 года между ОАО "<.......>" и А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......> рублей на потребительские нужды под 25% годовых.
Согласно пункту 2 кредитного договора за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов Заемщик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере <.......> рублей, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 29 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере <.......>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <.......>, просроченные проценты - <.......>.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что в нарушение норм процессуального права он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствие А. При этом сведений о том, что ответчик был уведомлен о дате и времени назначенного судебного заседания в соответствии с требованиями закона, материалы дела не содержат.
Данное обстоятельство является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного 29 апреля 2015 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание судебной коллегии участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 21 февраля 2013 года между ОАО <.......>" и А. был заключен договор о потребительском кредите N <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлялся кредит в размере <.......> рублей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив 21 февраля 2013 года А. кредит на сумму <.......> рублей, что подтверждается выпиской по счету N <...>.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно условиям договора срок кредита составлял 60 месяцев, заемщик обязался возвращать полученный кредит 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <.......> и выплачивать банку проценты в размере 25% годовых.
В случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и /или процентов уплачивать 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судебной коллегией, А. в нарушение условий кредитного договора обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере - <.......>, проценты за пользование кредитом в размере <.......>.
Сумма образовавшейся задолженности подтверждается представленным истцом и приобщенным к материалам дела расчетом.
11 июля 2014 года в адрес А. банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, а ответчиком, принятые обязательства по его возврату не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <.......> и начисленных процентов за пользование кредитом в размере <.......> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <.......>, то она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества "<.......>" к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу ОАО "<.......>" задолженность по кредитному договору N <...> от 21 февраля 2013 года в размере <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)