Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веселкова Т.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционным жалобам Г.С.В., Г.М.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2014 года, по которому исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворено. С Г.С.В. и Г.М.С. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 83-20046/0345 от 30.07.2013 года в сумме...., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... рублей; сумма просроченных процентов на основному долгу - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме... коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения ответчиков Г.С.В., Г.М.С., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Г.С.В., Г.М.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 30 июля 2013 года N 83-20046/0345 в размере... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В обоснование заявления истец указал, что 30 июля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 83-20046/0345, в соответствии с которым банк предоставил Г.С.В. денежные средства в размере... рублей на срок по 27.07.2018 года со взиманием за пользование кредитом 26,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за кредит, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. 30 июля 2013 года заемщику предоставлен кредит в размере... рублей путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако, начиная с 20 сентября 2013 года, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Представитель истца ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ответчики иск не признали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики, представитель ответчика доводы жалобы поддержали.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия постановила о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 30 июля 2013 года в соответствии с кредитным договором 83-20046/0345, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и Г.С.В., последнему предоставлен кредит на сумму... рублей на срок по 27 июля 2018 года, под 26,5% годовых. Денежные средства в сумме...... рублей переданы Г.С.В. 30 июля 2013 года путем перечисления на текущий счет заемщика.
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от 30 июля 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Г.М.С. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается солидарно с заемщиком Г.С.В. отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору N от 30 июля 2013 года в полном объеме.
Пунктом 1.5. кредитного договора установлено, датой очередного платежа является 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением очередного платежа.
Согласно общим положениям кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно (п. 2.1. условий), заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для платы очередного платежа, не позднее даты очередного платежа (п. 2.2. условий), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 2.13. условий), заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору (п. 5.4.1. условий). Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности (п. 4.1. условий).
В нарушение перечисленных выше условий кредитного договора Г.С.В. с 20 сентября 2013 года прекратил надлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 января 2014 года составляет...... рублей.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Г.С.В. и поручителя Г.М.С. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Г.С.В. принятых на себя обязательств по погашению кредита.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными по делу доказательствами.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истцом также указан ответчик Г.М.С., который является физическим лицом. С учетом данного обстоятельства, положений ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно принял к производству данное дело.
Указание в жалобах на то, что истцом представлен неверный расчет задолженности по кредитному договору является несостоятельным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями п. 2.12. кредитного договора. Так как ответчиками не был представлен альтернативный расчет задолженности, ни при рассмотрении дела по существу, ни в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что размер задолженности по кредитному договору установлен судом первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств и оснований для признания представленного истцом расчета недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Ссылка в жалобах на непривлечение судом в качестве третьего лица по делу Г., права которой, по мнению ответчиков, затронуты оспариваемым решением, не может являться основанием для отмены решения, так как ее права и законные интересы решением не нарушены. Исходя из содержания п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ заключение Г.М.С. договора поручительства не создает обязательств Г. по отношению к ОАО "Промсвязьбанк".
Таким образом, решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, как не содержащие доводов, способных повлиять на оценку решения и явиться основанием к его отмене, отклоняет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.С.В., Г.М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2127/2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-2127/2014г.
Судья Веселкова Т.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционным жалобам Г.С.В., Г.М.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2014 года, по которому исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворено. С Г.С.В. и Г.М.С. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 83-20046/0345 от 30.07.2013 года в сумме...., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... рублей; сумма просроченных процентов на основному долгу - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме... коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения ответчиков Г.С.В., Г.М.С., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Г.С.В., Г.М.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 30 июля 2013 года N 83-20046/0345 в размере... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В обоснование заявления истец указал, что 30 июля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 83-20046/0345, в соответствии с которым банк предоставил Г.С.В. денежные средства в размере... рублей на срок по 27.07.2018 года со взиманием за пользование кредитом 26,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за кредит, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. 30 июля 2013 года заемщику предоставлен кредит в размере... рублей путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако, начиная с 20 сентября 2013 года, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Представитель истца ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ответчики иск не признали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики, представитель ответчика доводы жалобы поддержали.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия постановила о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 30 июля 2013 года в соответствии с кредитным договором 83-20046/0345, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и Г.С.В., последнему предоставлен кредит на сумму... рублей на срок по 27 июля 2018 года, под 26,5% годовых. Денежные средства в сумме...... рублей переданы Г.С.В. 30 июля 2013 года путем перечисления на текущий счет заемщика.
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от 30 июля 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Г.М.С. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается солидарно с заемщиком Г.С.В. отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору N от 30 июля 2013 года в полном объеме.
Пунктом 1.5. кредитного договора установлено, датой очередного платежа является 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением очередного платежа.
Согласно общим положениям кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно (п. 2.1. условий), заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для платы очередного платежа, не позднее даты очередного платежа (п. 2.2. условий), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 2.13. условий), заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору (п. 5.4.1. условий). Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности (п. 4.1. условий).
В нарушение перечисленных выше условий кредитного договора Г.С.В. с 20 сентября 2013 года прекратил надлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 января 2014 года составляет...... рублей.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Г.С.В. и поручителя Г.М.С. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Г.С.В. принятых на себя обязательств по погашению кредита.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными по делу доказательствами.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истцом также указан ответчик Г.М.С., который является физическим лицом. С учетом данного обстоятельства, положений ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно принял к производству данное дело.
Указание в жалобах на то, что истцом представлен неверный расчет задолженности по кредитному договору является несостоятельным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями п. 2.12. кредитного договора. Так как ответчиками не был представлен альтернативный расчет задолженности, ни при рассмотрении дела по существу, ни в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что размер задолженности по кредитному договору установлен судом первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств и оснований для признания представленного истцом расчета недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Ссылка в жалобах на непривлечение судом в качестве третьего лица по делу Г., права которой, по мнению ответчиков, затронуты оспариваемым решением, не может являться основанием для отмены решения, так как ее права и законные интересы решением не нарушены. Исходя из содержания п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ заключение Г.М.С. договора поручительства не создает обязательств Г. по отношению к ОАО "Промсвязьбанк".
Таким образом, решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, как не содержащие доводов, способных повлиять на оценку решения и явиться основанием к его отмене, отклоняет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.С.В., Г.М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)