Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Однако без уведомления истца заемщик реализовал заложенный автомобиль, собственником данного автомобиля на сегодняшний день является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Низамовой А.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск ОАО "..." к Г.А.М., третьим лицам П.Н.Л., М.А.А., М.А.В., М.Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
- Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.А.М., а именно: легковой автомобиль, марка, модель ... год выпуска дата, номер кузова N ..., номер двигателя N ..., паспорт транспортного средства серии адрес от дата года, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.;
- Взыскать с Г.А.М. в пользу ОАО "..." расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., всего ....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Г.А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, взыскав с ответчика расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО "..." и М.А.В. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на покупку автомобиля, процентная ставка по кредиту - ...% годовых. Приобретенный автомобиль был заложен в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата с М.А.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Однако, без уведомления истца М.А.В. реализовал заложенный автомобиль М.А.А., собственником данного автомобиля на сегодняшний день является Г.А.М. В связи с чем истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., дата года выпуска принадлежащий на праве собственности Г.А.М. и реализовать с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Г.А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что требования об обращении взыскания на автомобиль, которым на сегодняшний день владеет апеллянт, не подлежат удовлетворению, поскольку он является добросовестным приобретателем, а потому не должен нести ответственность за противоправные действия М.А.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО "..." и М.А.В. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на покупку автомобиля..., дата года выпуска, номер кузова N ..., номер двигателя N ..., паспорт транспортного средства серии адрес от дата года.
В соответствии с положениями пункта 6.1 названного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог приобретаемого автомобиля.
Как усматривается из материалов дела, дата между М.А.В. и истцом заключен договор залога автомобиля марки ..., дата года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ....
Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата с М.А.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
В ходе исполнительного производства банком получена информация о том, что предмет залога - автомобиль был снят с регистрационного учета М.А.В. дата и в этот же день был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на имя М.А.А.
Впоследствии М.А.А. продал спорный автомобиль П.Н.Л. дата.
По договору купли-продажи от дата П.Н.Л. реализовал спорный автомобиль Г.А.М., который считает себя добросовестным покупателем.
Однако с таким мнением Г.А.М. согласиться нельзя, поскольку он приобрел автомобиль, заложенный в обеспечение исполнения долга по кредиту в банке. При этом он обязан был проявить осмотрительность, внимание на то, что автомобиль в короткое время продавался нескольким покупателям, к тому же Г.А.М. купил автомобиль при наличии судебного акта об обращении взыскания на автомобиль как на предмет залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Доводы апелляционной жалобы Г.А.М. о том, что он ничего не знал о залоге автомобиля, в связи чем он - как новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем и на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание, является несостоятельными на основании вышеизложенного.
Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Гиниятова А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14134/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Однако без уведомления истца заемщик реализовал заложенный автомобиль, собственником данного автомобиля на сегодняшний день является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14134/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Низамовой А.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск ОАО "..." к Г.А.М., третьим лицам П.Н.Л., М.А.А., М.А.В., М.Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
- Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.А.М., а именно: легковой автомобиль, марка, модель ... год выпуска дата, номер кузова N ..., номер двигателя N ..., паспорт транспортного средства серии адрес от дата года, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.;
- Взыскать с Г.А.М. в пользу ОАО "..." расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., всего ....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Г.А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, взыскав с ответчика расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО "..." и М.А.В. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на покупку автомобиля, процентная ставка по кредиту - ...% годовых. Приобретенный автомобиль был заложен в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата с М.А.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Однако, без уведомления истца М.А.В. реализовал заложенный автомобиль М.А.А., собственником данного автомобиля на сегодняшний день является Г.А.М. В связи с чем истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., дата года выпуска принадлежащий на праве собственности Г.А.М. и реализовать с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Г.А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что требования об обращении взыскания на автомобиль, которым на сегодняшний день владеет апеллянт, не подлежат удовлетворению, поскольку он является добросовестным приобретателем, а потому не должен нести ответственность за противоправные действия М.А.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО "..." и М.А.В. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на покупку автомобиля..., дата года выпуска, номер кузова N ..., номер двигателя N ..., паспорт транспортного средства серии адрес от дата года.
В соответствии с положениями пункта 6.1 названного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог приобретаемого автомобиля.
Как усматривается из материалов дела, дата между М.А.В. и истцом заключен договор залога автомобиля марки ..., дата года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ....
Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата с М.А.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
В ходе исполнительного производства банком получена информация о том, что предмет залога - автомобиль был снят с регистрационного учета М.А.В. дата и в этот же день был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на имя М.А.А.
Впоследствии М.А.А. продал спорный автомобиль П.Н.Л. дата.
По договору купли-продажи от дата П.Н.Л. реализовал спорный автомобиль Г.А.М., который считает себя добросовестным покупателем.
Однако с таким мнением Г.А.М. согласиться нельзя, поскольку он приобрел автомобиль, заложенный в обеспечение исполнения долга по кредиту в банке. При этом он обязан был проявить осмотрительность, внимание на то, что автомобиль в короткое время продавался нескольким покупателям, к тому же Г.А.М. купил автомобиль при наличии судебного акта об обращении взыскания на автомобиль как на предмет залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Доводы апелляционной жалобы Г.А.М. о том, что он ничего не знал о залоге автомобиля, в связи чем он - как новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем и на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание, является несостоятельными на основании вышеизложенного.
Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Гиниятова А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)