Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе П.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Б. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконными изменение условий договора, взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Истец П.Б. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным изменение условий договора N 42306810223000205976 срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" от 23.12.2008 года на условиях договора N 42306810023000903753 ВТБ 24 - Свобода выбора" от 10.01.2013 года, взыскании процентов по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" за период с 25.12.2010 года по 09.04.2013 года в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2008 года он заключил договор срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" N 42306810223000205976 с ВТБ 24 (ЗАО). 10.01.2013 года при пополнении указанного счета ему были начислены проценты по вкладу только за период с 23.12.2008 года по 25.12.2010 года, счет закрыт, затем заново открыт срочный вклад "ВТБ 24 - Свобода выбора" N 42306810023000903753 от 10.01.2013 года на условиях вклада до востребования. Полагает, что действия ответчика по одностороннему изменению условий договора срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" N 42306810223000205976 от 23.12.2008 года на условия договора "ВТБ 24 - Свобода выбора" N 42306810023000903753 от 10.01.2013 года противоречат законодательству и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского вклада. На поданную им претензию банк ответил отказом, что явилось основаниям для обращения в суд.
Истец, представитель истца, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, представленном в материалы дела.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец П.Б. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца П.Б., представителя истца П.Б. - Г., представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности П.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и П.Б. (Вкладчик) 23.12.2008 года был заключен договор срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" N 42306810223000205976, по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму (вклад) в валюте РФ в размере *** рублей на срок 732 дня. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления вклада на счет по вкладу.
Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что Банк возвращает вклад в последний день срока вклада, указанного в п. 1.1. договора. В случае, если день возврата приходится на нерабочий день Банка день, последним днем срока вклада считается следующих рабочий день.
Согласно п. 1.3 договора, Банк начисляет проценты по вкладу по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 12,15 процентов годовых.
Как следует из п. 3.3. договора, в случае не востребования вклада в день его возврата, указанный в п. 1.2 договора, в том числе в случае отсутствия поручения вкладчика банку в соответствии с п. 5.4 договора:
Договор вклада автоматически продлевается на тот же срок не более 2-х раз. При этом к вкладу применяются первоначальные условия о сумме вклада, процентная ставка по вкладу устанавливается на уровне, соответствующем действующему в банке на дату продления договора (п. 3.3.1).
Если к моменту продления договора банком был прекращен прием денежных средств во вклад "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", договор считается продленным на условиях вклада до востребования в соответствующей валюте, действующей в банке на момент продления договора, если иное не установлено банком (п. 3.3.2)
Банк информирует вкладчика об изменении процентных ставок по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" и о прекращении привлечения денежных средств во вклад "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" посредством размещения соответствующих сведений в операционных залах банка, а также на интернет-сайте банка (п. 3.3.3.).
Также судом установлено, что решением Комитета по управлению активами и пассивами Банка с 12.01.2009 года ставка по вкладам "до востребования" в рублях РФ устанавливается в размере 0,01%. Новый размер процентной ставки по вклада до востребования будет применяться как для новых, так и для действующих вкладов.
Приказом Президента - Председателя Правления Банка ВТБ 24 (ЗАО) З. от 29.03.2010 года N 261 "Об утверждении типовой формы договора срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - К празднику Победы", прекращении приема срочных вкладов физического лица "ВТБ 24 - Целевой", "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", "ВТБ 24 - Доходный" и внесении изменений в нормативные документы Банка" прекращен с 05.04.2010 года прием срочных вкладов физических лиц "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", утратило силу с 05.04.2010 года приложение N 1 к Приказу от 23.03.2005 N 192 в части условий срочного вклада "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА". Данным приказом от 29.03.2010 года управлению развития общественных связей Департамента маркетинга и общественных связей поручено 05.04.2010 г. разместить на корпоративном сайте информацию о прекращении приема срочных вкладов физических лиц "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", Управляющим филиалами и региональными операционными офисами, директорам дополнительных операционных офисов поручено обеспечить продление действующих договоров срочных вкладов физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" на условиях, установленных положением N 2 к протоколу заседания КУПА.
Далее судом установлено, что П.Б. по истечении срока вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" N 42306810223000205976 не потребовал возврата суммы указанного вклада. 10.01.2013 г. снял денежные средства с указанного вклада, открыл новый вклад N 42306810023000903753.
Отказывая П.Б. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным изменения условий договора срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" от 23 декабря 2008 года на условия договора вклада до востребования, суд верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 834, 837, 838 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны, (вкладчика), или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования), либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Так, из материалов дела усматривается, что продление договора срочного вклада "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", заключенного истцом 23 декабря 2008 года с Банком ВТБ 24 (ЗАО), на условиях вклада до востребования с установлением процентных ставок, соответствующих данному вкладу, было произведено Банком по истечении срока вклада, внесенного истцом на условиях возврата, во исполнение пункта 3.3.2 указанного договора и в результате издания приказа Президента - Председателя Правления Банка ВТБ 24 (ЗАО) З. от 29.03.2010 года N 261 о прекращении приема срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА". При этом изменение условий договора срочного вклада "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" N 42306810223000205976 от 23.12.2008 г. ответчиком не производилось. Более того, продление данного срочного вклада на условиях вклада до востребований не противоречит нормам действующего законодательства.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца П.Б. о признании незаконным изменение заключенного с ним договора от 23.12.2008 г., предъявлены им необоснованно.
При этом ссылка истца на то, что ответчик не направлял ему соответствующего уведомления об изменении процентных ставок по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", о прекращении привлечения Банком денежных средств в указанный вклад, обоснованно не была принята судом во внимание.
Так, предоставление информации вкладчику об изменении процентных ставок по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", о прекращении привлечения Банком денежных средств в указанный вклад, посредством размещения соответствующих сведений в операционных залах Банка, а также на интернет сайте Банка, предусмотрено пунктом 3.3.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком. (л.д. 8).
При этом условия указанного договора не содержит обязательств Банка по предоставлению данной информации вкладчику каким-либо иным образом.
Между тем, предоставление информации об изменении процентных ставок по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", о прекращении привлечения Банком денежных средств в указанный вклад в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.3 договора, подтверждается соответствующей распечаткой с интернет сайта Банка (л.д. 30).
Таким образом, оснований полагать, что Банком были нарушены условия договора о предоставлении указанной информации вкладчику П.Б., у суда не имелось.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения производных требований П.Б. о взыскании с ответчика процентов по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" за период с 25 декабря 2010 года по 9 апреля 2013 года в размере 130 405 руб. 74 коп., судебных расходов, у суда первой инстанции отсутствовали.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16382
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-16382
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе П.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Б. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконными изменение условий договора, взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя отказать.
установила:
Истец П.Б. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным изменение условий договора N 42306810223000205976 срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" от 23.12.2008 года на условиях договора N 42306810023000903753 ВТБ 24 - Свобода выбора" от 10.01.2013 года, взыскании процентов по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" за период с 25.12.2010 года по 09.04.2013 года в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2008 года он заключил договор срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" N 42306810223000205976 с ВТБ 24 (ЗАО). 10.01.2013 года при пополнении указанного счета ему были начислены проценты по вкладу только за период с 23.12.2008 года по 25.12.2010 года, счет закрыт, затем заново открыт срочный вклад "ВТБ 24 - Свобода выбора" N 42306810023000903753 от 10.01.2013 года на условиях вклада до востребования. Полагает, что действия ответчика по одностороннему изменению условий договора срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" N 42306810223000205976 от 23.12.2008 года на условия договора "ВТБ 24 - Свобода выбора" N 42306810023000903753 от 10.01.2013 года противоречат законодательству и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского вклада. На поданную им претензию банк ответил отказом, что явилось основаниям для обращения в суд.
Истец, представитель истца, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, представленном в материалы дела.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец П.Б. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца П.Б., представителя истца П.Б. - Г., представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности П.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и П.Б. (Вкладчик) 23.12.2008 года был заключен договор срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" N 42306810223000205976, по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму (вклад) в валюте РФ в размере *** рублей на срок 732 дня. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления вклада на счет по вкладу.
Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что Банк возвращает вклад в последний день срока вклада, указанного в п. 1.1. договора. В случае, если день возврата приходится на нерабочий день Банка день, последним днем срока вклада считается следующих рабочий день.
Согласно п. 1.3 договора, Банк начисляет проценты по вкладу по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 12,15 процентов годовых.
Как следует из п. 3.3. договора, в случае не востребования вклада в день его возврата, указанный в п. 1.2 договора, в том числе в случае отсутствия поручения вкладчика банку в соответствии с п. 5.4 договора:
Договор вклада автоматически продлевается на тот же срок не более 2-х раз. При этом к вкладу применяются первоначальные условия о сумме вклада, процентная ставка по вкладу устанавливается на уровне, соответствующем действующему в банке на дату продления договора (п. 3.3.1).
Если к моменту продления договора банком был прекращен прием денежных средств во вклад "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", договор считается продленным на условиях вклада до востребования в соответствующей валюте, действующей в банке на момент продления договора, если иное не установлено банком (п. 3.3.2)
Банк информирует вкладчика об изменении процентных ставок по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" и о прекращении привлечения денежных средств во вклад "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" посредством размещения соответствующих сведений в операционных залах банка, а также на интернет-сайте банка (п. 3.3.3.).
Также судом установлено, что решением Комитета по управлению активами и пассивами Банка с 12.01.2009 года ставка по вкладам "до востребования" в рублях РФ устанавливается в размере 0,01%. Новый размер процентной ставки по вклада до востребования будет применяться как для новых, так и для действующих вкладов.
Приказом Президента - Председателя Правления Банка ВТБ 24 (ЗАО) З. от 29.03.2010 года N 261 "Об утверждении типовой формы договора срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - К празднику Победы", прекращении приема срочных вкладов физического лица "ВТБ 24 - Целевой", "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", "ВТБ 24 - Доходный" и внесении изменений в нормативные документы Банка" прекращен с 05.04.2010 года прием срочных вкладов физических лиц "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", утратило силу с 05.04.2010 года приложение N 1 к Приказу от 23.03.2005 N 192 в части условий срочного вклада "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА". Данным приказом от 29.03.2010 года управлению развития общественных связей Департамента маркетинга и общественных связей поручено 05.04.2010 г. разместить на корпоративном сайте информацию о прекращении приема срочных вкладов физических лиц "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", Управляющим филиалами и региональными операционными офисами, директорам дополнительных операционных офисов поручено обеспечить продление действующих договоров срочных вкладов физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" на условиях, установленных положением N 2 к протоколу заседания КУПА.
Далее судом установлено, что П.Б. по истечении срока вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" N 42306810223000205976 не потребовал возврата суммы указанного вклада. 10.01.2013 г. снял денежные средства с указанного вклада, открыл новый вклад N 42306810023000903753.
Отказывая П.Б. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным изменения условий договора срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" от 23 декабря 2008 года на условия договора вклада до востребования, суд верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 834, 837, 838 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны, (вкладчика), или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования), либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Так, из материалов дела усматривается, что продление договора срочного вклада "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", заключенного истцом 23 декабря 2008 года с Банком ВТБ 24 (ЗАО), на условиях вклада до востребования с установлением процентных ставок, соответствующих данному вкладу, было произведено Банком по истечении срока вклада, внесенного истцом на условиях возврата, во исполнение пункта 3.3.2 указанного договора и в результате издания приказа Президента - Председателя Правления Банка ВТБ 24 (ЗАО) З. от 29.03.2010 года N 261 о прекращении приема срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА". При этом изменение условий договора срочного вклада "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" N 42306810223000205976 от 23.12.2008 г. ответчиком не производилось. Более того, продление данного срочного вклада на условиях вклада до востребований не противоречит нормам действующего законодательства.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца П.Б. о признании незаконным изменение заключенного с ним договора от 23.12.2008 г., предъявлены им необоснованно.
При этом ссылка истца на то, что ответчик не направлял ему соответствующего уведомления об изменении процентных ставок по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", о прекращении привлечения Банком денежных средств в указанный вклад, обоснованно не была принята судом во внимание.
Так, предоставление информации вкладчику об изменении процентных ставок по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", о прекращении привлечения Банком денежных средств в указанный вклад, посредством размещения соответствующих сведений в операционных залах Банка, а также на интернет сайте Банка, предусмотрено пунктом 3.3.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком. (л.д. 8).
При этом условия указанного договора не содержит обязательств Банка по предоставлению данной информации вкладчику каким-либо иным образом.
Между тем, предоставление информации об изменении процентных ставок по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА", о прекращении привлечения Банком денежных средств в указанный вклад в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.3 договора, подтверждается соответствующей распечаткой с интернет сайта Банка (л.д. 30).
Таким образом, оснований полагать, что Банком были нарушены условия договора о предоставлении указанной информации вкладчику П.Б., у суда не имелось.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения производных требований П.Б. о взыскании с ответчика процентов по вкладу "ВТБ 24 - ПОДДЕРЖКА" за период с 25 декабря 2010 года по 9 апреля 2013 года в размере 130 405 руб. 74 коп., судебных расходов, у суда первой инстанции отсутствовали.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)