Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками нарушены условия кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по которому является ипотека квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Архипова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО АКБ "..." к Ж.Л., Ж.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Ж.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "..." обратилось в суд с иском к Ж.Л., Ж.И., мотивировав требования тем, что 03.06.2011 между ОАО АКБ "..." как кредитором, с одной стороны, и Ж.Л., Ж.И. как заемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под 12% годовых со сроком возврата 31.05.2020 для приобретения в собственность жилого помещения по адресу:.... Сумма кредита... рублей перечислена 06.06.2011 на расчетный счет Ж.Л., что подтверждается банковским ордером N... от 06.06.2011. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в соответствии с п. 2.4 договора является ипотека указанной квартиры. В качестве залоговой стоимости недвижимого имущества принимается рыночная стоимость недвижимого имущества, определяемая на основании оценки независимого оценщика. Начиная с ноября 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора ответчиками производились несвоевременно, что в соответствии с условиями кредитного договора дает право кредитору требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита. На основании изложенного ОАО АКБ "..." просило суд расторгнуть кредитный договор N... от 03.06.2011, взыскать солидарно с Ж.Л., Ж.И. задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., в том числе основной долг в размере... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб.... коп., проценты по просроченному кредиту в размере... руб.... коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере... руб.... коп, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере... руб.... коп., проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2014 года по дату вступления в законную силу решения суда в размере 12% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., обратить взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу:..., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой... руб.... коп.
В суде первой инстанции представитель ОАО АКБ "..." - Д. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Ж.Л. не оспаривала наличие просрочки по кредитному договору и наличие задолженности, однако выразила несогласие с представленным истцом расчетом. Ж.И. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2015 года постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N... от 03 июня 2011 г., заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ "...") и Ж.Л., Ж.И.
Взыскать солидарно с Ж.Л., Ж.И. в пользу ОАО АКБ "..." сумму основного долга по кредитному договору N... от 03 июня 2011 года в размере... рубля... копеек, проценты за пользование кредитом -... рублей... копеек, проценты по просроченному кредиту -... рублей... копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов -... рублей... копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита -... рублей... копеек.
Взыскать солидарно с Ж.Л., Ж.И. в пользу ОАО АКБ "..." проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 июля 2014 г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12% годовых.
Обратить взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу:..., общей площадью....м., условный номер....
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рублей... копеек.
Взыскать с Ж.Л., Ж.И. в пользу ОАО АКБ "..." в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -... рублей... копеек в равных долях по... рублей... копеек с каждого."
Решение обжаловано Ж.Л., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд неправильно рассчитал размер процентов по кредитному договору на день рассмотрения дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "..." - Д. полагала, что решение подлежит изменению в части размера процентов за пользование суммой кредита.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 03.06.2011 между ОАО АКБ "..." как кредитором и Ж.Л., Ж.И. как заемщиками был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщикам для приобретения в собственность квартиры... был выдан кредит в сумме... рублей под 12% годовых со сроком возврата 31.05.2020. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в соответствии с п. 2.4 договора является ипотека указанной квартиры. В качестве залоговой стоимости недвижимого имущества принимается рыночная стоимость недвижимого имущества, определяемая на основании оценки независимого оценщика. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.4.1), кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения заемщиками обязательств, предусмотренных договором.
С ноября 2013 платежи в погашение суммы кредита ответчиками не производились.
Согласно п. 5.4.8 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами, в том числе неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1, 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 309, 310, 450, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО АКБ "...", согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, и уменьшив размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что ОАО АКБ "..." просило суд взыскать с ответчиков по состоянию на 17.07.2014 проценты по кредиту в сумме... руб.... коп. и проценты по просроченному кредиту в сумме... руб.... коп., а всего, таким образом, процентов, имеющих одну и ту же правовую природу, ... руб.... коп., а также проценты за пользование суммой кредита в размере 12% годовых за период с 18.07.2014 по день вступления решения суда в законную силу.
Указанные требования не противоречили положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с представленным суду ОАО АКБ "..." уточненным расчетом по состоянию на день рассмотрения дела - 23.01.2015, проценты по кредиту с учетом внесенных ответчиками после подачи иска платежей составили сумму... руб.... коп., а проценты по просроченному кредиту - сумму... руб.... коп., а всего, таким образом, ... руб.... коп.
Между тем, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к нарушению прав ответчиков.
Поскольку выводы суда не полностью соответствовали обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оспариваемое решение в указанной части следует изменить, уточнив размер процентов за пользование суммой кредита по состоянию на день вынесения решения, а также период взыскания процентов со дня вынесения решения суда до дня вступления его в законную силу.
Оснований же для отмены всего решения суда по приведенным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия с учетом разрешенных судом первой инстанции требований имущественного характера, не подлежащих оценке, а также пропорционально размеру удовлетворенных судом подлежащих оценке имущественных требований, довзыскивает с Ж.Л., Ж.И. сумму государственной пошлины... руб.... коп. в равных долях, а также взыскивает с ОАО АКБ "..." в пользу Ж.Л. понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в сумме... руб.
Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2015 года в части взыскания с Ж.Л., Ж.И. в пользу ОАО АКБ "..." процентов за пользование суммой кредита и абзацы 3, 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"проценты за пользование суммой кредита по состоянию на 23.01.2015 в размере... руб.... коп."
Абзац 7 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать солидарно с Ж.Л., Ж.И. в пользу ОАО АКБ "..." проценты за пользование суммой кредита в размере 12% годовых за период с 24.01.2015 по день вступления в законную силу решения суда".
Взыскать с Ж.Л., Ж.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать с ОАО АКБ "..." в пользу Ж.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ж.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2015 года.
Председательствующий
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
А.Е.СПИРИДОНОВ
Л.В.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1426/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками нарушены условия кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по которому является ипотека квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-1426/2015
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Архипова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО АКБ "..." к Ж.Л., Ж.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Ж.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "..." обратилось в суд с иском к Ж.Л., Ж.И., мотивировав требования тем, что 03.06.2011 между ОАО АКБ "..." как кредитором, с одной стороны, и Ж.Л., Ж.И. как заемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под 12% годовых со сроком возврата 31.05.2020 для приобретения в собственность жилого помещения по адресу:.... Сумма кредита... рублей перечислена 06.06.2011 на расчетный счет Ж.Л., что подтверждается банковским ордером N... от 06.06.2011. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в соответствии с п. 2.4 договора является ипотека указанной квартиры. В качестве залоговой стоимости недвижимого имущества принимается рыночная стоимость недвижимого имущества, определяемая на основании оценки независимого оценщика. Начиная с ноября 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора ответчиками производились несвоевременно, что в соответствии с условиями кредитного договора дает право кредитору требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита. На основании изложенного ОАО АКБ "..." просило суд расторгнуть кредитный договор N... от 03.06.2011, взыскать солидарно с Ж.Л., Ж.И. задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., в том числе основной долг в размере... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб.... коп., проценты по просроченному кредиту в размере... руб.... коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере... руб.... коп, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере... руб.... коп., проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2014 года по дату вступления в законную силу решения суда в размере 12% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., обратить взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу:..., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой... руб.... коп.
В суде первой инстанции представитель ОАО АКБ "..." - Д. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Ж.Л. не оспаривала наличие просрочки по кредитному договору и наличие задолженности, однако выразила несогласие с представленным истцом расчетом. Ж.И. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2015 года постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N... от 03 июня 2011 г., заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ "...") и Ж.Л., Ж.И.
Взыскать солидарно с Ж.Л., Ж.И. в пользу ОАО АКБ "..." сумму основного долга по кредитному договору N... от 03 июня 2011 года в размере... рубля... копеек, проценты за пользование кредитом -... рублей... копеек, проценты по просроченному кредиту -... рублей... копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов -... рублей... копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита -... рублей... копеек.
Взыскать солидарно с Ж.Л., Ж.И. в пользу ОАО АКБ "..." проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 июля 2014 г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12% годовых.
Обратить взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу:..., общей площадью....м., условный номер....
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рублей... копеек.
Взыскать с Ж.Л., Ж.И. в пользу ОАО АКБ "..." в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -... рублей... копеек в равных долях по... рублей... копеек с каждого."
Решение обжаловано Ж.Л., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд неправильно рассчитал размер процентов по кредитному договору на день рассмотрения дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "..." - Д. полагала, что решение подлежит изменению в части размера процентов за пользование суммой кредита.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 03.06.2011 между ОАО АКБ "..." как кредитором и Ж.Л., Ж.И. как заемщиками был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщикам для приобретения в собственность квартиры... был выдан кредит в сумме... рублей под 12% годовых со сроком возврата 31.05.2020. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в соответствии с п. 2.4 договора является ипотека указанной квартиры. В качестве залоговой стоимости недвижимого имущества принимается рыночная стоимость недвижимого имущества, определяемая на основании оценки независимого оценщика. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.4.1), кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения заемщиками обязательств, предусмотренных договором.
С ноября 2013 платежи в погашение суммы кредита ответчиками не производились.
Согласно п. 5.4.8 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами, в том числе неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1, 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 309, 310, 450, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО АКБ "...", согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, и уменьшив размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что ОАО АКБ "..." просило суд взыскать с ответчиков по состоянию на 17.07.2014 проценты по кредиту в сумме... руб.... коп. и проценты по просроченному кредиту в сумме... руб.... коп., а всего, таким образом, процентов, имеющих одну и ту же правовую природу, ... руб.... коп., а также проценты за пользование суммой кредита в размере 12% годовых за период с 18.07.2014 по день вступления решения суда в законную силу.
Указанные требования не противоречили положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с представленным суду ОАО АКБ "..." уточненным расчетом по состоянию на день рассмотрения дела - 23.01.2015, проценты по кредиту с учетом внесенных ответчиками после подачи иска платежей составили сумму... руб.... коп., а проценты по просроченному кредиту - сумму... руб.... коп., а всего, таким образом, ... руб.... коп.
Между тем, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к нарушению прав ответчиков.
Поскольку выводы суда не полностью соответствовали обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оспариваемое решение в указанной части следует изменить, уточнив размер процентов за пользование суммой кредита по состоянию на день вынесения решения, а также период взыскания процентов со дня вынесения решения суда до дня вступления его в законную силу.
Оснований же для отмены всего решения суда по приведенным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия с учетом разрешенных судом первой инстанции требований имущественного характера, не подлежащих оценке, а также пропорционально размеру удовлетворенных судом подлежащих оценке имущественных требований, довзыскивает с Ж.Л., Ж.И. сумму государственной пошлины... руб.... коп. в равных долях, а также взыскивает с ОАО АКБ "..." в пользу Ж.Л. понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в сумме... руб.
Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2015 года в части взыскания с Ж.Л., Ж.И. в пользу ОАО АКБ "..." процентов за пользование суммой кредита и абзацы 3, 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"проценты за пользование суммой кредита по состоянию на 23.01.2015 в размере... руб.... коп."
Абзац 7 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать солидарно с Ж.Л., Ж.И. в пользу ОАО АКБ "..." проценты за пользование суммой кредита в размере 12% годовых за период с 24.01.2015 по день вступления в законную силу решения суда".
Взыскать с Ж.Л., Ж.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по... руб.... коп. с каждого.
Взыскать с ОАО АКБ "..." в пользу Ж.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ж.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2015 года.
Председательствующий
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
А.Е.СПИРИДОНОВ
Л.В.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)