Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе Н.,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУТА-БАНК" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Н. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУТА-БАНК" задолженность по кредитному договору N... от 04 сентября 2012 года по состоянию на 16 октября 2014 года в размере... рублей... копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... рублей... копеек, а всего с Н. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУТА-БАНК" - ... рублей... копейки.
ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по договору N..., заключенному между истцом и Н. 04 сентября 2012 года, и просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 16 октября 2014 года в размере.... рублей... копеек, с учетом срочного основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, текущих процентов за пользование кредитом, процентов за просроченную задолженность по кредиту, удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам и пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... рублей... копеек.
Представитель истца - С., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворении не возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что Н. имеет возражения относительно исполнения решения суда, со сроками погашения задолженности не согласна, т.к. сумма задолженности сильно превышает ее заработную плату, в связи с чем не имеет возможности погасить ее в полном объеме в сроки предусмотренные судебным решением.
Ответчик Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель истца ОАО "ГУТА-БАНК" в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Н., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из письменных материалов дела, 04 сентября 2012 года между ОАО "ГУТА-БАНК" и Н. на основании заявления заемщика N... на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды", по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере... рублей... копеек, на срок до 04 сентября 2017 года, по ставке 16% годовых на потребительские нужды, что подтверждается копией банковского ордера N... от 04.09.2012 и выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета.
В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, 04 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 04 сентября 2012 года, в сумме.. рублей... копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 3.8 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа по кредиту и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
Согласно п. 3.9 Правил банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае невыполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита.
В течение срока действия договора Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
22 мая 2014 года истец направил Н. письменное требование о полном погашении задолженности по кредиту с просьбой в срок до 11 июня 2014 года произвести оплату задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ответчик признала факт нарушения с ее стороны обязательств по договору, а также учитывая, что Н. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора N..., заключенного 04 сентября 2012 года между ней и ОАО "ГУТА-БАНК", выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Н. в пользу ОАО "ГУТА-БАНК" задолженности по кредитному договору N.... от 04 сентября 2012 года по состоянию на 16 октября 2014 года в размере... рублей... копеек.
Кроме того, суде первой инстанции правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Н. в пользу ОАО "ГУТА-БАНК", расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... рублей... копеек.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. имеет возражения относительно исполнения решения суда, со сроками погашения задолженности не согласна, т.к. сумма задолженности сильно превышает ее заработную плату, в связи с чем не имеет возможности погасить ее в полном объеме в сроки предусмотренные судебным решением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ право предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения предоставлено суду первой инстанции на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, а потому данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Н. имеет право, на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, заявить ходатайство о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, апелляционную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6700/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-6700/15
Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе Н.,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУТА-БАНК" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Н. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУТА-БАНК" задолженность по кредитному договору N... от 04 сентября 2012 года по состоянию на 16 октября 2014 года в размере... рублей... копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... рублей... копеек, а всего с Н. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУТА-БАНК" - ... рублей... копейки.
установила:
ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по договору N..., заключенному между истцом и Н. 04 сентября 2012 года, и просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 16 октября 2014 года в размере.... рублей... копеек, с учетом срочного основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, текущих процентов за пользование кредитом, процентов за просроченную задолженность по кредиту, удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам и пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... рублей... копеек.
Представитель истца - С., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворении не возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что Н. имеет возражения относительно исполнения решения суда, со сроками погашения задолженности не согласна, т.к. сумма задолженности сильно превышает ее заработную плату, в связи с чем не имеет возможности погасить ее в полном объеме в сроки предусмотренные судебным решением.
Ответчик Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель истца ОАО "ГУТА-БАНК" в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Н., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из письменных материалов дела, 04 сентября 2012 года между ОАО "ГУТА-БАНК" и Н. на основании заявления заемщика N... на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды", по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере... рублей... копеек, на срок до 04 сентября 2017 года, по ставке 16% годовых на потребительские нужды, что подтверждается копией банковского ордера N... от 04.09.2012 и выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета.
В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, 04 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 04 сентября 2012 года, в сумме.. рублей... копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 3.8 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа по кредиту и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
Согласно п. 3.9 Правил банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае невыполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита.
В течение срока действия договора Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
22 мая 2014 года истец направил Н. письменное требование о полном погашении задолженности по кредиту с просьбой в срок до 11 июня 2014 года произвести оплату задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ответчик признала факт нарушения с ее стороны обязательств по договору, а также учитывая, что Н. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора N..., заключенного 04 сентября 2012 года между ней и ОАО "ГУТА-БАНК", выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Н. в пользу ОАО "ГУТА-БАНК" задолженности по кредитному договору N.... от 04 сентября 2012 года по состоянию на 16 октября 2014 года в размере... рублей... копеек.
Кроме того, суде первой инстанции правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Н. в пользу ОАО "ГУТА-БАНК", расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... рублей... копеек.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. имеет возражения относительно исполнения решения суда, со сроками погашения задолженности не согласна, т.к. сумма задолженности сильно превышает ее заработную плату, в связи с чем не имеет возможности погасить ее в полном объеме в сроки предусмотренные судебным решением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ право предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения предоставлено суду первой инстанции на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, а потому данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Н. имеет право, на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, заявить ходатайство о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, апелляционную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)