Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыткина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукоянова А.Н.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Галичского районного суда Костромской области от 04 апреля 2013 года, которым в иске Б. к ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительный офис NN о признании договора NN поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала (дополнительный офис NN) о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ NN заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Б., в обеспечение обязательств ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка" по договору об открытии кредитной линии NN от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица N N по которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Прокунинская Горка" своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии NN, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка" было заключено дополнительное соглашение N N к Договору об открытии кредитной линии N N, в котором стороны утвердили изменения в п. <данные изъяты> договора, изложив его в новой редакции, которая не предусматривает договор поручительства физического лица NN от ДД.ММ.ГГГГ как обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии. Договор поручительства носит акцессорный характер и имеет правовое значение, если имеет юридическую силу основное обязательство, обеспеченное поручительством, поэтому исключение договора поручительства физического лица из существенных условий кредитного договора означает фактически прекращение его действия, так как в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В Договоре об открытии кредитной линии NN от ДД.ММ.ГГГГ п.<данные изъяты> прямо предусматривает, что "надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении". В постановлениях арбитражных судов отмечается, что исходя из статей 361 и 363 ГК РФ, при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только при известных ему условиях, ответственность не может быть предположительной. Суды также отмечают, что в силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, т.е. кредитор, во-первых - должен уведомить поручителя об изменении условий кредитного договора, а во-вторых - заключить с ним соответствующее дополнительное соглашение. Однако дополнительных соглашений к договору поручительства физического лица NN от ДД.ММ.ГГГГ после заключения дополнительного соглашения NN от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об открытии кредитной линии NN не заключалось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом указал, что главным основанием для прекращения поручительства он считает неуказание его как обеспечение кредитного обязательства в п. <данные изъяты> договора NN от ДД.ММ.ГГГГ. Также произошло наступление обстоятельств, которые необходимы для прекращения поручительства. Произошло изменение основного обязательства, так как исключено требование поручительства в п. <данные изъяты> кредитного договора. Ответственность поручителя увеличилась, так как заложенное имущество было продано ниже залоговой стоимости по сделкам, на которые поручитель согласия не давал. При этом судом условия указанных сделок не исследовались. Суд не учел, что при рассмотрении дела Чухломским районным судом Костромской области предмет иска был иным (истцом не заявлялось требование о признании договора поручительства прекращенным), а также были иные участники судебного процесса. Считает неправомерным ссылку суда на указанное решение суда. Указывает, что в ходе судебного заседания не был рассмотрен вопрос о наличии самой нормы поручительства в кредитных договорах на приобретение сельскохозяйственной техники, а именно такой договор и был предметом судебного рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Исходя из правового смысла пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
В указанном случае согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом NN города Галича Костромского регионального филиала ОАО "Россельзозбанк" А. и ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка" в лице генерального директора Б. был заключен договор об открытии кредитной линии NN на общую сумму (лимит выдачи) <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения по указанному кредитному договору были заключены договоры о залоге оборудования и транспортных средств, а также договор поручительства с Б.
Как следует из п. <данные изъяты> договора об открытии кредитной линии NN надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении.
Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:
Залог транспортных средств по Договору NN о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка". Залог оборудования по Договору NN о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка". Поручительство физического лица по Договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Б. Согласно договору поручительства физического лица NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом NN города Галича Костромского регионального филиала ОАО "Россельзозбанк" А. и Б., последний обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Прокунинская горка" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии NN, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии.
Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства в соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Договором об открытии кредитной линии.
В смысле настоящего Договора под "неблагоприятными последствиями" Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
Исходя из п. <данные изъяты> указанного договора поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте <данные изъяты> настоящего Договора.
После заключения договора об открытии кредитной линии N<данные изъяты> сумма кредитной линии, процентная ставка и срок возврата кредита по соглашению сторон изменились. Окончательная сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований о признании договора поручительства прекращенным, Б. ссылается на дополнительное соглашение NN от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 6.2 договора об открытии кредитной линии изложен в новой редакции, договор поручительства физического лица NN отсутствует. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств указан только залог оборудования и транспортных средств.
Данные доводы истца судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанное истцом основание отсутствует в ст. 367 ГК РФ, предусматривающей основания для прекращения поручительства. Само же по себе отсутствие в кредитном договоре указания на способы его обеспечения не влекут за собой прекращение заключенных в обеспечение основного обязательства каких-либо договоров, на которые распространяются общие правила изменения, расторжения договоров и прекращения обязательств.
При рассмотрении данного спора установлено, что договор поручительства до настоящего времени не расторгнут.
Кроме того, решением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с Б. как поручителя взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований полагать, что поручительство физического лица прекращено на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ, также не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении дополнительного соглашения NN от ДД.ММ.ГГГГ объем ответственности поручителя, каковым является истец, не увеличился. Каких-либо неблагоприятных последствий для истца это дополнительное соглашение также не повлекло.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Как усматривается из материалов дела, к договору поручительства физического лица NN от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения: NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно дополнительному соглашению NN (л.д. 11-12) пункты <данные изъяты> договора поручительства были изложены в новой редакции, согласно которым сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с поручителем в надлежащей форме были согласованы изменения к кредитному договору в части изменения суммы кредита, процентной ставки, даты возврата.
Доводы жалобы о том, что кредитной политикой ОАО "Россельхозбанка" не предусмотрено заключение договора поручительства с физическим лицом при предоставлении кредита на приобретение сельскохозяйственной техники не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны на основании ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Уменьшение стоимости заложенного имущества по сравнению с его стоимостью при заключении договора залога не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку не свидетельствует об увеличении объема ответственности поручителя.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 04 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1219
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1219
Судья: Лыткина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукоянова А.Н.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Галичского районного суда Костромской области от 04 апреля 2013 года, которым в иске Б. к ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительный офис NN о признании договора NN поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала (дополнительный офис NN) о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ NN заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Б., в обеспечение обязательств ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка" по договору об открытии кредитной линии NN от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица N N по которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Прокунинская Горка" своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии NN, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка" было заключено дополнительное соглашение N N к Договору об открытии кредитной линии N N, в котором стороны утвердили изменения в п. <данные изъяты> договора, изложив его в новой редакции, которая не предусматривает договор поручительства физического лица NN от ДД.ММ.ГГГГ как обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии. Договор поручительства носит акцессорный характер и имеет правовое значение, если имеет юридическую силу основное обязательство, обеспеченное поручительством, поэтому исключение договора поручительства физического лица из существенных условий кредитного договора означает фактически прекращение его действия, так как в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В Договоре об открытии кредитной линии NN от ДД.ММ.ГГГГ п.<данные изъяты> прямо предусматривает, что "надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении". В постановлениях арбитражных судов отмечается, что исходя из статей 361 и 363 ГК РФ, при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только при известных ему условиях, ответственность не может быть предположительной. Суды также отмечают, что в силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, т.е. кредитор, во-первых - должен уведомить поручителя об изменении условий кредитного договора, а во-вторых - заключить с ним соответствующее дополнительное соглашение. Однако дополнительных соглашений к договору поручительства физического лица NN от ДД.ММ.ГГГГ после заключения дополнительного соглашения NN от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об открытии кредитной линии NN не заключалось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом указал, что главным основанием для прекращения поручительства он считает неуказание его как обеспечение кредитного обязательства в п. <данные изъяты> договора NN от ДД.ММ.ГГГГ. Также произошло наступление обстоятельств, которые необходимы для прекращения поручительства. Произошло изменение основного обязательства, так как исключено требование поручительства в п. <данные изъяты> кредитного договора. Ответственность поручителя увеличилась, так как заложенное имущество было продано ниже залоговой стоимости по сделкам, на которые поручитель согласия не давал. При этом судом условия указанных сделок не исследовались. Суд не учел, что при рассмотрении дела Чухломским районным судом Костромской области предмет иска был иным (истцом не заявлялось требование о признании договора поручительства прекращенным), а также были иные участники судебного процесса. Считает неправомерным ссылку суда на указанное решение суда. Указывает, что в ходе судебного заседания не был рассмотрен вопрос о наличии самой нормы поручительства в кредитных договорах на приобретение сельскохозяйственной техники, а именно такой договор и был предметом судебного рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Исходя из правового смысла пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
В указанном случае согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом NN города Галича Костромского регионального филиала ОАО "Россельзозбанк" А. и ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка" в лице генерального директора Б. был заключен договор об открытии кредитной линии NN на общую сумму (лимит выдачи) <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения по указанному кредитному договору были заключены договоры о залоге оборудования и транспортных средств, а также договор поручительства с Б.
Как следует из п. <данные изъяты> договора об открытии кредитной линии NN надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении.
Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:
Залог транспортных средств по Договору NN о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка". Залог оборудования по Договору NN о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО "Агрофирма "Прокунинская Горка". Поручительство физического лица по Договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Б. Согласно договору поручительства физического лица NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом NN города Галича Костромского регионального филиала ОАО "Россельзозбанк" А. и Б., последний обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Прокунинская горка" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии NN, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии.
Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства в соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Договором об открытии кредитной линии.
В смысле настоящего Договора под "неблагоприятными последствиями" Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
Исходя из п. <данные изъяты> указанного договора поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте <данные изъяты> настоящего Договора.
После заключения договора об открытии кредитной линии N<данные изъяты> сумма кредитной линии, процентная ставка и срок возврата кредита по соглашению сторон изменились. Окончательная сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований о признании договора поручительства прекращенным, Б. ссылается на дополнительное соглашение NN от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 6.2 договора об открытии кредитной линии изложен в новой редакции, договор поручительства физического лица NN отсутствует. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств указан только залог оборудования и транспортных средств.
Данные доводы истца судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанное истцом основание отсутствует в ст. 367 ГК РФ, предусматривающей основания для прекращения поручительства. Само же по себе отсутствие в кредитном договоре указания на способы его обеспечения не влекут за собой прекращение заключенных в обеспечение основного обязательства каких-либо договоров, на которые распространяются общие правила изменения, расторжения договоров и прекращения обязательств.
При рассмотрении данного спора установлено, что договор поручительства до настоящего времени не расторгнут.
Кроме того, решением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с Б. как поручителя взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований полагать, что поручительство физического лица прекращено на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ, также не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении дополнительного соглашения NN от ДД.ММ.ГГГГ объем ответственности поручителя, каковым является истец, не увеличился. Каких-либо неблагоприятных последствий для истца это дополнительное соглашение также не повлекло.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Как усматривается из материалов дела, к договору поручительства физического лица NN от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения: NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно дополнительному соглашению NN (л.д. 11-12) пункты <данные изъяты> договора поручительства были изложены в новой редакции, согласно которым сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с поручителем в надлежащей форме были согласованы изменения к кредитному договору в части изменения суммы кредита, процентной ставки, даты возврата.
Доводы жалобы о том, что кредитной политикой ОАО "Россельхозбанка" не предусмотрено заключение договора поручительства с физическим лицом при предоставлении кредита на приобретение сельскохозяйственной техники не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны на основании ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Уменьшение стоимости заложенного имущества по сравнению с его стоимостью при заключении договора залога не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку не свидетельствует об увеличении объема ответственности поручителя.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 04 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)