Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору, взыскание обращено на квартиру путем продажи ее с публичных торгов, спорная квартира приобретена на средства материнского капитала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ускова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.В. и С.И.Ю. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований С.И.В., С.И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.П., к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
установила:
С.И.В., С.И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.П. обратились в суд с иском к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указали, что решением Уржумского районного суда Кировской области от <дата> со С.И.В. и С.И.Ю. взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору от <дата> в сумме .. Взыскание обращено на квартиру <адрес> путем продажи ее с публичных торгов с начальной продажной ценой в... рублей. В рамках исполнительного производства <дата> была произведена опись и арест указание квартиры. На основании государственного сертификата на материнский капитал от <дата> ГУ УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области в счет погашения ипотечного кредита были перечислены денежные средства в сумме...., а С.И.В. и С.И.Ю. обязались оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Истцы достигли соглашения о передаче в собственность несовершеннолетних детей по 1/4 доле в пользу каждой. Поскольку средства материнского капитала являются государственными средствами, за счет которых должно быть обеспечено право собственности несовершеннолетних детей в жилом помещении, на приобретение которого эти средства израсходованы, просили освободить от ареста и исключить из описи доли в праве собственности на квартиру (по 1/4 доле каждой), подлежащие передаче в собственность несовершеннолетним С.А. и С.П., поскольку в этой части квартира реализована быть не может.
Определением Уржумского районного суда Кировской области от <дата> с согласия истцов ненадлежащий ответчик - ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" был заменен на надлежащего ответчика - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
Судом постановлено решение, которым исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласны С.И.В. и С.И.Ю., в жалобе просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, считают, что поскольку средства материнского капитала были использованы в счет погашения задолженности по кредитному договору, право собственности детей в отношении спорной квартиры должно быть обеспечено путем исключения их доли из-под ареста и исключения из акта описи и ареста, указывают на принятие мер по погашению задолженности по кредитному договору и отсутствие у них иного жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, <дата> года между ОАО... банк и С.И.В., С.И.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцам кредит в размере.... рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве обеспечения кредитных обязательств оформлен залог приобретенной квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> года.
По договору купли-продажи закладной от <дата> года права по закладной переданы ЗАО "Ипотечный агент ВТБ24-1".
На основании договора купли-продажи закладной от <дата> права по закладной переданы Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество).
<дата> С.И.Ю. был выдан государственный сертификат серии N, дающий право на получение материнского (семейного) капитала в размере...
<дата> С.И.В. и С.И.Ю. подписали обязательство, удостоверив его у нотариуса, на оформление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность детей, совместно со С.И.В. и С.И.Ю. с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Согласно информации ГУ Управления Пенсионного Фонда в Уржумском районе Кировской области от <дата> денежные средства в сумме... были перечислены кредитору... банк (ОАО) платежным поручением NN от <дата>
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 N 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора обременение приобретенного жилого помещения не снято, поскольку заемщиками С.И.Ю. и С.И.В. обязанности по заключенному кредитному договору не исполнены.
Из материалов дела следует, что решением Уржумского районного суда Кировской области от <дата> года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1" к С.И.В., С.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме..... и судебных расходов. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую С.И.В. и С.И.Ю., путем продажи с публичных торгов.
Статья 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе С.И.В. и С.И.Ю. в удовлетворении требований о снятии ареста и исключении из описи доли их несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что условия, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не наступили, обременение с жилого помещения, приобретенного с использованием ипотечного кредита (займа), не снято, у суда не имелось оснований для выдела долей несовершеннолетних, соответственно не было оснований для удовлетворения требования об освобождении от ареста и исключения из описи долей, подлежащих передаче несовершеннолетним.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что поскольку данная квартира является единственным жильем семьи С-ных, на нее не подлежит обращение взыскания.
По смыслу нормы ст. 446 ГПК РФ, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилой дом является предметом ипотеки (договорной или законной).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3314
Требование: Об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору, взыскание обращено на квартиру путем продажи ее с публичных торгов, спорная квартира приобретена на средства материнского капитала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3314
Судья: Ускова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.В. и С.И.Ю. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований С.И.В., С.И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.П., к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
установила:
С.И.В., С.И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.П. обратились в суд с иском к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указали, что решением Уржумского районного суда Кировской области от <дата> со С.И.В. и С.И.Ю. взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору от <дата> в сумме .. Взыскание обращено на квартиру <адрес> путем продажи ее с публичных торгов с начальной продажной ценой в... рублей. В рамках исполнительного производства <дата> была произведена опись и арест указание квартиры. На основании государственного сертификата на материнский капитал от <дата> ГУ УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области в счет погашения ипотечного кредита были перечислены денежные средства в сумме...., а С.И.В. и С.И.Ю. обязались оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Истцы достигли соглашения о передаче в собственность несовершеннолетних детей по 1/4 доле в пользу каждой. Поскольку средства материнского капитала являются государственными средствами, за счет которых должно быть обеспечено право собственности несовершеннолетних детей в жилом помещении, на приобретение которого эти средства израсходованы, просили освободить от ареста и исключить из описи доли в праве собственности на квартиру (по 1/4 доле каждой), подлежащие передаче в собственность несовершеннолетним С.А. и С.П., поскольку в этой части квартира реализована быть не может.
Определением Уржумского районного суда Кировской области от <дата> с согласия истцов ненадлежащий ответчик - ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" был заменен на надлежащего ответчика - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
Судом постановлено решение, которым исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласны С.И.В. и С.И.Ю., в жалобе просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, считают, что поскольку средства материнского капитала были использованы в счет погашения задолженности по кредитному договору, право собственности детей в отношении спорной квартиры должно быть обеспечено путем исключения их доли из-под ареста и исключения из акта описи и ареста, указывают на принятие мер по погашению задолженности по кредитному договору и отсутствие у них иного жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, <дата> года между ОАО... банк и С.И.В., С.И.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцам кредит в размере.... рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве обеспечения кредитных обязательств оформлен залог приобретенной квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> года.
По договору купли-продажи закладной от <дата> года права по закладной переданы ЗАО "Ипотечный агент ВТБ24-1".
На основании договора купли-продажи закладной от <дата> права по закладной переданы Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество).
<дата> С.И.Ю. был выдан государственный сертификат серии N, дающий право на получение материнского (семейного) капитала в размере...
<дата> С.И.В. и С.И.Ю. подписали обязательство, удостоверив его у нотариуса, на оформление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность детей, совместно со С.И.В. и С.И.Ю. с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Согласно информации ГУ Управления Пенсионного Фонда в Уржумском районе Кировской области от <дата> денежные средства в сумме... были перечислены кредитору... банк (ОАО) платежным поручением NN от <дата>
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 N 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора обременение приобретенного жилого помещения не снято, поскольку заемщиками С.И.Ю. и С.И.В. обязанности по заключенному кредитному договору не исполнены.
Из материалов дела следует, что решением Уржумского районного суда Кировской области от <дата> года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1" к С.И.В., С.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме..... и судебных расходов. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую С.И.В. и С.И.Ю., путем продажи с публичных торгов.
Статья 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе С.И.В. и С.И.Ю. в удовлетворении требований о снятии ареста и исключении из описи доли их несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что условия, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не наступили, обременение с жилого помещения, приобретенного с использованием ипотечного кредита (займа), не снято, у суда не имелось оснований для выдела долей несовершеннолетних, соответственно не было оснований для удовлетворения требования об освобождении от ареста и исключения из описи долей, подлежащих передаче несовершеннолетним.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что поскольку данная квартира является единственным жильем семьи С-ных, на нее не подлежит обращение взыскания.
По смыслу нормы ст. 446 ГПК РФ, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилой дом является предметом ипотеки (договорной или законной).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)