Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Панишенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Пуровского районного суда от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Н. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Персональского кредита N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов, указав в нем, что по Соглашению о кредитовании N от 26 июля 2012 года ответчику Н. Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения Н. ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за его использование не вносит. Сумма задолженности по состоянию на 29.07.2013 составляет <данные изъяты> руб. из которых: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание счета<данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., штраф на комиссию за обслуживание счета <данные изъяты> руб.
Банк в суд представителя не направил.
Н. по существу иска не возражал, размер долга не оспаривал.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Банка К.О. просит отменить решение в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, штрафа на комиссию, вынести новое: удовлетворить иск полностью. Указывает, что сторона истца не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела, в связи с чем, лишилась возможности представить необходимые доказательства. Так же необходимые доказательства не были запрошены судом. Счет, за который взималась комиссия, является текущим, плата за указанный счет предусмотрена условиями соглашения, счет не является ссудным как указано судом в решении. Кроме того, полагает, что имело место признание иска ответчиком.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Н. заключено соглашение о кредитовании N, последнему предоставлен персональный кредит в сумме на сумму <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения Н. ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Условия договора по выдаче кредита банком исполнены, что не оспаривается ответчиком.
Пунктом 6.4 соглашения о кредитовании заключенного сторонами предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение в случае нарушения Заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Действительно, факт нарушения обязательства Н. не оспаривался, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ им указывалось на то, что кредит в сумме <данные изъяты> получил, с условиями кредита был ознакомлен, перестал платить в связи со сложной жизненной ситуацией.
Такое пояснение Н. не является, в смысле ст. 173 ГПК РФ, признанием иска, как указано в жалобе, поскольку такое процессуальное действие требует соответствующего законного закрепления.
Рассматривая довод жалобы о том, что ответчику был открыт именно текущий, но не ссудный счет, в связи с чем суд неправомерно отказал во взимании платы за его содержание, судебная коллегия исходит из следующего.
Из Соглашения кредитования следует, что оно заключено по типовым условиям, включено положение, обуславливающее предоставление кредита открытием текущего банковского счета, с зачислением на него предоставляемой суммы.
Согласно п. 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка России от 31.08.1009 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)" (далее - Положение N 54-П) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.
Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условия, обозначенные в пунктах 1.1, 2.1, 2.4, 2.5, 3.1, предусматривают исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, в том числе и уплату комиссии за обслуживание текущего счета, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивают права указанных лиц на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета.
Ввиду изложенного, так как условие об открытии текущего счета является ущемляющим права заемщика, в связи с несоответствием закону является недействительным, отсюда не действительным признается и условие Соглашения о взыскании комиссии за его ведение.
Так же п. 2.3 Соглашения о кредитовании предусмотрено условие, что для учета полученного кредита Банк открывает Клиенту ссудный счет.
Вместе с тем не может быть взыскана комиссия и за ведение ссудного счета, это следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
При этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, тогда как истец претендует получить за ее предоставление <данные изъяты> рублей.
Не нашли подтверждение доводы жалобы о ненадлежащем извещении Банка о рассмотрении дела, из которого следует, что в адрес Банка направлялось извещение, датированное 30.08.2013 г., о рассмотрении дела 05.09.2013 г., телеграммой от 05.09.2013 г. Банку сообщалось об отложении дела на 10.09.2013 г. Телеграмма принята специалистом Банка. (л. 32, 41, 41а). Какие-либо ходатайства суду не направлялись, кроме как о рассмотрении дела без участия представителя (л. 7).
Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений закона в ходе его рассмотрения не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда от 10 сентября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк"без удовлетворения.
Судья
И.Г.ДОМРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-545/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-545/2014
судья Панишенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Пуровского районного суда от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Н. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Персональского кредита N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов, указав в нем, что по Соглашению о кредитовании N от 26 июля 2012 года ответчику Н. Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения Н. ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за его использование не вносит. Сумма задолженности по состоянию на 29.07.2013 составляет <данные изъяты> руб. из которых: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание счета<данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., штраф на комиссию за обслуживание счета <данные изъяты> руб.
Банк в суд представителя не направил.
Н. по существу иска не возражал, размер долга не оспаривал.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Банка К.О. просит отменить решение в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, штрафа на комиссию, вынести новое: удовлетворить иск полностью. Указывает, что сторона истца не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела, в связи с чем, лишилась возможности представить необходимые доказательства. Так же необходимые доказательства не были запрошены судом. Счет, за который взималась комиссия, является текущим, плата за указанный счет предусмотрена условиями соглашения, счет не является ссудным как указано судом в решении. Кроме того, полагает, что имело место признание иска ответчиком.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Н. заключено соглашение о кредитовании N, последнему предоставлен персональный кредит в сумме на сумму <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения Н. ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Условия договора по выдаче кредита банком исполнены, что не оспаривается ответчиком.
Пунктом 6.4 соглашения о кредитовании заключенного сторонами предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение в случае нарушения Заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Действительно, факт нарушения обязательства Н. не оспаривался, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ им указывалось на то, что кредит в сумме <данные изъяты> получил, с условиями кредита был ознакомлен, перестал платить в связи со сложной жизненной ситуацией.
Такое пояснение Н. не является, в смысле ст. 173 ГПК РФ, признанием иска, как указано в жалобе, поскольку такое процессуальное действие требует соответствующего законного закрепления.
Рассматривая довод жалобы о том, что ответчику был открыт именно текущий, но не ссудный счет, в связи с чем суд неправомерно отказал во взимании платы за его содержание, судебная коллегия исходит из следующего.
Из Соглашения кредитования следует, что оно заключено по типовым условиям, включено положение, обуславливающее предоставление кредита открытием текущего банковского счета, с зачислением на него предоставляемой суммы.
Согласно п. 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка России от 31.08.1009 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)" (далее - Положение N 54-П) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.
Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условия, обозначенные в пунктах 1.1, 2.1, 2.4, 2.5, 3.1, предусматривают исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, в том числе и уплату комиссии за обслуживание текущего счета, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивают права указанных лиц на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета.
Ввиду изложенного, так как условие об открытии текущего счета является ущемляющим права заемщика, в связи с несоответствием закону является недействительным, отсюда не действительным признается и условие Соглашения о взыскании комиссии за его ведение.
Так же п. 2.3 Соглашения о кредитовании предусмотрено условие, что для учета полученного кредита Банк открывает Клиенту ссудный счет.
Вместе с тем не может быть взыскана комиссия и за ведение ссудного счета, это следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
При этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, тогда как истец претендует получить за ее предоставление <данные изъяты> рублей.
Не нашли подтверждение доводы жалобы о ненадлежащем извещении Банка о рассмотрении дела, из которого следует, что в адрес Банка направлялось извещение, датированное 30.08.2013 г., о рассмотрении дела 05.09.2013 г., телеграммой от 05.09.2013 г. Банку сообщалось об отложении дела на 10.09.2013 г. Телеграмма принята специалистом Банка. (л. 32, 41, 41а). Какие-либо ходатайства суду не направлялись, кроме как о рассмотрении дела без участия представителя (л. 7).
Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений закона в ходе его рассмотрения не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда от 10 сентября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк"без удовлетворения.
Судья
И.Г.ДОМРАЧЕВ
Секретарь суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)