Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору и договору поручительства истец направил сторонам уведомление о досрочном истребовании кредиторской задолженности в полном объеме, однако требования заемщиком не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свинцова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Луниной Т.Д.,
при секретаре Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.
на решение Центрального районного суда города Тулы от 10 марта 2015 года по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Новомосковский" к Т.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Новомосковский" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Т.A. о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "<.....>" (заемщик) заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в сумме <.....> руб. сроком на <.....> дней под 18,0% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму банку и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению N между Банком и Т.А. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поручительства N. Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что свои обязательства по указанному кредитному соглашению исполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.....>" денежные средства в размере <.....> руб., что подтверждается мемориальным ордером. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору и договору поручительства, банк направил сторонам уведомление о досрочном истребовании кредиторской задолженности в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, а также сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., одновременно информировав должника о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако данные требования должником не были исполнены. Кредитный договор расторгнут по инициативе банка с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу с Т.А. задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.....> коп., из которых <.....> коп. - остаток долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц: Банк ВТБ-24 (ЗАО) изменило наименование на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), сокращенное наименование юридического лица - ВТБ 24 (ПАО).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц. поддержала заявленные в исковом заявлении требования по изложенным в нем основаниям в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Т.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в обеспечение кредитного соглашения истцом заключены также договоры залога, в соответствии с которыми истцу передано движимое имущество (автотранспорт). Стоимость данного имущества, по оценке банка, полностью покрывает исковые требования. Дополнительно указал, что обязательства по кредитному договору им исполнялись в полном объеме и в установленные графиком сроки. Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 года по делу N А68-2971/2014 требования кредитора ВТБ 24 (ПАО) к заемщику ООО "<.....>" установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.
Решением Центрального районного суда города Тулы от 10 марта 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Т.А. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере <.....> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп., всего <.....> коп.
В апелляционной жалобе Т.А. выразил несогласие с решением суда, полагая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "<.....>" (заемщик) заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в сумме <.....> руб. сроком на <.....> дней под 18,0% годовых. Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 приложения N 1 к кредитному соглашению).
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.....>" обязалось производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее определенной графиком даты, в сумме <.....> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства N.
Согласно приложению N 1 к договору поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение трех рабочих дней со дня направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком (п. 3.1).
Датой исполнения обязательства поручителя перед банком по договору является дата фактического поступления денежных средств на счета банка в погашение обязательства заемщика по кредитному соглашению (п. 3.2 приложения N 1 к договору поручительства).
К поручителю, исполнившему обязательства за заемщика, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежащие банку как залогодержателю по договору (ам) залога, заключенному (ым) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Банк обязан по письменному запросу поручителя передать ему по акту приема-передачи документы, удостоверяющие требования к заемщику, и права, обеспечивающие эти требования (п. 3.3 приложения N 1 к договору поручительства).
Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
По делу установлено и подтверждено представленным истцом расчетом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению N составляет <.....> коп., из которых <.....> коп. - остаток по кредиту. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.
Обязательства по возврату кредита N истцу заемщиком и поручителем по настоящее время надлежащим образом не исполнены.
Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения заемщиком обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о залоге движимого имущества N между банком (залогодержатель) и Т.А. (залогодатель), N между банком (залогодержатель) и ООО "<.....>" (залогодатель), N между банком (залогодержатель) и ООО "<.....>" (залогодатель) (л.д. 41-53).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2014 года в отношении ООО "<.....>" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04 декабря 2014 года ООО "<.....>" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 10 марта 2015 года в реестр требований кредитора ООО "<.....>" включено требование Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Как следует из п. 4.6 приложения N 1 к кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк имеет право, в том числе, потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из событий: заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или по любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, не выполнили или выполняют ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами; кредитор располагает документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; начался процесс ликвидации, реорганизации заемщика, или признания его несостоятельным (банкротом) (с момента подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом соответствующего заявления), если, по обоснованному мнению кредитора, это влияет на способность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства по соглашению.
Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 323, 329, 334, 361, 363, 364, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положения п. 4.6 приложения N к кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ., пришел к выводу о том, что в настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредитному соглашению заемщика ООО "<.....>" не прекращено, равно как и поручительство Т.А., срок действия договора поручительства не истек, Т.А. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором - Банком ВТБ 24 (ПАО) ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. Банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным соглашением и договором поручительства, поскольку у Т.А., как у поручителя, возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности кредитора обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога, стоимость которого полностью покрывает исковые требования, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации следует, что обязательства могут быть обеспечены несколькими способами, право выбора одного из которых или одновременно нескольких принадлежит кредитору.
Обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору несколькими способами, в частности, путем залога имущества и поручительства, не означает, что у банка появляется обязанность по удовлетворению своих требований в первую очередь за счет заложенного имущества. Очередности применения способов обеспечения исполнения обязательств, закон не содержит.
Поскольку Т.А. дал согласие в соответствии с договором поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, оснований для освобождения его от такой ответственности не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1397
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору и договору поручительства истец направил сторонам уведомление о досрочном истребовании кредиторской задолженности в полном объеме, однако требования заемщиком не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1397
Судья: Свинцова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Луниной Т.Д.,
при секретаре Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.
на решение Центрального районного суда города Тулы от 10 марта 2015 года по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Новомосковский" к Т.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Новомосковский" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Т.A. о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "<.....>" (заемщик) заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в сумме <.....> руб. сроком на <.....> дней под 18,0% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму банку и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению N между Банком и Т.А. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поручительства N. Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что свои обязательства по указанному кредитному соглашению исполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.....>" денежные средства в размере <.....> руб., что подтверждается мемориальным ордером. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору и договору поручительства, банк направил сторонам уведомление о досрочном истребовании кредиторской задолженности в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, а также сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., одновременно информировав должника о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако данные требования должником не были исполнены. Кредитный договор расторгнут по инициативе банка с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу с Т.А. задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.....> коп., из которых <.....> коп. - остаток долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц: Банк ВТБ-24 (ЗАО) изменило наименование на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), сокращенное наименование юридического лица - ВТБ 24 (ПАО).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц. поддержала заявленные в исковом заявлении требования по изложенным в нем основаниям в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Т.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в обеспечение кредитного соглашения истцом заключены также договоры залога, в соответствии с которыми истцу передано движимое имущество (автотранспорт). Стоимость данного имущества, по оценке банка, полностью покрывает исковые требования. Дополнительно указал, что обязательства по кредитному договору им исполнялись в полном объеме и в установленные графиком сроки. Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 года по делу N А68-2971/2014 требования кредитора ВТБ 24 (ПАО) к заемщику ООО "<.....>" установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.
Решением Центрального районного суда города Тулы от 10 марта 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Т.А. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере <.....> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп., всего <.....> коп.
В апелляционной жалобе Т.А. выразил несогласие с решением суда, полагая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "<.....>" (заемщик) заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в сумме <.....> руб. сроком на <.....> дней под 18,0% годовых. Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 приложения N 1 к кредитному соглашению).
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.....>" обязалось производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее определенной графиком даты, в сумме <.....> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства N.
Согласно приложению N 1 к договору поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение трех рабочих дней со дня направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком (п. 3.1).
Датой исполнения обязательства поручителя перед банком по договору является дата фактического поступления денежных средств на счета банка в погашение обязательства заемщика по кредитному соглашению (п. 3.2 приложения N 1 к договору поручительства).
К поручителю, исполнившему обязательства за заемщика, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежащие банку как залогодержателю по договору (ам) залога, заключенному (ым) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Банк обязан по письменному запросу поручителя передать ему по акту приема-передачи документы, удостоверяющие требования к заемщику, и права, обеспечивающие эти требования (п. 3.3 приложения N 1 к договору поручительства).
Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
По делу установлено и подтверждено представленным истцом расчетом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению N составляет <.....> коп., из которых <.....> коп. - остаток по кредиту. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.
Обязательства по возврату кредита N истцу заемщиком и поручителем по настоящее время надлежащим образом не исполнены.
Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения заемщиком обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о залоге движимого имущества N между банком (залогодержатель) и Т.А. (залогодатель), N между банком (залогодержатель) и ООО "<.....>" (залогодатель), N между банком (залогодержатель) и ООО "<.....>" (залогодатель) (л.д. 41-53).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2014 года в отношении ООО "<.....>" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04 декабря 2014 года ООО "<.....>" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 10 марта 2015 года в реестр требований кредитора ООО "<.....>" включено требование Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Как следует из п. 4.6 приложения N 1 к кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк имеет право, в том числе, потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из событий: заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или по любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, не выполнили или выполняют ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами; кредитор располагает документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; начался процесс ликвидации, реорганизации заемщика, или признания его несостоятельным (банкротом) (с момента подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом соответствующего заявления), если, по обоснованному мнению кредитора, это влияет на способность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства по соглашению.
Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 323, 329, 334, 361, 363, 364, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положения п. 4.6 приложения N к кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ., пришел к выводу о том, что в настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредитному соглашению заемщика ООО "<.....>" не прекращено, равно как и поручительство Т.А., срок действия договора поручительства не истек, Т.А. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором - Банком ВТБ 24 (ПАО) ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. Банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным соглашением и договором поручительства, поскольку у Т.А., как у поручителя, возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности кредитора обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога, стоимость которого полностью покрывает исковые требования, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации следует, что обязательства могут быть обеспечены несколькими способами, право выбора одного из которых или одновременно нескольких принадлежит кредитору.
Обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору несколькими способами, в частности, путем залога имущества и поручительства, не означает, что у банка появляется обязанность по удовлетворению своих требований в первую очередь за счет заложенного имущества. Очередности применения способов обеспечения исполнения обязательств, закон не содержит.
Поскольку Т.А. дал согласие в соответствии с договором поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, оснований для освобождения его от такой ответственности не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)