Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2014 года по делу N А74-900/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Юдина Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, г. Москва, далее - банк), дополняя и уточняя заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, г. Абакан, далее - управление, регистрирующий орган) от 27.12.2013 N 306/024/2013-335 в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миненков Вячеслав Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением норм права. Указывает на неподтвержденность того обстоятельства, что банк является залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 24.09.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.12.2011 N 286342 Миненков Вячеслав Владимирович (залогодатель) предоставил банку (залогодержатель) в залог недвижимое имущество.
Обременение (ипотека) зарегистрировано регистрирующим органом 19.12.2011 за номером регистрации 19-19-01/087/2011-449.
Заемщики погасили задолженность по кредитному договору от 14.12.2011 N 286342, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом.
Банк и Миненков В.В. обратились в регистрирующий орган с заявлением, приложив необходимые документы, для погашения записи об ипотеке.
Сообщением от 27.12.2013 управлением отказано в удовлетворении заявления применительно к основаниям, предусмотренным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) со ссылкой на непредставление закладной с отметкой ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Считая действия управления уклонением от погашения регистрационной записи об ипотеке, банк обратился в суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Суды установили и сторонами не оспаривается, что обеспеченное залогом обязательство граждан Миненковых перед банком по кредитному договору от 14.12.2011 N 286342 прекращено надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку залогодатель и залогодержатель совместно обратились в управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в ее погашении, а потому удовлетворили заявленное требование.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и, в частности, о неподтвержденности того обстоятельства, что банк является залогодержателем по обеспеченным ипотекой обязательствам Миненковых перед банком, проверены судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2014 года по делу N А74-900/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N А74-900/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А74-900/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2014 года по делу N А74-900/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Юдина Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, г. Москва, далее - банк), дополняя и уточняя заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, г. Абакан, далее - управление, регистрирующий орган) от 27.12.2013 N 306/024/2013-335 в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миненков Вячеслав Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением норм права. Указывает на неподтвержденность того обстоятельства, что банк является залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 24.09.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.12.2011 N 286342 Миненков Вячеслав Владимирович (залогодатель) предоставил банку (залогодержатель) в залог недвижимое имущество.
Обременение (ипотека) зарегистрировано регистрирующим органом 19.12.2011 за номером регистрации 19-19-01/087/2011-449.
Заемщики погасили задолженность по кредитному договору от 14.12.2011 N 286342, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом.
Банк и Миненков В.В. обратились в регистрирующий орган с заявлением, приложив необходимые документы, для погашения записи об ипотеке.
Сообщением от 27.12.2013 управлением отказано в удовлетворении заявления применительно к основаниям, предусмотренным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) со ссылкой на непредставление закладной с отметкой ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Считая действия управления уклонением от погашения регистрационной записи об ипотеке, банк обратился в суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Суды установили и сторонами не оспаривается, что обеспеченное залогом обязательство граждан Миненковых перед банком по кредитному договору от 14.12.2011 N 286342 прекращено надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку залогодатель и залогодержатель совместно обратились в управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в ее погашении, а потому удовлетворили заявленное требование.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и, в частности, о неподтвержденности того обстоятельства, что банк является залогодержателем по обеспеченным ипотекой обязательствам Миненковых перед банком, проверены судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2014 года по делу N А74-900/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)