Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В переговорном процессе истец был лишен возможности внести изменения в кредитный договор, что влечет признание условия недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "..." по доверенности ХРР
на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора от дата N... в части договорной подсудности в Кировском районном суде адрес/ у мирового судьи судебного участка N... по адрес.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "..." в пользу ХРР, дата года рождения, уроженца д. адрес РБ, проживающего по адресу: РБ, адрес, ... (... рублей... коп., из них в счет причиненных убытков... рублей, компенсации морального вреда... рублей, неустойки..., штрафа в размере ...% от присужденной суммы... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан... (......) рублей... коп., из них в счет возмещения судебных расходов... рублей, штрафа в размере 25% от присужденной суммы... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "..." государственную пошлину в размере... (...) руб.... коп. в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "......" Республики Башкортостан, действующая в защиту ХРР обратилась в суд с иском к ЗАО "..." о признании недействительным условия кредитного договора N... в части договорной подсудности в Кировском районном суде адрес у мирового судьи судебного участка N... по адрес, взыскании в пользу ХРР убытков в размере... рублей 16 копеек, компенсации морального вреда... рублей, неустойки... рублей..., штрафа в размере ...% от присужденной суммы; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан: штрафа в размере ...% от присужденной суммы; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Иск мотивирован тем, что дата дата ХРР обратился в ЗАО "..." с заявлением-офертой на заключение кредитного договора на приобретение товара. Банк данную оферту акцептовал, был заключен кредитный договор N.... Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии за личное страхование и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере... рублей... копеек и... рублей... копеек, которые были включены в стоимость кредита и списаны со счет заемщика в безакцептном порядке. дата года. ХРР была отправлена почтой претензия в банк с требованием произвести возврат неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты страховых премий, которая получена банком дата года. Банк данные требования в установленный 10-дневный срок не удовлетворил. Условия страхования являются невыгодными, ущемляют права ХРР соответственно в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные условия договора признаются недействительными. Кроме того, условия оспариваемого договора о подсудности были определены ответчиком в стандартных бланках договора. ХРР как слабая сторона в переговорном процессе был лишен возможности внести изменения в кредитный договор при его подписании, что по вышеуказанными основаниям влечет признание данного условия недействительным. Просил признать недействительным условия кредитного договора N... в части договорной подсудности в Кировском районном суде адрес у мирового судьи судебного участка N... по адрес, взыскать с банка причиненные убытки в размере... рублей; компенсацию морального вреда в размере... рублей; неустойку в размере... рублей; штраф в размере ...% от присужденной суммы в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан штрафа в размере 25% от присужденной суммы в его пользу; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "..." (л.д....).
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "..." по доверенности ХРР ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд, принимая решение о недействительности условия кредитного договора о договорной подсудности, не указывает, какому закону не соответствует названное условие, указанный вывод противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, так как указание в договоре на суд, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным банком с клиентом договором (о взыскании задолженности в рамках заключенного договора), не лишает клиента права обращаться с исками о защите своих прав как потребителя в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Договор также не предусматривает никаких негативных последствий в случае если договор страхования не заключен. Сведения о заключенном заемщиком договоре страхования, содержащиеся в тексте заявления, носят лишь информативный характер и не являются условием кредитного договора. Изложение данной информации в кредитном договоре не породило у клиента обязанности по уплате страховой премии, поскольку данная обязанность возникла в связи с заключением договора страхования. Кредитный договор содержит только информацию о заключенном заемщиком договоре страхования, которую клиент предоставляет в банк в случае если такой договор заключен. Заключение клиентом договоров страхования при отсутствии у нее намерений застраховать свою жизнь и здоровье, а также свои риски, связанные с потерей работы и исполнять данные договоры, являлось бы злоупотреблением правом со стороны клиента. Банк считает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ХРР возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования незаконным и противоречащим представленным в дело доказательствам. Кроме того, в материалах дела имеется договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, заключенный клиентом с ООО "..." и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, заключенный клиентом с ЗАО "...", однако банк стороной по данным договорам страхования не является и взыскание с банка суммы страховых премий, перечисленных банком за счет кредита в пользу страховых компаний по распоряжению самого клиента в рамках договоров страхования в обязательство банка не входит. Неустойка за нарушение прав потребителей, предусмотренная нормами Закона "О защите прав потребителей", не может быть применена к банку при выводах о наличии нарушений с его стороны, так как правовые последствия нарушения банком прав потребителей-заемщиков в виде взыскания неустойки установлены специальным банковским законодательством (ст. 31 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности") и положениями ст. ст. 395, 856 ГК РФ. Считают, что, требования общественного объединения по защите прав потребителей о взыскании с Банка судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан ХРР, представителя ЗАО..." по доверенности ХРР, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования выплачивается единовременно или периодически обусловленная договором сумма (страховая сумма) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что дата между ХРР и ЗАО "..." был заключен кредитный договор N... на потребительские цели в размере... руб. под ...% годовых сроком на... дней по дата года. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии за личное страхование и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере... рублей... копеек и... рублей... копеек, которые были включены в стоимость кредита и списаны со счет заемщика в безакцептном порядке (л.д. 11-14).
дата между ХРР и ЗАО "..." был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков "Базовая защита". Пунктом 8 договора предусмотрено, что страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет... рублей... копеек и уплачивается единовременно (л.д....).
дата между ХРР и ООО "..." заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, страховая премия составила... рублей... копеек и уплачивается единовременно (л.д....).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств добровольного выбора истца ХРР в пользу страховой компании ЗАО "...", а также возможность наличия у истца выбор страховых компаний, а также доказательства произведения ответчиком банком выплаты страховой премии страховщику - ЗАО "....
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у ХРР не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья истца фактически являлось условием выдачи ему кредита банком, без соблюдения этого условия ХРР не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств. Поэтому страхование истцом жизни и здоровья нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением.
При разрешении данного спора установлено, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, а также, по мнению судебной коллегии то, что в соответствии с условием кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Форма заявления о предоставлении кредита предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и признаются незаконными.
При таких обстоятельствах, кредитный договор в части взимания платы за личное страхование по программе страхования является ничтожным независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Материалами дела установлено, что ЗАО "..." произвел перечисление страховой премии в размере... рублей 40 копеек из суммы кредита в ЗАО "...", что подтверждается выпиской из реестра страховых полисов (л.д....), банковским ордером N... от дата (л.д....), банковским ордером N... от дата (л.д....), а также произвел перечисление страховой премии в размере... рублей... копеек из суммы кредита в ООО "...", что подтверждается выпиской из реестра страховых полисов (л.д....), банковским ордером N... от дата (л.д....).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что личное страхование заемщика по программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика фактически страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
Поскольку требования об оспаривании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенного между ЗАО "..." и ХРР, требование об оспаривании договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, заключенного между ООО "..." и ХРР, истцом не заявлялись, разрешая спор, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ЗАО "..." в пользу ХРР убытков не имелось.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "..." по доверенности ХРР в части несогласии с выводами суда о ничтожности условий о договорной подсудности заслуживают внимание, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто на основании ст. 32 ГПК РФ, при этом ХРР не лишен право обращаться с иском о защите прав потребителей в суд по месту нахождения организации, по месту жительства и пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ХРР
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан действующей в защиту интересов ХРР к ЗАО "..." о признании недействительным условия кредитного договора N... в части договорной подсудности в Кировском районном суде адрес у мирового судьи судебного участка N... по адрес, взыскания убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6907/2014
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В переговорном процессе истец был лишен возможности внести изменения в кредитный договор, что влечет признание условия недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6907/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "..." по доверенности ХРР
на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора от дата N... в части договорной подсудности в Кировском районном суде адрес/ у мирового судьи судебного участка N... по адрес.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "..." в пользу ХРР, дата года рождения, уроженца д. адрес РБ, проживающего по адресу: РБ, адрес, ... (... рублей... коп., из них в счет причиненных убытков... рублей, компенсации морального вреда... рублей, неустойки..., штрафа в размере ...% от присужденной суммы... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан... (......) рублей... коп., из них в счет возмещения судебных расходов... рублей, штрафа в размере 25% от присужденной суммы... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "..." государственную пошлину в размере... (...) руб.... коп. в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "......" Республики Башкортостан, действующая в защиту ХРР обратилась в суд с иском к ЗАО "..." о признании недействительным условия кредитного договора N... в части договорной подсудности в Кировском районном суде адрес у мирового судьи судебного участка N... по адрес, взыскании в пользу ХРР убытков в размере... рублей 16 копеек, компенсации морального вреда... рублей, неустойки... рублей..., штрафа в размере ...% от присужденной суммы; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан: штрафа в размере ...% от присужденной суммы; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Иск мотивирован тем, что дата дата ХРР обратился в ЗАО "..." с заявлением-офертой на заключение кредитного договора на приобретение товара. Банк данную оферту акцептовал, был заключен кредитный договор N.... Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии за личное страхование и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере... рублей... копеек и... рублей... копеек, которые были включены в стоимость кредита и списаны со счет заемщика в безакцептном порядке. дата года. ХРР была отправлена почтой претензия в банк с требованием произвести возврат неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты страховых премий, которая получена банком дата года. Банк данные требования в установленный 10-дневный срок не удовлетворил. Условия страхования являются невыгодными, ущемляют права ХРР соответственно в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные условия договора признаются недействительными. Кроме того, условия оспариваемого договора о подсудности были определены ответчиком в стандартных бланках договора. ХРР как слабая сторона в переговорном процессе был лишен возможности внести изменения в кредитный договор при его подписании, что по вышеуказанными основаниям влечет признание данного условия недействительным. Просил признать недействительным условия кредитного договора N... в части договорной подсудности в Кировском районном суде адрес у мирового судьи судебного участка N... по адрес, взыскать с банка причиненные убытки в размере... рублей; компенсацию морального вреда в размере... рублей; неустойку в размере... рублей; штраф в размере ...% от присужденной суммы в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан штрафа в размере 25% от присужденной суммы в его пользу; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "..." (л.д....).
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "..." по доверенности ХРР ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд, принимая решение о недействительности условия кредитного договора о договорной подсудности, не указывает, какому закону не соответствует названное условие, указанный вывод противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, так как указание в договоре на суд, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным банком с клиентом договором (о взыскании задолженности в рамках заключенного договора), не лишает клиента права обращаться с исками о защите своих прав как потребителя в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Договор также не предусматривает никаких негативных последствий в случае если договор страхования не заключен. Сведения о заключенном заемщиком договоре страхования, содержащиеся в тексте заявления, носят лишь информативный характер и не являются условием кредитного договора. Изложение данной информации в кредитном договоре не породило у клиента обязанности по уплате страховой премии, поскольку данная обязанность возникла в связи с заключением договора страхования. Кредитный договор содержит только информацию о заключенном заемщиком договоре страхования, которую клиент предоставляет в банк в случае если такой договор заключен. Заключение клиентом договоров страхования при отсутствии у нее намерений застраховать свою жизнь и здоровье, а также свои риски, связанные с потерей работы и исполнять данные договоры, являлось бы злоупотреблением правом со стороны клиента. Банк считает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ХРР возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования незаконным и противоречащим представленным в дело доказательствам. Кроме того, в материалах дела имеется договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, заключенный клиентом с ООО "..." и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, заключенный клиентом с ЗАО "...", однако банк стороной по данным договорам страхования не является и взыскание с банка суммы страховых премий, перечисленных банком за счет кредита в пользу страховых компаний по распоряжению самого клиента в рамках договоров страхования в обязательство банка не входит. Неустойка за нарушение прав потребителей, предусмотренная нормами Закона "О защите прав потребителей", не может быть применена к банку при выводах о наличии нарушений с его стороны, так как правовые последствия нарушения банком прав потребителей-заемщиков в виде взыскания неустойки установлены специальным банковским законодательством (ст. 31 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности") и положениями ст. ст. 395, 856 ГК РФ. Считают, что, требования общественного объединения по защите прав потребителей о взыскании с Банка судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан ХРР, представителя ЗАО..." по доверенности ХРР, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования выплачивается единовременно или периодически обусловленная договором сумма (страховая сумма) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что дата между ХРР и ЗАО "..." был заключен кредитный договор N... на потребительские цели в размере... руб. под ...% годовых сроком на... дней по дата года. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии за личное страхование и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере... рублей... копеек и... рублей... копеек, которые были включены в стоимость кредита и списаны со счет заемщика в безакцептном порядке (л.д. 11-14).
дата между ХРР и ЗАО "..." был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков "Базовая защита". Пунктом 8 договора предусмотрено, что страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет... рублей... копеек и уплачивается единовременно (л.д....).
дата между ХРР и ООО "..." заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, страховая премия составила... рублей... копеек и уплачивается единовременно (л.д....).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств добровольного выбора истца ХРР в пользу страховой компании ЗАО "...", а также возможность наличия у истца выбор страховых компаний, а также доказательства произведения ответчиком банком выплаты страховой премии страховщику - ЗАО "....
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у ХРР не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья истца фактически являлось условием выдачи ему кредита банком, без соблюдения этого условия ХРР не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств. Поэтому страхование истцом жизни и здоровья нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением.
При разрешении данного спора установлено, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, а также, по мнению судебной коллегии то, что в соответствии с условием кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Форма заявления о предоставлении кредита предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и признаются незаконными.
При таких обстоятельствах, кредитный договор в части взимания платы за личное страхование по программе страхования является ничтожным независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Материалами дела установлено, что ЗАО "..." произвел перечисление страховой премии в размере... рублей 40 копеек из суммы кредита в ЗАО "...", что подтверждается выпиской из реестра страховых полисов (л.д....), банковским ордером N... от дата (л.д....), банковским ордером N... от дата (л.д....), а также произвел перечисление страховой премии в размере... рублей... копеек из суммы кредита в ООО "...", что подтверждается выпиской из реестра страховых полисов (л.д....), банковским ордером N... от дата (л.д....).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что личное страхование заемщика по программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика фактически страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
Поскольку требования об оспаривании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенного между ЗАО "..." и ХРР, требование об оспаривании договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, заключенного между ООО "..." и ХРР, истцом не заявлялись, разрешая спор, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ЗАО "..." в пользу ХРР убытков не имелось.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "..." по доверенности ХРР в части несогласии с выводами суда о ничтожности условий о договорной подсудности заслуживают внимание, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто на основании ст. 32 ГПК РФ, при этом ХРР не лишен право обращаться с иском о защите прав потребителей в суд по месту нахождения организации, по месту жительства и пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ХРР
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан действующей в защиту интересов ХРР к ЗАО "..." о признании недействительным условия кредитного договора N... в части договорной подсудности в Кировском районном суде адрес у мирового судьи судебного участка N... по адрес, взыскания убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)