Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на получение кредитной карты, со счета карты были списаны денежные средства, однако истица ссылается на то, что денежные средства были сняты с карты в нарушение ее прав и без ее надлежащих распоряжений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Вьюговой Н.М. и Демидовой Э.Э.
при секретаре К.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С..... к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать,
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере.... руб., компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключила с ответчиком договор на получение кредитной карты... на сумму... руб., заявление на получение кредитной карты оформлялось сотрудником банка, который неправильно указал контактный номер телефона истца, на этот же номер телефона были предоставлены услуги "Мобильный банк". В июне 2013 года с другой карты истца банк начал списание денежных средств в счет погашения долга по кредитной карте, на претензию истца банк разъяснил ей необходимость обращаться в правоохранительные органы и продолжал списание денежных средств, а в декабре... года потребовал погашения всей суммы задолженности. Истец погасила всю сумму задолженности - в общей сложности... руб., которыми она не пользовалась, так как кредитной карту не использовала, деньги с нее не снимала и распоряжение на списание денег не давала, ПИН-код до настоящего времени находится в закрытом конверте. Денежные средства с карты в период времени с 18 февраля 2013 года по 06 апреля 2013 года были переведены на счет сотовой компании "Билайн" на различные телефонные номера в нарушение ее прав без ее надлежащих распоряжений.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при заключении договора подписала заявление, заполненное сотрудником банка, в котором указан неверный номер ее телефона.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца С., ее представителя Р., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что... года С. заключила с ОАО "Сбербанк России" договор на получение кредитной карты N...
Правоотношения сторон основываются на заявлении истца от 01 июля 2011 года, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памятке держателя карт, Руководстве по использованию услуги "Мобильный банк", Тарифах банка, Руководства по использованию "....", которые в совокупности отражают условия заключенного сторонами договора.
В период с 18 февраля 2013 года по 06 апреля 2013 года со счета вышеуказанной карты на основании распоряжения на проведение операций в форме SMS-запросов были списаны денежные средства в счет оплаты мобильного телефона...., а также в счет оплаты услуг ОАО "Вымпел Ком" для пополнения баланса иных 22-х телефонов, что подтверждается представленными в распоряжение суда отчетами по счету карты и распечаткой SMS-сообщений, отправленных в рамках услуги "Мобильный банк".
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При этом в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из заявления истца на получение кредитной карты от 01 июля 2011 года, истец дала указание на подключение услуги "Мобильный банк" и просила зарегистрировать номер мобильного телефона...., указанный в заявлении, и подключить полный пакет услуг "Мобильный банк", которая является услугой дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи. Согласие на подключение к услуге "Мобильный банк" письменно выражено в данном заявлении, достоверность содержащихся в заявлении сведений истец подтвердила своей подписью.
В рамках вышеуказанной услуги истец поручила банку осуществлять перечисление платежей в пользу третьих лиц, а также в оплату за телефон, указанный в заявлении, со счета карты, открытой в соответствии с заявлением.
В соответствии с п. 6.1 Условий банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи. Списание денежных средств со счетов международных банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета третьих лиц или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении. Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты (п. 6.3 Условий).
Списание денежных средств в сумме... руб. с кредитной карты истца в период времени с 18 февраля 2013 года по 06 апреля 2013 года было произведено на основании распоряжений на проведение операций в форме SMS-запросов со счета данной карты в счет оплаты указанного в заявлении мобильного телефона, а также в счет оплаты услуг ОАО "Вымпел Ком" для пополнения иных 22-х телефонов.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что распоряжение истца о блокировке услуги "Мобильный банк" или заявления об отключении "Мобильного банка" номера телефона, указанного в заявлении на получение кредитной карты, на момент совершения операций в банк не поступало.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика списанных с 18 февраля 2013 года по 06 апреля 2013 года с ее счета денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия достаточных доказательств причинения истцу ущерба по вине ответчика. Приходя к такому выводу, суд учел, что номер мобильного телефона... был указан в заявлении от 01 июля 2011 года на получение кредитной карты, подписанном истцом. В этом же заявлении указано об ознакомлении и согласии истца с Правилами выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт, с достоверностью указанных в заявлении личных данных.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что заявление о предоставлении кредитной карты было заполнено сотрудником Банка, номер телефона также был указан сотрудником Банка, номер телефона истцу не принадлежит, допущена ошибка в одной цифре, номера телефонов, на которые перечислены деньги с карты истца ей также не знакомы. Суд не дал оценку тому, что истец не пользовался картой, не давал ответчику распоряжений по списанию денежных средств с карты. Указывает также на то, что услуга "Мобильный банк" была подключена истцу автоматически, сотрудник Банка сообщил, что данная услуга при заключении договора является обязательной, в связи с чем права истца, как потребителя, были нарушены.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку выводов суда ничем по существу не опровергают.
Истец С., добровольно подписав заявление на получение кредитной карты с указанным в нем номером телефона...., подтвердила правильность указанных в нем сведений и приняла на себя ответственность за операции, произведенные с использованием указанного телефонного номера; списание денежных средств банком произошло на основании сообщения, поступившего с телефонного номера, указанного в заявлении и являющегося в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" распоряжением клиента на проведение операций по счету.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк навязал истцу обязательное подключение услуги "Мобильный банк" против ее воли, чем существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 11-2110/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на получение кредитной карты, со счета карты были списаны денежные средства, однако истица ссылается на то, что денежные средства были сняты с карты в нарушение ее прав и без ее надлежащих распоряжений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 11-2110
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Вьюговой Н.М. и Демидовой Э.Э.
при секретаре К.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С..... к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере.... руб., компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключила с ответчиком договор на получение кредитной карты... на сумму... руб., заявление на получение кредитной карты оформлялось сотрудником банка, который неправильно указал контактный номер телефона истца, на этот же номер телефона были предоставлены услуги "Мобильный банк". В июне 2013 года с другой карты истца банк начал списание денежных средств в счет погашения долга по кредитной карте, на претензию истца банк разъяснил ей необходимость обращаться в правоохранительные органы и продолжал списание денежных средств, а в декабре... года потребовал погашения всей суммы задолженности. Истец погасила всю сумму задолженности - в общей сложности... руб., которыми она не пользовалась, так как кредитной карту не использовала, деньги с нее не снимала и распоряжение на списание денег не давала, ПИН-код до настоящего времени находится в закрытом конверте. Денежные средства с карты в период времени с 18 февраля 2013 года по 06 апреля 2013 года были переведены на счет сотовой компании "Билайн" на различные телефонные номера в нарушение ее прав без ее надлежащих распоряжений.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при заключении договора подписала заявление, заполненное сотрудником банка, в котором указан неверный номер ее телефона.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца С., ее представителя Р., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что... года С. заключила с ОАО "Сбербанк России" договор на получение кредитной карты N...
Правоотношения сторон основываются на заявлении истца от 01 июля 2011 года, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памятке держателя карт, Руководстве по использованию услуги "Мобильный банк", Тарифах банка, Руководства по использованию "....", которые в совокупности отражают условия заключенного сторонами договора.
В период с 18 февраля 2013 года по 06 апреля 2013 года со счета вышеуказанной карты на основании распоряжения на проведение операций в форме SMS-запросов были списаны денежные средства в счет оплаты мобильного телефона...., а также в счет оплаты услуг ОАО "Вымпел Ком" для пополнения баланса иных 22-х телефонов, что подтверждается представленными в распоряжение суда отчетами по счету карты и распечаткой SMS-сообщений, отправленных в рамках услуги "Мобильный банк".
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При этом в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из заявления истца на получение кредитной карты от 01 июля 2011 года, истец дала указание на подключение услуги "Мобильный банк" и просила зарегистрировать номер мобильного телефона...., указанный в заявлении, и подключить полный пакет услуг "Мобильный банк", которая является услугой дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи. Согласие на подключение к услуге "Мобильный банк" письменно выражено в данном заявлении, достоверность содержащихся в заявлении сведений истец подтвердила своей подписью.
В рамках вышеуказанной услуги истец поручила банку осуществлять перечисление платежей в пользу третьих лиц, а также в оплату за телефон, указанный в заявлении, со счета карты, открытой в соответствии с заявлением.
В соответствии с п. 6.1 Условий банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи. Списание денежных средств со счетов международных банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета третьих лиц или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении. Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты (п. 6.3 Условий).
Списание денежных средств в сумме... руб. с кредитной карты истца в период времени с 18 февраля 2013 года по 06 апреля 2013 года было произведено на основании распоряжений на проведение операций в форме SMS-запросов со счета данной карты в счет оплаты указанного в заявлении мобильного телефона, а также в счет оплаты услуг ОАО "Вымпел Ком" для пополнения иных 22-х телефонов.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что распоряжение истца о блокировке услуги "Мобильный банк" или заявления об отключении "Мобильного банка" номера телефона, указанного в заявлении на получение кредитной карты, на момент совершения операций в банк не поступало.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика списанных с 18 февраля 2013 года по 06 апреля 2013 года с ее счета денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия достаточных доказательств причинения истцу ущерба по вине ответчика. Приходя к такому выводу, суд учел, что номер мобильного телефона... был указан в заявлении от 01 июля 2011 года на получение кредитной карты, подписанном истцом. В этом же заявлении указано об ознакомлении и согласии истца с Правилами выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт, с достоверностью указанных в заявлении личных данных.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что заявление о предоставлении кредитной карты было заполнено сотрудником Банка, номер телефона также был указан сотрудником Банка, номер телефона истцу не принадлежит, допущена ошибка в одной цифре, номера телефонов, на которые перечислены деньги с карты истца ей также не знакомы. Суд не дал оценку тому, что истец не пользовался картой, не давал ответчику распоряжений по списанию денежных средств с карты. Указывает также на то, что услуга "Мобильный банк" была подключена истцу автоматически, сотрудник Банка сообщил, что данная услуга при заключении договора является обязательной, в связи с чем права истца, как потребителя, были нарушены.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку выводов суда ничем по существу не опровергают.
Истец С., добровольно подписав заявление на получение кредитной карты с указанным в нем номером телефона...., подтвердила правильность указанных в нем сведений и приняла на себя ответственность за операции, произведенные с использованием указанного телефонного номера; списание денежных средств банком произошло на основании сообщения, поступившего с телефонного номера, указанного в заявлении и являющегося в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" распоряжением клиента на проведение операций по счету.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк навязал истцу обязательное подключение услуги "Мобильный банк" против ее воли, чем существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)