Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства ответчиком по данному кредитному договору надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перегудова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ж. на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "Бинбанк" к Ж. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Ж.,
ОАО "Бинбанк" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ОАО "Бинбанк" и Ж. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 296700 рублей под 19,00% годовых. Обязательства ответчиком по данному кредитному договору надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 277440,23 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, письменно иск признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34).
Решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Ж. просит об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд в силу ст. 39, 173 ГПК РФ обоснованно принял признание иска ответчиком.
При этом судом правильно указано, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по договору определена неправильно, поскольку истцом завышен размер кредита, так как в сумму кредита включена стоимость участия в программе страхования, является несостоятельным, поскольку кредитный договор и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, до судебного заседания ответчик письменно иск признал, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13768/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства ответчиком по данному кредитному договору надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13768/2015
Судья Перегудова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ж. на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "Бинбанк" к Ж. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Ж.,
установила:
ОАО "Бинбанк" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ОАО "Бинбанк" и Ж. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 296700 рублей под 19,00% годовых. Обязательства ответчиком по данному кредитному договору надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 277440,23 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, письменно иск признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34).
Решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Ж. просит об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд в силу ст. 39, 173 ГПК РФ обоснованно принял признание иска ответчиком.
При этом судом правильно указано, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по договору определена неправильно, поскольку истцом завышен размер кредита, так как в сумму кредита включена стоимость участия в программе страхования, является несостоятельным, поскольку кредитный договор и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, до судебного заседания ответчик письменно иск признал, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)