Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юсупова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Г.Ю.В.
на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 декабря 2013 года, которым отказано в передаче дела по подсудности
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия
установила:
Приморское отделение N 8635 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г.О.А., Г.Ю.В., К.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту. При рассмотрении данного дела в судебном заседании представителем ответчиков Г.О.А. и Г.Ю.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока по месту жительства ответчиков Г.О.А. и Г.Ю.В. Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал, полагая его необоснованным. Ответчик К.М. в судебном заседании не участвовал. Определением суда от 18 декабря 2013 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. На указанное определение представителем ответчика Г.Ю.В. подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм ГПК РФ о подсудности рассмотрения гражданских дел со ссылкой на то, что ответчик Г.Ю.В. проживает на территории ... района города Владивостока и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению в Первомайском районном суде города Владивостока. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене данного определения.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.
В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ст. 29 ГПК РФ).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока, суд исходил из того, требования заявлены к нескольким ответчикам, один из которых Г.О.А. - заемщик по кредитному договору согласился с рассмотрением споров, возникающих из данного договора, во Фрунзенском районном суда города Владивостока, что подтверждается пунктом 7.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
С таким условием договора ознакомлена и согласилась поручитель Г.Ю.В., что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (л.д. 15).
С учетом изложенного судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобе о том, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчиков Г.О.А. и Г.Ю.В., так как они не основаны на законе, а также противоречат кредитному договору - п. 7.3.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1831
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-1831
Судья Юсупова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Г.Ю.В.
на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 декабря 2013 года, которым отказано в передаче дела по подсудности
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия
установила:
Приморское отделение N 8635 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г.О.А., Г.Ю.В., К.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту. При рассмотрении данного дела в судебном заседании представителем ответчиков Г.О.А. и Г.Ю.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока по месту жительства ответчиков Г.О.А. и Г.Ю.В. Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал, полагая его необоснованным. Ответчик К.М. в судебном заседании не участвовал. Определением суда от 18 декабря 2013 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. На указанное определение представителем ответчика Г.Ю.В. подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм ГПК РФ о подсудности рассмотрения гражданских дел со ссылкой на то, что ответчик Г.Ю.В. проживает на территории ... района города Владивостока и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению в Первомайском районном суде города Владивостока. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене данного определения.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.
В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ст. 29 ГПК РФ).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока, суд исходил из того, требования заявлены к нескольким ответчикам, один из которых Г.О.А. - заемщик по кредитному договору согласился с рассмотрением споров, возникающих из данного договора, во Фрунзенском районном суда города Владивостока, что подтверждается пунктом 7.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
С таким условием договора ознакомлена и согласилась поручитель Г.Ю.В., что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (л.д. 15).
С учетом изложенного судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобе о том, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчиков Г.О.А. и Г.Ю.В., так как они не основаны на законе, а также противоречат кредитному договору - п. 7.3.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)