Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору ответчик не исполняет обязательства по уплате долга и процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Ярыгиной Е.Н., Ухановой Т.М.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 24 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 03 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) к А.В.Г., закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о расторжении кредитного договора, досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установила:
ОИКБ "Русь" (ООО) обратилось в суд с иском к А.В.Г., указав, что 19 сентября 2007 между истцом и А.Ю.А. был заключен кредитный договор N***, по которому был предоставлен долгосрочный целевой кредит для капитального ремонта двухкомнатной квартиры по адресу: г. Оренбург, ул. ***. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита *** рублей, срок кредита 96 месяцев, процентная ставка 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки N 337 от 19 сентября 2007 года, согласно которому А.Ю.А. и ответчик (каждый по 1/2 доле в праве) передают в ипотеку двухкомнатную квартиру по указанному адресу общей площадью 30,6 кв. м. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, определенном в кредитном договоре. В соответствии с пунктом 3.6.13 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. В соответствии пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисленным банком за пользование кредитом, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере по 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с подп. б) и г) пункта 4.4.1 кредитного договора при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо в случае допущения заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, статей 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статье 348 Гражданского кодекса РФ при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. Право истца на получение исполнения по денежному обязательству удостоверено закладной (дата выдачи первоначальному залогодержателю 25 сентября 2007 года). Согласно отчету об оценке от 28 июля 2014 года рыночная стоимость квартиры составляет *** рублей. Считают, что начальная продажная стоимость квартиры составляет *** - 20% =***. 17 апреля 2012 года А.Ю.А. умер. На момент смерти обязательства А.Ю.А. по кредитному договору не исполнены. Взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество А.Ю.А. В квартире, являющейся предметом залога, проживает ответчик А.В.Г.
В уточненном исковом заявлении истец указал, что за период с 01 июля 2013 года по настоящее время ответчица вносила лишь часть денежных средств в счет ежемесячного погашения задолженности, размер которой по состоянию на 03 октября 2014 года составляет *** рублей, в том числе: сумма основного долга *** рублей, сумма процентов на основной долг *** рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг *** рублей, сумма неустойки на несвоевременный возврат процентов *** рублей. Последний платеж в размере *** рублей в счет исполнения обязательства произведен 30 сентября 2014 года.
ОИКБ "Русь" (ООО) просил суд расторгнуть кредитный договор N*** от 19 сентября 2007 года, заключенный между ОИКБ "Русь" (ООО) и А.Ю.А.; взыскать с А.В.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: двухкомнатную квартиру по адресу: г. Оренбург, ***, общей площадью 30,6 кв. м, с начальной продажной стоимостью *** рублей; взыскать с А.В.Г. расходы по оценке стоимости предмета залога в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель ОИКБ "Русь" (ООО) А.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражений против определения рыночной цены квартиры по оценке, содержащейся в наследственном деле, не заявила.
Ответчик А.В.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей признала, против обращения взыскания на квартиру возражала, пояснив, что квартира является ее единственным жильем, дети проживают на съемных квартирах.
Определением суда от 10 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЗАО "СГ "УралСиб" в связи с представленным истцом договором страхования от 20 сентября 2007 года.
Представитель ЗАО "СГ "УралСиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, представил суду копию заявления А.Ю.А. о расторжении указанного договора страхования.
Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 03 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отказано.
Исковые требования ОИКБ "Русь" (ООО) к А.В.Г. удовлетворены в части.
Суд расторгнул кредитный договор N*** от 19 сентября 2007 года, заключенный между ОИКБ "Русь" (ООО) и А.Ю.А.
Взыскал с А.В.Г. в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) сумму задолженности по кредитному договору N *** от 19 сентября 2007 года в размере *** рублей, в том числе сумму основного долга *** рублей, сумму процентов, начисленных на основной долг *** рублей, сумму начисленной неустойки на просроченный основной долг - *** рублей, сумму начисленной неустойки за несвоевременный возврат процентов - *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Суд взыскал с А.В.Г. в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ОИКБ "Русь" (ООО) просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителей ОИКБ "Русь" (ООО) ***., ***., поддержавших жалобу, А.В.Г., просившей отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2007 между ОИКБ "Русь" (ООО) и А.Ю.А. заключен кредитный договор N***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей под 15% годовых сроком на 96 месяцев.
Согласно пункту 1.2. кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика по договору в залог передается квартира по адресу: г. Оренбург, ул. ***.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику не позднее трех дней с момента государственной регистрации договора об ипотеке жилого помещения.
Согласно Мемориальному ордеру N 7380614 от 20 сентября 2007 года, А.Ю.А. выдан кредит в размере *** рублей по договору N*** от 19 сентября 2007 года.
19 сентября 2007 года между ОИКБ "Русь" (ООО) и А.Ю.А., А.В.Г. заключен договор залога N 337, предметом которого является указанная квартира. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 25 сентября 2007 года, первоначальному залогодержателю ООО ОИКБ "Русь" выдана закладная.
По выписке из ЕГРП от 19 мая 2014 года установлено, что право собственности на квартиру зарегистрировано за А.Ю.А. и А.В.Г. по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Из материалов дела также следует, что 20 сентября 2007 года между ЗАО "СГ "УралСиб" и А.Ю.А. заключен договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю - ОИКБ "Русь" (ООО).
11 сентября 2011 года А.Ю.А. обратился в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением о расторжении договора от 20 сентября 2007 года в связи с отказом страхователя.
Следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела договор страхования жизни и здоровья заемщика А.Ю.А. расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на страховщика ЗАО "СГ "УралСиб" обязанности погашения задолженности умершего заемщика.
Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу умершего 17 апреля 2012 года А.Ю.А., наследницей является его жена А.В.Г., в состав наследственного имущества включена 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: ***, рыночная стоимость которой составляет *** рублей.
Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, суд, руководствуясь нормами статьи 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Что касается исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, то судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В соответствии с имеющимся в наследственном деле Отчетом об оценке квартиры по адресу: ***, выполненном ГУП "ОЦИиОН" 07 июня 2014 года, итоговая величина стоимости объекта составляет *** рублей.
Как следует из расчета задолженности А.Ю. на 03 октября 2014 года, сумма основного долга составляет *** рублей, в том числе просроченный основной долг составляет *** рублей, просроченные проценты на срочный и просроченный основной долг *** рублей.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком А.Ю.А. представлен приходный кассовый ордер N*** от 28 ноября 2014 года об оплате ею в пользу истца суммы задолженности в размере *** рублей.
Таким образом, размер неисполненных основных обязательств по кредитному договору составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования ОИКБ "Русь" (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства не превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки по отношению к предмету залога, в связи с чем, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, высказанную в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, они направлены на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены.
Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 03 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7785/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору ответчик не исполняет обязательства по уплате долга и процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-7785/2014
Судья: Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Ярыгиной Е.Н., Ухановой Т.М.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 24 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 03 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) к А.В.Г., закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о расторжении кредитного договора, досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установила:
ОИКБ "Русь" (ООО) обратилось в суд с иском к А.В.Г., указав, что 19 сентября 2007 между истцом и А.Ю.А. был заключен кредитный договор N***, по которому был предоставлен долгосрочный целевой кредит для капитального ремонта двухкомнатной квартиры по адресу: г. Оренбург, ул. ***. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита *** рублей, срок кредита 96 месяцев, процентная ставка 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки N 337 от 19 сентября 2007 года, согласно которому А.Ю.А. и ответчик (каждый по 1/2 доле в праве) передают в ипотеку двухкомнатную квартиру по указанному адресу общей площадью 30,6 кв. м. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, определенном в кредитном договоре. В соответствии с пунктом 3.6.13 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. В соответствии пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисленным банком за пользование кредитом, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере по 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с подп. б) и г) пункта 4.4.1 кредитного договора при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо в случае допущения заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, статей 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статье 348 Гражданского кодекса РФ при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. Право истца на получение исполнения по денежному обязательству удостоверено закладной (дата выдачи первоначальному залогодержателю 25 сентября 2007 года). Согласно отчету об оценке от 28 июля 2014 года рыночная стоимость квартиры составляет *** рублей. Считают, что начальная продажная стоимость квартиры составляет *** - 20% =***. 17 апреля 2012 года А.Ю.А. умер. На момент смерти обязательства А.Ю.А. по кредитному договору не исполнены. Взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество А.Ю.А. В квартире, являющейся предметом залога, проживает ответчик А.В.Г.
В уточненном исковом заявлении истец указал, что за период с 01 июля 2013 года по настоящее время ответчица вносила лишь часть денежных средств в счет ежемесячного погашения задолженности, размер которой по состоянию на 03 октября 2014 года составляет *** рублей, в том числе: сумма основного долга *** рублей, сумма процентов на основной долг *** рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг *** рублей, сумма неустойки на несвоевременный возврат процентов *** рублей. Последний платеж в размере *** рублей в счет исполнения обязательства произведен 30 сентября 2014 года.
ОИКБ "Русь" (ООО) просил суд расторгнуть кредитный договор N*** от 19 сентября 2007 года, заключенный между ОИКБ "Русь" (ООО) и А.Ю.А.; взыскать с А.В.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: двухкомнатную квартиру по адресу: г. Оренбург, ***, общей площадью 30,6 кв. м, с начальной продажной стоимостью *** рублей; взыскать с А.В.Г. расходы по оценке стоимости предмета залога в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель ОИКБ "Русь" (ООО) А.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражений против определения рыночной цены квартиры по оценке, содержащейся в наследственном деле, не заявила.
Ответчик А.В.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей признала, против обращения взыскания на квартиру возражала, пояснив, что квартира является ее единственным жильем, дети проживают на съемных квартирах.
Определением суда от 10 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЗАО "СГ "УралСиб" в связи с представленным истцом договором страхования от 20 сентября 2007 года.
Представитель ЗАО "СГ "УралСиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, представил суду копию заявления А.Ю.А. о расторжении указанного договора страхования.
Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 03 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отказано.
Исковые требования ОИКБ "Русь" (ООО) к А.В.Г. удовлетворены в части.
Суд расторгнул кредитный договор N*** от 19 сентября 2007 года, заключенный между ОИКБ "Русь" (ООО) и А.Ю.А.
Взыскал с А.В.Г. в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) сумму задолженности по кредитному договору N *** от 19 сентября 2007 года в размере *** рублей, в том числе сумму основного долга *** рублей, сумму процентов, начисленных на основной долг *** рублей, сумму начисленной неустойки на просроченный основной долг - *** рублей, сумму начисленной неустойки за несвоевременный возврат процентов - *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Суд взыскал с А.В.Г. в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ОИКБ "Русь" (ООО) просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителей ОИКБ "Русь" (ООО) ***., ***., поддержавших жалобу, А.В.Г., просившей отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2007 между ОИКБ "Русь" (ООО) и А.Ю.А. заключен кредитный договор N***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей под 15% годовых сроком на 96 месяцев.
Согласно пункту 1.2. кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика по договору в залог передается квартира по адресу: г. Оренбург, ул. ***.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику не позднее трех дней с момента государственной регистрации договора об ипотеке жилого помещения.
Согласно Мемориальному ордеру N 7380614 от 20 сентября 2007 года, А.Ю.А. выдан кредит в размере *** рублей по договору N*** от 19 сентября 2007 года.
19 сентября 2007 года между ОИКБ "Русь" (ООО) и А.Ю.А., А.В.Г. заключен договор залога N 337, предметом которого является указанная квартира. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 25 сентября 2007 года, первоначальному залогодержателю ООО ОИКБ "Русь" выдана закладная.
По выписке из ЕГРП от 19 мая 2014 года установлено, что право собственности на квартиру зарегистрировано за А.Ю.А. и А.В.Г. по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Из материалов дела также следует, что 20 сентября 2007 года между ЗАО "СГ "УралСиб" и А.Ю.А. заключен договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю - ОИКБ "Русь" (ООО).
11 сентября 2011 года А.Ю.А. обратился в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением о расторжении договора от 20 сентября 2007 года в связи с отказом страхователя.
Следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела договор страхования жизни и здоровья заемщика А.Ю.А. расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на страховщика ЗАО "СГ "УралСиб" обязанности погашения задолженности умершего заемщика.
Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу умершего 17 апреля 2012 года А.Ю.А., наследницей является его жена А.В.Г., в состав наследственного имущества включена 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: ***, рыночная стоимость которой составляет *** рублей.
Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, суд, руководствуясь нормами статьи 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Что касается исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, то судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В соответствии с имеющимся в наследственном деле Отчетом об оценке квартиры по адресу: ***, выполненном ГУП "ОЦИиОН" 07 июня 2014 года, итоговая величина стоимости объекта составляет *** рублей.
Как следует из расчета задолженности А.Ю. на 03 октября 2014 года, сумма основного долга составляет *** рублей, в том числе просроченный основной долг составляет *** рублей, просроченные проценты на срочный и просроченный основной долг *** рублей.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком А.Ю.А. представлен приходный кассовый ордер N*** от 28 ноября 2014 года об оплате ею в пользу истца суммы задолженности в размере *** рублей.
Таким образом, размер неисполненных основных обязательств по кредитному договору составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования ОИКБ "Русь" (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства не превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки по отношению к предмету залога, в связи с чем, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, высказанную в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, они направлены на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены.
Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 03 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)