Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Зайцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 24 апреля 2014 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Г.И.А. на решение Центрального районного суда города Твери от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г.И.А.о в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от 17 октября 2011 года в размере........ и расходы по уплате госпошлины в размере...., а всего..., кредитный договор от 17 октября 2011 года, заключенный между Г.И.. и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" считать расторгнутым.
Признать частично недействительными условия кредитного договора от 17 октября 2011 года о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме....
Взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в лице филиала в городе Твери в пользу Г.И.А. в возмещение ущерба....., проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в сумме....., в возмещение морального вреда...., неустойку в сумме.... штраф в размере...., расходы по оплате услуг представителя в размере...., а всего..... и госпошлину в доход государства в сумме....
установила:
Открытое акционерное общество "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее Банк) обратился в суд с иском к Г.И.А., в котором просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере.....
В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что 17 октября 2011 года он заключил с Г.И.А. кредитный договор, акцептировав оферты последнего, путем открытия банковского счета N и зачислив на него денежную сумму в размере.....
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется по графику платежей, равными по сумме платежами в размере..... Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение закона и договора Ответчик не исполняет свои обязательства.
По состоянию на 19 июня 2013 года у Г.И.А. образовалась перед Банком задолженность в размере....., в том числе, сумма основного долга..... рублей, проценты за пользование кредитом в период с 17 октября 2011 года по 19 июня 2013 года....., плата за пропуск платежей в период с 17 октября 2011 года по 19 июня 2013 года....., проценты на просроченный долг за период 17 октября 2011 года по 19 июня 2013 года.....
При изложенных обстоятельствах Банк полагает, что он вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
15 июля 2013 года Г.И.А. предъявил встречные исковые требования, в которых с учетом уточнений просил применить последствия частично ничтожной сделки по кредитному договору N от 17 октября 2011 года, взыскав с Банка в его пользу сумму неосновательного обогащения, уплаченной в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере.....; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.....; неустойку за отказ от добровольного исполнения требований в сумме....; компенсацию морального вреда в размере....., расходы на оплату услуг представителя в размере.....
В обоснование заявленных требований Г.И.А. указал, что Банк обусловил выдачу кредита условием об уплате заемщиком за зачисление кредитных денежных средств единовременной комиссии в размере....., которая была удержана Банком из общей суммы кредита. Данные действия Банка, по мнению Г.И.А., не отвечают признакам услуги и по смыслу действующего законодательства, и, как следствие, денежные средства, оплаченные за выдачу кредита, являются суммой неосновательного обогащения Банком, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку Банком не было исполнено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, то Г.И.А. полагает, что он вправе требовать с него неустойку, исчисленную в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"; за нарушение его прав, как потребителя, - компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 10000,0 рублей, штраф, исчисленный в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель Банка С., поддержал первоначальные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований, указав, что кредитный договор, заключенный с Г.И.А., представляет собой форму смешанного договора. К данному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита и договоре банковского счета. Следовательно, комиссия уплачивается не за ведение ссудного счета, а за производимые Банком расчеты по текущему (расчетному) счету заемщика, которые являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Поскольку на момент заключения договора условия о внесении комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет заемщика сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, то требование о признании ничтожными условий договора противоречит закону и соглашению сторон. Банк также полагает, что сумма судебных расходов является завышенной. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Г.И.А. не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку Банк в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита.
Г.И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Г.И.А. - В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по кредитному договору, просил снизить проценты за пропуск платежей и плату за пропуск платежей в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения Г.И.А.; расторгнуть кредитный договор.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Г.И.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере.... и судебных расходов в размере....., и постановить в указанной части новое решение, которым отказать Банку в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указано, что взысканный судом размер задолженности определен исключительно на основании данных представленного истцом расчета. При этом из решения не следует, что указанный расчет каким-либо образом судом был проверен, не приведено фактов неполной уплаты кредита, которые были установлены на основании предоставленной Банком выписки. Судом не определена общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств, что свидетельствует о том, что при оценке доказательств фактические выплаты Г.И.А. не сопоставлялись с расчетом Банка и вопрос о фактическом размере задолженности по кредитному договору судом всесторонне не исследовался.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Банка, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился.
Апеллянт Г.И.А. в заседание суда апелляционной инстанции также не явился. В материалах дела имеются вернувшиеся в адрес суда по истечении срока хранения конверты с извещением Г.И.А. времени и месте рассмотрения дела на 24 апреля 2014 года. Указанные извещения были направлены судом по имеющимся в материалах дела адресам места жительства и места регистрации Г.И.А.: <адрес> и <адрес>
Согласно отметкам почты на возвращенных в суд за истечением срока хранения конвертах, извещения о необходимости получения судебной почтовой корреспонденции адресату доставлялось дважды (5 и 8 апреля 2014 года), адресат на извещения не отреагировал, по извещениям на почту не явился, что коллегия расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом приведенного правового положения коллегия полагает, что о слушании дела заявитель извещен надлежаще.
На основании вышеизложенного и в силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 октября 2011 года Г.И.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере..... рублей, сроком на..... месяцев, под......% годовых.
Банк акцептовал оферту истца (ст. 438 ГК РФ), открыв 17 октября 2011 года на имя Г.И.А. банковский счет N и перечислив на него денежные средства в размере..... рублей, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту - Условия) заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления средств на счет.
Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.2 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, вносимыми не позднее даты очередного платежа.
В силу п. 9.10 Условий, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании, в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов.
Судом первой инстанции установлено, что Г.И.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка о взыскании задолженности по кредиту.
Обжалуя состоявшееся решение, апеллянт оспаривает представленный Банком расчет задолженности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела судом первой инстанции при рассмотрении дела проверялся расчет задолженности, представленный Банком, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем у суда отсутствовали основания ставить его под сомнение. Представленный расчет выполнен с учетом ст. 40 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 и п. 4.42 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте РФ 03 сентября 2012 года N 25350.
Оспаривая расчет задолженности, апеллянт, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свой расчет задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.А. удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 33-1505
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 33-1505
с. Зайцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 24 апреля 2014 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Г.И.А. на решение Центрального районного суда города Твери от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г.И.А.о в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от 17 октября 2011 года в размере........ и расходы по уплате госпошлины в размере...., а всего..., кредитный договор от 17 октября 2011 года, заключенный между Г.И.. и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" считать расторгнутым.
Признать частично недействительными условия кредитного договора от 17 октября 2011 года о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме....
Взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в лице филиала в городе Твери в пользу Г.И.А. в возмещение ущерба....., проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в сумме....., в возмещение морального вреда...., неустойку в сумме.... штраф в размере...., расходы по оплате услуг представителя в размере...., а всего..... и госпошлину в доход государства в сумме....
установила:
Открытое акционерное общество "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее Банк) обратился в суд с иском к Г.И.А., в котором просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере.....
В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что 17 октября 2011 года он заключил с Г.И.А. кредитный договор, акцептировав оферты последнего, путем открытия банковского счета N и зачислив на него денежную сумму в размере.....
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется по графику платежей, равными по сумме платежами в размере..... Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение закона и договора Ответчик не исполняет свои обязательства.
По состоянию на 19 июня 2013 года у Г.И.А. образовалась перед Банком задолженность в размере....., в том числе, сумма основного долга..... рублей, проценты за пользование кредитом в период с 17 октября 2011 года по 19 июня 2013 года....., плата за пропуск платежей в период с 17 октября 2011 года по 19 июня 2013 года....., проценты на просроченный долг за период 17 октября 2011 года по 19 июня 2013 года.....
При изложенных обстоятельствах Банк полагает, что он вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
15 июля 2013 года Г.И.А. предъявил встречные исковые требования, в которых с учетом уточнений просил применить последствия частично ничтожной сделки по кредитному договору N от 17 октября 2011 года, взыскав с Банка в его пользу сумму неосновательного обогащения, уплаченной в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере.....; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.....; неустойку за отказ от добровольного исполнения требований в сумме....; компенсацию морального вреда в размере....., расходы на оплату услуг представителя в размере.....
В обоснование заявленных требований Г.И.А. указал, что Банк обусловил выдачу кредита условием об уплате заемщиком за зачисление кредитных денежных средств единовременной комиссии в размере....., которая была удержана Банком из общей суммы кредита. Данные действия Банка, по мнению Г.И.А., не отвечают признакам услуги и по смыслу действующего законодательства, и, как следствие, денежные средства, оплаченные за выдачу кредита, являются суммой неосновательного обогащения Банком, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку Банком не было исполнено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, то Г.И.А. полагает, что он вправе требовать с него неустойку, исчисленную в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"; за нарушение его прав, как потребителя, - компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 10000,0 рублей, штраф, исчисленный в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель Банка С., поддержал первоначальные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований, указав, что кредитный договор, заключенный с Г.И.А., представляет собой форму смешанного договора. К данному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита и договоре банковского счета. Следовательно, комиссия уплачивается не за ведение ссудного счета, а за производимые Банком расчеты по текущему (расчетному) счету заемщика, которые являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Поскольку на момент заключения договора условия о внесении комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет заемщика сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, то требование о признании ничтожными условий договора противоречит закону и соглашению сторон. Банк также полагает, что сумма судебных расходов является завышенной. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Г.И.А. не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку Банк в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита.
Г.И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Г.И.А. - В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по кредитному договору, просил снизить проценты за пропуск платежей и плату за пропуск платежей в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения Г.И.А.; расторгнуть кредитный договор.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Г.И.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере.... и судебных расходов в размере....., и постановить в указанной части новое решение, которым отказать Банку в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указано, что взысканный судом размер задолженности определен исключительно на основании данных представленного истцом расчета. При этом из решения не следует, что указанный расчет каким-либо образом судом был проверен, не приведено фактов неполной уплаты кредита, которые были установлены на основании предоставленной Банком выписки. Судом не определена общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств, что свидетельствует о том, что при оценке доказательств фактические выплаты Г.И.А. не сопоставлялись с расчетом Банка и вопрос о фактическом размере задолженности по кредитному договору судом всесторонне не исследовался.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Банка, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился.
Апеллянт Г.И.А. в заседание суда апелляционной инстанции также не явился. В материалах дела имеются вернувшиеся в адрес суда по истечении срока хранения конверты с извещением Г.И.А. времени и месте рассмотрения дела на 24 апреля 2014 года. Указанные извещения были направлены судом по имеющимся в материалах дела адресам места жительства и места регистрации Г.И.А.: <адрес> и <адрес>
Согласно отметкам почты на возвращенных в суд за истечением срока хранения конвертах, извещения о необходимости получения судебной почтовой корреспонденции адресату доставлялось дважды (5 и 8 апреля 2014 года), адресат на извещения не отреагировал, по извещениям на почту не явился, что коллегия расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом приведенного правового положения коллегия полагает, что о слушании дела заявитель извещен надлежаще.
На основании вышеизложенного и в силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 октября 2011 года Г.И.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере..... рублей, сроком на..... месяцев, под......% годовых.
Банк акцептовал оферту истца (ст. 438 ГК РФ), открыв 17 октября 2011 года на имя Г.И.А. банковский счет N и перечислив на него денежные средства в размере..... рублей, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту - Условия) заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления средств на счет.
Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.2 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, вносимыми не позднее даты очередного платежа.
В силу п. 9.10 Условий, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании, в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов.
Судом первой инстанции установлено, что Г.И.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка о взыскании задолженности по кредиту.
Обжалуя состоявшееся решение, апеллянт оспаривает представленный Банком расчет задолженности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела судом первой инстанции при рассмотрении дела проверялся расчет задолженности, представленный Банком, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем у суда отсутствовали основания ставить его под сомнение. Представленный расчет выполнен с учетом ст. 40 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 и п. 4.42 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте РФ 03 сентября 2012 года N 25350.
Оспаривая расчет задолженности, апеллянт, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свой расчет задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.А. удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)