Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Маркеловой Н.А., Протозановой С.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Р. на решение Орджо-никидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2014 года по иску Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца П., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коммерческий Банк "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО)) обратился в суд с иском к С.А.Р. об истребовании копии кредитного договора N *** от 28 декабря 2006 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере *** рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска представитель банка указал, что 28 декабря 2006 года между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и С.А.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей, под 11% годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора является ипотека приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, в силу закона, залоговая стоимость которой определена в размере *** рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовались задолженность.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с С.А.Р. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек, пени за просрочку основного долга - *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов - *** рубля *** копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере *** рублей (л.д. 159, 172-173).
Представитель истца Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик С.А.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с суммой задолженности, с обращением взыскания на предмет залога и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей. Также пояснила, что в связи с введением процедуры банкротства в отношении банка, предоставившего ей кредит, она не знала реквизиты, по которым необходимо производить оплату.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Взыскал с С.А.Р. в пользу КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копейки, пени за просрочку основного долга - *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов - *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, всего взыскал *** рубль *** копеек.
Обратил взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 31,67 кв. м, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск ул. ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе С.А.О. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в связи с банкротством банка платежи не принимали по ранее предоставленным ей реквизитам, считает, что ее вины в образовании просрочке не имеется. Поскольку доказательств вручения ей новых реквизитов материалы дела не содержат, считает требование о досрочном погашении денежного обязательства необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик С.А.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав мнение представителя истца П., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2006 года между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и С.А.Р. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на 180 месяцев под 11% годовых.
Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, общей площадью 31,67 кв. м, стоимостью *** рублей, в собственность С.А.Р.
После заключения договора купли-продажи квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона. Права КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), как залогодержателя, удостоверены закладной (л.д. 9-25).
По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** рублей *** копеек согласно графику.
Определением Арбитражного суда г. Москва от 24 февраля 2014 года принято заявление Центрального Банка РФ о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 82-84).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору конкурсным управляющим в адрес С.А.Р. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 40-42).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с С.А.Р. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Судебная коллегия разделяет такие выводы суда.
Тот факт, что банк, предоставивший С.А.Р. кредит, признан банкротом, не освобождало заемщика от обязанности производить установленные договором платежи. При этом, материалы дела не содержат сведений, которые бы подтверждали обращение С.А.Р. к представителям банка с просьбой о предоставлении новых реквизитов для погашения задолженности. Также в деле отсутствуют доказательства, что ответчик предпринимала попытки для внесения денежных средств на счета организации.
Кроме того, конкурсным управляющим в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, с указанием реквизитов, по которым необходимо производить платежи, однако указанные требования С.А.Р. исполнены не были.
Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия находит его верным. Кроме того, из расчета видно, ответчик допускала просрочки по кредиту и до признания банка несостоятельным (банкротом).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13307/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 11-13307/2014
Судья: Завьялова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Маркеловой Н.А., Протозановой С.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Р. на решение Орджо-никидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2014 года по иску Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца П., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коммерческий Банк "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО)) обратился в суд с иском к С.А.Р. об истребовании копии кредитного договора N *** от 28 декабря 2006 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере *** рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска представитель банка указал, что 28 декабря 2006 года между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и С.А.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей, под 11% годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора является ипотека приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, в силу закона, залоговая стоимость которой определена в размере *** рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовались задолженность.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с С.А.Р. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек, пени за просрочку основного долга - *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов - *** рубля *** копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере *** рублей (л.д. 159, 172-173).
Представитель истца Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик С.А.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с суммой задолженности, с обращением взыскания на предмет залога и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей. Также пояснила, что в связи с введением процедуры банкротства в отношении банка, предоставившего ей кредит, она не знала реквизиты, по которым необходимо производить оплату.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Взыскал с С.А.Р. в пользу КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копейки, пени за просрочку основного долга - *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов - *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, всего взыскал *** рубль *** копеек.
Обратил взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 31,67 кв. м, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск ул. ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе С.А.О. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в связи с банкротством банка платежи не принимали по ранее предоставленным ей реквизитам, считает, что ее вины в образовании просрочке не имеется. Поскольку доказательств вручения ей новых реквизитов материалы дела не содержат, считает требование о досрочном погашении денежного обязательства необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик С.А.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав мнение представителя истца П., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2006 года между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и С.А.Р. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на 180 месяцев под 11% годовых.
Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, общей площадью 31,67 кв. м, стоимостью *** рублей, в собственность С.А.Р.
После заключения договора купли-продажи квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона. Права КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), как залогодержателя, удостоверены закладной (л.д. 9-25).
По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** рублей *** копеек согласно графику.
Определением Арбитражного суда г. Москва от 24 февраля 2014 года принято заявление Центрального Банка РФ о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 82-84).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору конкурсным управляющим в адрес С.А.Р. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 40-42).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с С.А.Р. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Судебная коллегия разделяет такие выводы суда.
Тот факт, что банк, предоставивший С.А.Р. кредит, признан банкротом, не освобождало заемщика от обязанности производить установленные договором платежи. При этом, материалы дела не содержат сведений, которые бы подтверждали обращение С.А.Р. к представителям банка с просьбой о предоставлении новых реквизитов для погашения задолженности. Также в деле отсутствуют доказательства, что ответчик предпринимала попытки для внесения денежных средств на счета организации.
Кроме того, конкурсным управляющим в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, с указанием реквизитов, по которым необходимо производить платежи, однако указанные требования С.А.Р. исполнены не были.
Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия находит его верным. Кроме того, из расчета видно, ответчик допускала просрочки по кредиту и до признания банка несостоятельным (банкротом).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)