Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Ч
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 16 февраля 2015 года по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд по тем основаниям, что 03.08.2013 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...>руб. на срок по 03.08.2018 с взиманием за пользование кредитными средствами 26,8% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и судебные расходы в размере <...> руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с его нетрудоспособностью <...> что стало причиной его увольнения с работы 20.02.2014. С сентября 2008 года он является инвалидом <...> Указывает, что при заключении кредитного договора он застраховался по одной из предложенных банком программ страхования, по которой обязательства по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). Считает, что суд при принятии решения должен был данный случай рассмотреть как страховой. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 03.08.2013 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...>руб. на срок по 03.08.2018 с взиманием за пользование кредитными средствами 26,8% годовых.
Согласно п. 2.12 Правил кредитования в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6% в день.
В нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 18.09.2014 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.
По состоянию на 12.01.2015 задолженность по кредитному договору составила <...> руб. В расчете задолженности истцом учтено лишь 10% от суммы по всем начисленным пеням.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи заключением договора страхования сумма задолженности по кредиту подлежит возмещению за счет страховой выплаты, подлежат отклонению, поскольку инвалидность ответчика наступила до заключения кредитного договора (справка об инвалидности от 30.09.2008).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не смог оплачивать задолженность в связи с нетрудоспособностью и увольнением с работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 16 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2031/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2031/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Ч
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 16 февраля 2015 года по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд по тем основаниям, что 03.08.2013 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...>руб. на срок по 03.08.2018 с взиманием за пользование кредитными средствами 26,8% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и судебные расходы в размере <...> руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с его нетрудоспособностью <...> что стало причиной его увольнения с работы 20.02.2014. С сентября 2008 года он является инвалидом <...> Указывает, что при заключении кредитного договора он застраховался по одной из предложенных банком программ страхования, по которой обязательства по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). Считает, что суд при принятии решения должен был данный случай рассмотреть как страховой. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 03.08.2013 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...>руб. на срок по 03.08.2018 с взиманием за пользование кредитными средствами 26,8% годовых.
Согласно п. 2.12 Правил кредитования в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6% в день.
В нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 18.09.2014 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.
По состоянию на 12.01.2015 задолженность по кредитному договору составила <...> руб. В расчете задолженности истцом учтено лишь 10% от суммы по всем начисленным пеням.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи заключением договора страхования сумма задолженности по кредиту подлежит возмещению за счет страховой выплаты, подлежат отклонению, поскольку инвалидность ответчика наступила до заключения кредитного договора (справка об инвалидности от 30.09.2008).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не смог оплачивать задолженность в связи с нетрудоспособностью и увольнением с работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 16 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)