Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассмотрел судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела 1 августа 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ЗАО "ВТБ 24" Г., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2012 года с С. в пользу ЗАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры - <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2012 года решение районного суда дополнено указанием о предоставлении С. отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество до 29 июня 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года отменено определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 августа 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки. С. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 20 марта 2014 года.
21 марта 2014 года С. обратилась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что стоимость квартиры с 2008 года увеличилась.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2014 года С. отказано в изменении начальной продажной цены заложенного имущества.
В частной жалобе С. с определением суда не согласна, считает его незаконным, просит отменить, указывает на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении заявления.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "ВТБ 24", проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2012 года с С. в пользу ЗАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры - <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник С. обратилась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование своего заявления С. указала, что стоимость квартиры с 2008 года увеличилась. Согласно независимой оценке коммерческой организации, стоимость квартиры составляет 3 440 000 руб. В связи с чем С. просила пересмотреть начальную стоимость продажной цены квартиры.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения суда, С. не представлено.
Наличие указанных обстоятельств в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным условием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Повышение стоимости квартиры, заложенной во исполнение обязательств договора ипотеки, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного постановления.
Кроме того, в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества С. обратилась с целью увеличения указанной цены. ЗАО "ВТБ 24" возражало против удовлетворения данного заявления.
Учитывая данные обстоятельства, а также положение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия считает, что удовлетворение заявления С., приведет к снижению начальной продажной цены заложенного имущества. Исходя из установленной оценщиком стоимости квартиры в 3 440 000 руб., начальная продажная цена заложенного имущества составит <данные изъяты>., что будет меньше начальной продажной цены (<данные изъяты>.), установленной судом в решении по делу.
Довод частной жалобы о необоснованности отказа должнику в удовлетворении заявления, является несостоятельным.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества - оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4626/2014
Обстоятельства: Определением отказано в изменении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения суда, не представлено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N 33-4626
В суде первой инстанции дело
рассмотрел судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела 1 августа 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ЗАО "ВТБ 24" Г., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2012 года с С. в пользу ЗАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры - <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2012 года решение районного суда дополнено указанием о предоставлении С. отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество до 29 июня 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года отменено определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 августа 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки. С. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 20 марта 2014 года.
21 марта 2014 года С. обратилась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что стоимость квартиры с 2008 года увеличилась.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2014 года С. отказано в изменении начальной продажной цены заложенного имущества.
В частной жалобе С. с определением суда не согласна, считает его незаконным, просит отменить, указывает на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении заявления.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "ВТБ 24", проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2012 года с С. в пользу ЗАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры - <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник С. обратилась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование своего заявления С. указала, что стоимость квартиры с 2008 года увеличилась. Согласно независимой оценке коммерческой организации, стоимость квартиры составляет 3 440 000 руб. В связи с чем С. просила пересмотреть начальную стоимость продажной цены квартиры.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения суда, С. не представлено.
Наличие указанных обстоятельств в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным условием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Повышение стоимости квартиры, заложенной во исполнение обязательств договора ипотеки, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного постановления.
Кроме того, в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества С. обратилась с целью увеличения указанной цены. ЗАО "ВТБ 24" возражало против удовлетворения данного заявления.
Учитывая данные обстоятельства, а также положение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия считает, что удовлетворение заявления С., приведет к снижению начальной продажной цены заложенного имущества. Исходя из установленной оценщиком стоимости квартиры в 3 440 000 руб., начальная продажная цена заложенного имущества составит <данные изъяты>., что будет меньше начальной продажной цены (<данные изъяты>.), установленной судом в решении по делу.
Довод частной жалобы о необоснованности отказа должнику в удовлетворении заявления, является несостоятельным.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества - оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)