Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по договору кредита, обеспеченному поручительством, не исполнены, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.В. Новосельцев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Структура-Т" и Г. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Структура-Т" и Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" задолженность в размере 993537 рублей 18 копеек, а также в возврат государственной пошлины 13135 рублей 38 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее по тексту - ОАО АИКБ "Татфондбанк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Структура-Т" (далее по тексту - ООО "Структура-Т") и Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 августа 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" был заключен договор банковского счета резидента N ...., в соответствии с которым Кредитор обязался принимать и зачислять поступающие на открытый Заемщику расчетный счет денежные средства, осуществлять переводы денежных средств на основании распоряжений о переводе денежных средств и проводить другие операции по счету, а Заемщик обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов.
22 ноября 2013 года между ОАО АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N .... к договору банковского счета от 26 августа 2013 года N ..... В соответствии с Дополнительным соглашением Кредитор обязался предоставлять Заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете N .... денежных средств (овердрафт), а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Дополнительном Соглашении.
Лимит задолженности Заемщика перед Банком по Дополнительному соглашению составил 500000 рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком из расчета 22% годовых. Сумма кредита должна быть возвращена Заемщиком в срок не позднее 60 календарных дней с момента ее получения. При этом проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно). Срок действия Дополнительного соглашения установлен до 22 января 2015 года.
Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств обеспечивалось поручительством Г. на основании договора поручительства N .... от 22 ноября 2013 года. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером. Однако ответчики свои обязательства по Дополнительному соглашению не исполняют. Задолженность ООО "Структура-Т" перед Банком по состоянию на 5 сентября 2014 года составляет 301452 рубля 23 копейки, из которых 293443 рублей 6 копеек - просроченная задолженность, 5306 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 26 рублей 95 копеек - неустойка по просроченной задолженности, 2676 рублей 24 копейки - неустойка по процентам.
Кроме того, 22 ноября 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк предоставил указанному заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 1000000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 20 ноября 2015 года, со взиманием платы в размере 23% годовых. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств обеспечивалось поручительством Г..
Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на 17 сентября 2014 года задолженность ООО "Структура-Т" перед Банком по указанному кредитному договору составляет 692084 рубля 67 копеек, из которых 666666 рублей 72 копейки - просроченная задолженность, 24102 рубля 74 копейки - просроченные проценты, 997 рублей 72 копейки - неустойка по просроченной задолженности, 317 рублей 49 копеек - неустойка по процентам.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в общем размере 993537 рублей 18 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13135 рублей 38 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчики ООО "Структура-Т" и Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив заочное решение в вышеприведенной формулировке. Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того обстоятельства, что наличие и размер задолженности ООО "Структура-Т" по кредитным договорам подтверждены материалами дела, поручитель несет солидарную ответственность за нарушение заемщиком условий кредитных договоров.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не установил, какие меры в соответствии с условиями кредитного договора принимались банком для разрешения ситуации по реструктуризации задолженности. Банк злоупотребляет правом, поэтому суд мог отказать в удовлетворении иска. Дело было рассмотрено без извещения ее о времени и месте судебного заседания.
В ходе суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Г. об отложении судебного заседания, поскольку ею не представлены доказательства уважительности неявки в суд.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2013 года между ОАО АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" был заключен договор банковского счета резидента N 472011177, в соответствии с которым Кредитор обязался принимать и зачислять поступающие на открытый Заемщику расчетный счет денежные средства, осуществлять переводы денежных средств на основании распоряжений о переводе денежных средств и проводить другие операции по счету, а Заемщик обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов.
22 ноября 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N .... к договору банковского счета от 26 августа 2013 года N ..... В соответствии с Дополнительным соглашением Кредитор обязался предоставлять Заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете N .... денежных средств (овердрафт), а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Дополнительном Соглашении.
Лимит задолженности Заемщика перед Банком по Дополнительному соглашению составил 500000 рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком из расчета 22% годовых. Сумма кредита должна быть возвращена Заемщиком в срок не позднее 60 календарных дней с момента ее получения. При этом проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно). Срок действия Дополнительного соглашения установлен до 22 января 2015 года.
Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств обеспечивалось поручительством Г. на основании договора поручительства N .... от 22 ноября 2013 года.
Кроме того, 22 ноября 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк предоставил указанному заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 1000000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 20 ноября 2015 года, со взиманием платы в размере 23% годовых. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств обеспечивалось поручительством Г.
Банк свои обязательства по обоим кредитным договорам выполнил, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности ООО "Структура-Т" перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по договору от 26 августа 2013 года по состоянию на 5 сентября 2014 года составляет 301452 рубля 23 копейки, из которых 293443 рублей 6 копеек - просроченная задолженность, 5306 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 26 рублей 95 копеек - неустойка по просроченной задолженности, 2676 рублей 24 копейки - неустойка по процентам.
Из расчета задолженности по договору от 22 ноября 2013 года следует, что сумма задолженности ООО "Структура-Т" перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по состоянию на 17 сентября 2014 года составляет 692084 рубля 67 копеек, из которых 666666 рублей 72 копейки - просроченная задолженность, 24102 рубля 74 копейки - просроченные проценты, 997 рублей 72 копейки - неустойка по просроченной задолженности, 317 рублей 49 копеек - неустойка по процентам.
ООО "Структура-Т" нарушает условия кредитных договоров с марта 2014 года, кредит не оплачивается с августа 2014 года.
Требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 4 сентября 2014 года ответчиками оставлены без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Структура-Т" принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, ввиду чего исковые требования ОАО "АИКБ "Татфондбанк" подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия. Расчет задолженности истцом представлен, его правильность судом проверена, ответчики размер задолженности не оспаривают.
Довод апелляционной жалобы Г. о злоупотреблении банком права, выразившееся в отказе в реструктуризации задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку она не представила доказательства об обращении в банк с заявлением об изменении кредитных договоров, иск заявлен из-за неисполнения ответчиками условий договоров.
Ссылка в апелляционной жалобе Г. о том, что она не извещалась о времени и месте судебного заседания, опровергается возвращенной в суд судебной повесткой, направленной 27 января 2015 года по месту жительства Г., с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 49).
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда в силу вышеизложенного.
Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6194/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по договору кредита, обеспеченному поручительством, не исполнены, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6194/2015
Судья: С.В. Новосельцев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Структура-Т" и Г. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Структура-Т" и Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" задолженность в размере 993537 рублей 18 копеек, а также в возврат государственной пошлины 13135 рублей 38 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее по тексту - ОАО АИКБ "Татфондбанк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Структура-Т" (далее по тексту - ООО "Структура-Т") и Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 августа 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" был заключен договор банковского счета резидента N ...., в соответствии с которым Кредитор обязался принимать и зачислять поступающие на открытый Заемщику расчетный счет денежные средства, осуществлять переводы денежных средств на основании распоряжений о переводе денежных средств и проводить другие операции по счету, а Заемщик обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов.
22 ноября 2013 года между ОАО АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N .... к договору банковского счета от 26 августа 2013 года N ..... В соответствии с Дополнительным соглашением Кредитор обязался предоставлять Заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете N .... денежных средств (овердрафт), а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Дополнительном Соглашении.
Лимит задолженности Заемщика перед Банком по Дополнительному соглашению составил 500000 рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком из расчета 22% годовых. Сумма кредита должна быть возвращена Заемщиком в срок не позднее 60 календарных дней с момента ее получения. При этом проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно). Срок действия Дополнительного соглашения установлен до 22 января 2015 года.
Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств обеспечивалось поручительством Г. на основании договора поручительства N .... от 22 ноября 2013 года. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером. Однако ответчики свои обязательства по Дополнительному соглашению не исполняют. Задолженность ООО "Структура-Т" перед Банком по состоянию на 5 сентября 2014 года составляет 301452 рубля 23 копейки, из которых 293443 рублей 6 копеек - просроченная задолженность, 5306 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 26 рублей 95 копеек - неустойка по просроченной задолженности, 2676 рублей 24 копейки - неустойка по процентам.
Кроме того, 22 ноября 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк предоставил указанному заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 1000000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 20 ноября 2015 года, со взиманием платы в размере 23% годовых. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств обеспечивалось поручительством Г..
Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на 17 сентября 2014 года задолженность ООО "Структура-Т" перед Банком по указанному кредитному договору составляет 692084 рубля 67 копеек, из которых 666666 рублей 72 копейки - просроченная задолженность, 24102 рубля 74 копейки - просроченные проценты, 997 рублей 72 копейки - неустойка по просроченной задолженности, 317 рублей 49 копеек - неустойка по процентам.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в общем размере 993537 рублей 18 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13135 рублей 38 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчики ООО "Структура-Т" и Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив заочное решение в вышеприведенной формулировке. Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того обстоятельства, что наличие и размер задолженности ООО "Структура-Т" по кредитным договорам подтверждены материалами дела, поручитель несет солидарную ответственность за нарушение заемщиком условий кредитных договоров.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не установил, какие меры в соответствии с условиями кредитного договора принимались банком для разрешения ситуации по реструктуризации задолженности. Банк злоупотребляет правом, поэтому суд мог отказать в удовлетворении иска. Дело было рассмотрено без извещения ее о времени и месте судебного заседания.
В ходе суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Г. об отложении судебного заседания, поскольку ею не представлены доказательства уважительности неявки в суд.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2013 года между ОАО АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" был заключен договор банковского счета резидента N 472011177, в соответствии с которым Кредитор обязался принимать и зачислять поступающие на открытый Заемщику расчетный счет денежные средства, осуществлять переводы денежных средств на основании распоряжений о переводе денежных средств и проводить другие операции по счету, а Заемщик обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов.
22 ноября 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N .... к договору банковского счета от 26 августа 2013 года N ..... В соответствии с Дополнительным соглашением Кредитор обязался предоставлять Заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете N .... денежных средств (овердрафт), а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Дополнительном Соглашении.
Лимит задолженности Заемщика перед Банком по Дополнительному соглашению составил 500000 рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком из расчета 22% годовых. Сумма кредита должна быть возвращена Заемщиком в срок не позднее 60 календарных дней с момента ее получения. При этом проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно). Срок действия Дополнительного соглашения установлен до 22 января 2015 года.
Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств обеспечивалось поручительством Г. на основании договора поручительства N .... от 22 ноября 2013 года.
Кроме того, 22 ноября 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Структура-Т" был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк предоставил указанному заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 1000000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 20 ноября 2015 года, со взиманием платы в размере 23% годовых. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств обеспечивалось поручительством Г.
Банк свои обязательства по обоим кредитным договорам выполнил, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности ООО "Структура-Т" перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по договору от 26 августа 2013 года по состоянию на 5 сентября 2014 года составляет 301452 рубля 23 копейки, из которых 293443 рублей 6 копеек - просроченная задолженность, 5306 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 26 рублей 95 копеек - неустойка по просроченной задолженности, 2676 рублей 24 копейки - неустойка по процентам.
Из расчета задолженности по договору от 22 ноября 2013 года следует, что сумма задолженности ООО "Структура-Т" перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по состоянию на 17 сентября 2014 года составляет 692084 рубля 67 копеек, из которых 666666 рублей 72 копейки - просроченная задолженность, 24102 рубля 74 копейки - просроченные проценты, 997 рублей 72 копейки - неустойка по просроченной задолженности, 317 рублей 49 копеек - неустойка по процентам.
ООО "Структура-Т" нарушает условия кредитных договоров с марта 2014 года, кредит не оплачивается с августа 2014 года.
Требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 4 сентября 2014 года ответчиками оставлены без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Структура-Т" принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, ввиду чего исковые требования ОАО "АИКБ "Татфондбанк" подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия. Расчет задолженности истцом представлен, его правильность судом проверена, ответчики размер задолженности не оспаривают.
Довод апелляционной жалобы Г. о злоупотреблении банком права, выразившееся в отказе в реструктуризации задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку она не представила доказательства об обращении в банк с заявлением об изменении кредитных договоров, иск заявлен из-за неисполнения ответчиками условий договоров.
Ссылка в апелляционной жалобе Г. о том, что она не извещалась о времени и месте судебного заседания, опровергается возвращенной в суд судебной повесткой, направленной 27 января 2015 года по месту жительства Г., с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 49).
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда в силу вышеизложенного.
Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)