Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик имеет право на досрочное погашение кредита. Согласно произведенному истцом расчету ответчик незаконно удерживает излишне полученную от него сумму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилин Е.М.
Докладчик: Нестерова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С. к ЗАО "Банк" о взыскании уплаченных по кредитному договору процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2014 года об отказе С. в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк", в котором с учетом уточнений просил возвратить незаконно начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что 09 марта 2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями которого сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 договора до 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик имеет право на досрочное погашение кредита. В счет погашения кредита он внес два ежемесячных платежа в размере по <данные изъяты> руб. каждый 15.04. и 15.05.2013 г., всего <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей. Далее, 23.05.2013 г., досрочно в погашение кредита им внесено <данные изъяты> руб. Таким образом, по кредитному договору им было выплачено <данные изъяты> руб., из которых проценты составляют <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. При этом полная сумма кредита за 36 месяцев, включая проценты, составляет <данные изъяты> руб. Согласно произведенному им расчету ответчик незаконно удерживает излишне полученную от него сумму в размере <данные изъяты> руб., исходя из которой следует рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013 г. по 01.10.2013 г., составляющие <данные изъяты> руб. На требование о добровольной выплате процентов и производных от них сумм банк ответил отказом. Полагает, что с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 10.08.2013 г. по 01.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец С., а также представитель ответчика ЗАО АКБ "Банк" не присутствовали.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе С. ссылается на неверное толкование судом условий кредитного договора, а также норм материального права. Считает, что досрочное погашение им 23 мая 2013 года суммы задолженности по кредиту предполагало необходимость оплаты им процентов за период фактического пользования кредитом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как следует из материалов дела, 09 марта 2013 года между истцом и ЗАО АКБ "Банк" был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев.
Обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика банком исполнены 09.03.2013 года.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Из п. 3.2.2 договора следует, что заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита (с соблюдением требований п. 5.1 настоящего договора) на условиях, действующих в банке.
В соответствии с п. 5.1.1 договора для осуществления досрочного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашение.
Из материалов дела усматривается, что 23.05.2013 г. истец обратился в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту, которым в соответствии с условиями п. 5.1.2 кредитного договора предоставил банку право на безакцептное списание денежных средств с его счета в банке через 30 календарных дней с даты подачи заявления на следующих условиях: дата исполнения заявления - 22.06.2013 г., сумма досрочного погашения задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб.
23.05.2013 г. истцом на счет в ЗАО АКБ "Банк" были внесены денежные средства, соответствующие остатку задолженности по кредиту с учетом процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.06.2013 г., в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что пункт 5.1.2 кредитного договора предусматривает возможность заемщика досрочно погасить кредит в срок не менее чем за 30 дней с даты подачи заемщиком соответствующего заявления, то есть в пределах срока, установленного абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец обратился с заявлением о досрочном погашении кредита 23.05.2013 г., досрочное погашение кредита было возможно только 22.06.2013 г. При этом внесенной истцом на счет суммы в размере <данные изъяты> руб. было достаточно для погашения остатка кредита и начисленных процентов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться, так как они основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем полном исследовании доказательств по делу.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период. Начисление процентов производится на остаток задолженности.
Как видно из графика погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составлял <данные изъяты> руб., данная сумма состоит из платежа в погашение основного долга и платежа в погашение процентов.
Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.
Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.
В данном случае истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения банка).
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы являются позицией стороны истца по делу, выраженной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного апелляционная жалоба С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1060/2014
Требование: О взыскании уплаченных по кредитному договору процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик имеет право на досрочное погашение кредита. Согласно произведенному истцом расчету ответчик незаконно удерживает излишне полученную от него сумму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1060/2014
Судья: Данилин Е.М.
Докладчик: Нестерова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С. к ЗАО "Банк" о взыскании уплаченных по кредитному договору процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2014 года об отказе С. в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк", в котором с учетом уточнений просил возвратить незаконно начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что 09 марта 2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями которого сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 договора до 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик имеет право на досрочное погашение кредита. В счет погашения кредита он внес два ежемесячных платежа в размере по <данные изъяты> руб. каждый 15.04. и 15.05.2013 г., всего <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей. Далее, 23.05.2013 г., досрочно в погашение кредита им внесено <данные изъяты> руб. Таким образом, по кредитному договору им было выплачено <данные изъяты> руб., из которых проценты составляют <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. При этом полная сумма кредита за 36 месяцев, включая проценты, составляет <данные изъяты> руб. Согласно произведенному им расчету ответчик незаконно удерживает излишне полученную от него сумму в размере <данные изъяты> руб., исходя из которой следует рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013 г. по 01.10.2013 г., составляющие <данные изъяты> руб. На требование о добровольной выплате процентов и производных от них сумм банк ответил отказом. Полагает, что с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 10.08.2013 г. по 01.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец С., а также представитель ответчика ЗАО АКБ "Банк" не присутствовали.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе С. ссылается на неверное толкование судом условий кредитного договора, а также норм материального права. Считает, что досрочное погашение им 23 мая 2013 года суммы задолженности по кредиту предполагало необходимость оплаты им процентов за период фактического пользования кредитом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как следует из материалов дела, 09 марта 2013 года между истцом и ЗАО АКБ "Банк" был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев.
Обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика банком исполнены 09.03.2013 года.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Из п. 3.2.2 договора следует, что заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита (с соблюдением требований п. 5.1 настоящего договора) на условиях, действующих в банке.
В соответствии с п. 5.1.1 договора для осуществления досрочного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашение.
Из материалов дела усматривается, что 23.05.2013 г. истец обратился в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту, которым в соответствии с условиями п. 5.1.2 кредитного договора предоставил банку право на безакцептное списание денежных средств с его счета в банке через 30 календарных дней с даты подачи заявления на следующих условиях: дата исполнения заявления - 22.06.2013 г., сумма досрочного погашения задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб.
23.05.2013 г. истцом на счет в ЗАО АКБ "Банк" были внесены денежные средства, соответствующие остатку задолженности по кредиту с учетом процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.06.2013 г., в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что пункт 5.1.2 кредитного договора предусматривает возможность заемщика досрочно погасить кредит в срок не менее чем за 30 дней с даты подачи заемщиком соответствующего заявления, то есть в пределах срока, установленного абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец обратился с заявлением о досрочном погашении кредита 23.05.2013 г., досрочное погашение кредита было возможно только 22.06.2013 г. При этом внесенной истцом на счет суммы в размере <данные изъяты> руб. было достаточно для погашения остатка кредита и начисленных процентов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться, так как они основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем полном исследовании доказательств по делу.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период. Начисление процентов производится на остаток задолженности.
Как видно из графика погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составлял <данные изъяты> руб., данная сумма состоит из платежа в погашение основного долга и платежа в погашение процентов.
Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.
Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.
В данном случае истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения банка).
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы являются позицией стороны истца по делу, выраженной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного апелляционная жалоба С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)