Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица в период пользования кредитом нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвела платежи в размере и сроки, установленные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Загорулько А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 193239 руб. 29 коп. под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчица в период пользования кредитом нарушила условия договора. По состоянию на 29.07.2014 общая задолженность составляет 186199 руб. 03 коп., из них: просроченная ссуда - 146108 руб. 69 коп., просроченные проценты - 23252 руб. 81 коп., штраф за просрочку уплаты кредита - 9400 руб. 24 коп., штраф за просрочку уплаты процентов - 7437 руб. 29 коп. Просил взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размер 4923 руб. 98 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Г. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность в размере 186199 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 146108 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 23252 руб. 81 коп., пени за просрочку уплаты кредита в размере 9400 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 7437 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4923 руб. 98 коп.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда по основаниям нарушения положений ст. ст. 10, 15, 16 Закона "О защите прав потребителей" в части права на полное информирование о предоставленных услугах, расчете полной стоимости кредита и процентной ставке. В жалобе указано на ограничение свободы договора и кабальность условий кредитного договора, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 193239 руб. 29 коп. под 29% годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.
Из содержания кредитного договора, графика осуществления платежей следует, что до Г. доведена информация о полной стоимости кредита, о чем имеются ее подписи в указанных документах, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права потребителя на полное информирование о предоставляемых услугах не соответствуют материалам дела.
Доводы жалобы на кабальность условий и невозможность заключения договора на иных условиях не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Сведений о том, что истица принудительно заключила договор, в т.ч доказательств о том, что она имела желание отказаться от заключения договора в день его подписания либо у нее были препятствия в реализации указанного права ни материалы дела, ни доводы жалобы не содержат.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства были предметом обсуждения при рассмотрении дела.
Как правильно указал суд первой инстанции применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов.
При отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципу состязательности
Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам, не противоречат нормам материального права, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11356
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица в период пользования кредитом нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвела платежи в размере и сроки, установленные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11356
Судья: Загорулько А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 193239 руб. 29 коп. под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчица в период пользования кредитом нарушила условия договора. По состоянию на 29.07.2014 общая задолженность составляет 186199 руб. 03 коп., из них: просроченная ссуда - 146108 руб. 69 коп., просроченные проценты - 23252 руб. 81 коп., штраф за просрочку уплаты кредита - 9400 руб. 24 коп., штраф за просрочку уплаты процентов - 7437 руб. 29 коп. Просил взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размер 4923 руб. 98 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Г. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность в размере 186199 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 146108 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 23252 руб. 81 коп., пени за просрочку уплаты кредита в размере 9400 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 7437 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4923 руб. 98 коп.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда по основаниям нарушения положений ст. ст. 10, 15, 16 Закона "О защите прав потребителей" в части права на полное информирование о предоставленных услугах, расчете полной стоимости кредита и процентной ставке. В жалобе указано на ограничение свободы договора и кабальность условий кредитного договора, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 193239 руб. 29 коп. под 29% годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.
Из содержания кредитного договора, графика осуществления платежей следует, что до Г. доведена информация о полной стоимости кредита, о чем имеются ее подписи в указанных документах, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права потребителя на полное информирование о предоставляемых услугах не соответствуют материалам дела.
Доводы жалобы на кабальность условий и невозможность заключения договора на иных условиях не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Сведений о том, что истица принудительно заключила договор, в т.ч доказательств о том, что она имела желание отказаться от заключения договора в день его подписания либо у нее были препятствия в реализации указанного права ни материалы дела, ни доводы жалобы не содержат.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства были предметом обсуждения при рассмотрении дела.
Как правильно указал суд первой инстанции применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов.
При отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципу состязательности
Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам, не противоречат нормам материального права, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)