Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ОАО АКБ " " на определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителю. Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.
установила:
ОАО АКБ " " обратился в суд с иском к ООО " ", И.В., Ю.И., В.В. о взыскании кредитной задолженности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ОАО АКБ " ".
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что стороны не достигли соглашения о рассмотрении дела конкретным судом, положения договора не содержат ссылки на конкретный юрисдикционный орган.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Из представленного материала следует, что стороны договоров (соответственно кредитного договора, договоров поручительства), воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, договоров поручительства по месту государственной регистрации кредитора - ОАО АКБ " ". Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договоров до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договорах, а потому ОАО АКБ " " имеет право на обращение в суд по месту нахождения кредитора.
Согласно материалам дела место регистрации (нахождения) кредитора ОАО АКБ " ": данная территория относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32592
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-32592
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ОАО АКБ " " на определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителю. Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.
установила:
ОАО АКБ " " обратился в суд с иском к ООО " ", И.В., Ю.И., В.В. о взыскании кредитной задолженности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ОАО АКБ " ".
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что стороны не достигли соглашения о рассмотрении дела конкретным судом, положения договора не содержат ссылки на конкретный юрисдикционный орган.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Из представленного материала следует, что стороны договоров (соответственно кредитного договора, договоров поручительства), воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, договоров поручительства по месту государственной регистрации кредитора - ОАО АКБ " ". Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договоров до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договорах, а потому ОАО АКБ " " имеет право на обращение в суд по месту нахождения кредитора.
Согласно материалам дела место регистрации (нахождения) кредитора ОАО АКБ " ": данная территория относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)