Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В., при секретаре В., рассмотрев 15 мая 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу К. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 января 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" к Ш., К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "НСТ-Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) с заемщика ООО *** и поручителей Ш. и К. в пользу ОАО "НСТ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***. Решение вступило в законную силу (дата), но до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) завершено конкурсное производство в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ***. Остаток задолженности составляет *** Согласно условий договора поручительства N от (дата) К. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. В связи с неисполнением обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме *** за 1 150 дней просрочки с учетом ставки рефинансирования 8,25% и задолженности в размере ***. Ответчик Ш., с которым также был заключен договор поручительства, является собственником недвижимого имущества подконтрольных ему компаний, на которое должно быть обращено взыскание. Истец просил взыскать с К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ***, а также обратить взыскание объекты недвижимого имущества, расположенные по (адрес), бенефициарным владельцем которых через цепочку корпоративного контроля является поручитель Ш., а именно: (адрес).
Определением суда от 30 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НИКО-БАНК".
Определением суда от 28 января 2014 года производство по делу в части требований к ООО *** прекращено.
Решением суда иск открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" удовлетворен частично.
Взысканы с К. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.
Взысканы К. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" судебные расходы в сумме *** руб.
В удовлетворении требований к Ш. об обращении взыскания на недвижимое имущество отказано.
К. не согласен с решением суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество Ш. сторонами не обжалуется, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) иск ОАО "Носта-Банк" к ООО ***, Ш., К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана в солидарном порядке с ООО ***, Ш., К. в пользу ОАО "Носта-Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** руб., а также начиная с (дата) г. и по день исполнения обязательства по кредитному договору или по день реализации предмета залога (в зависимости какое из обстоятельств наступит раньше) определены подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,0 процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств - *** руб. Взысканы с ООО ***, Ш., К. в пользу ОАО "Носта-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в долевом порядке по *** руб. с каждого.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств *** руб., начиная с (дата) и по день исполнения обязательства по кредитному договору отменено. Вынесено в этой части новое решение, которым отказано ОАО "Носта-Банк" во взыскании в их пользу в солидарном порядке с ООО ***, Ш., К. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с (дата) и по день полного погашения обязательства по кредитному договору. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
Решение Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) в части взыскания с ООО *** Ш. и К. задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. до настоящего времени не исполнено.
Учитывая солидарный характер ответственности поручителя, учитывая, что решение суда, вступившее в законную силу (дата) по которому произведено взыскание денежных средств не исполнено, применяя положения ст. 395 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, взыскал с К. в пользу банка проценты за пользование чужими денежными средствами.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на законе и материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена сумма, на которую должны начисляться проценты, так как суду необходимо было выяснить не общую сумму долга, а детальную сумму задолженности по основному долгу, который изначально составлял *** руб., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в данном случае проценты начисляются в связи с неисполнением решения суда, которое является самостоятельным обязательством, начиная с (дата).
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2558/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2558/2014
судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В., при секретаре В., рассмотрев 15 мая 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу К. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 января 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" к Ш., К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "НСТ-Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) с заемщика ООО *** и поручителей Ш. и К. в пользу ОАО "НСТ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***. Решение вступило в законную силу (дата), но до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) завершено конкурсное производство в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ***. Остаток задолженности составляет *** Согласно условий договора поручительства N от (дата) К. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. В связи с неисполнением обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме *** за 1 150 дней просрочки с учетом ставки рефинансирования 8,25% и задолженности в размере ***. Ответчик Ш., с которым также был заключен договор поручительства, является собственником недвижимого имущества подконтрольных ему компаний, на которое должно быть обращено взыскание. Истец просил взыскать с К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ***, а также обратить взыскание объекты недвижимого имущества, расположенные по (адрес), бенефициарным владельцем которых через цепочку корпоративного контроля является поручитель Ш., а именно: (адрес).
Определением суда от 30 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НИКО-БАНК".
Определением суда от 28 января 2014 года производство по делу в части требований к ООО *** прекращено.
Решением суда иск открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" удовлетворен частично.
Взысканы с К. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.
Взысканы К. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" судебные расходы в сумме *** руб.
В удовлетворении требований к Ш. об обращении взыскания на недвижимое имущество отказано.
К. не согласен с решением суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество Ш. сторонами не обжалуется, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) иск ОАО "Носта-Банк" к ООО ***, Ш., К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана в солидарном порядке с ООО ***, Ш., К. в пользу ОАО "Носта-Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** руб., а также начиная с (дата) г. и по день исполнения обязательства по кредитному договору или по день реализации предмета залога (в зависимости какое из обстоятельств наступит раньше) определены подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,0 процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств - *** руб. Взысканы с ООО ***, Ш., К. в пользу ОАО "Носта-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в долевом порядке по *** руб. с каждого.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств *** руб., начиная с (дата) и по день исполнения обязательства по кредитному договору отменено. Вынесено в этой части новое решение, которым отказано ОАО "Носта-Банк" во взыскании в их пользу в солидарном порядке с ООО ***, Ш., К. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с (дата) и по день полного погашения обязательства по кредитному договору. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
Решение Октябрьского районного суда г. Орска от (дата) в части взыскания с ООО *** Ш. и К. задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. до настоящего времени не исполнено.
Учитывая солидарный характер ответственности поручителя, учитывая, что решение суда, вступившее в законную силу (дата) по которому произведено взыскание денежных средств не исполнено, применяя положения ст. 395 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, взыскал с К. в пользу банка проценты за пользование чужими денежными средствами.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на законе и материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена сумма, на которую должны начисляться проценты, так как суду необходимо было выяснить не общую сумму долга, а детальную сумму задолженности по основному долгу, который изначально составлял *** руб., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в данном случае проценты начисляются в связи с неисполнением решения суда, которое является самостоятельным обязательством, начиная с (дата).
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)