Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н. Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Г.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
по апелляционной жалобе Г.Л.А.
на решение Старооскольского городского суда от 17 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
На основании заявления Г.Л.А. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" предоставило кредит в сумме <...> рублей (<...> руб. - сумма кредита, <...> руб. - страхование), с выплатой <...>% годовых путем погашения суммы равными ежемесячными платежами в размере <...> руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <...> руб.
Дело инициировано иском ООО "Русфинанс Банк", который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с Г.Л.А. в его пользу задолженность в сумме <...> рубль <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки.
Решением суда иск удовлетворен.
С Г.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубль <...> копеек, из которых: текущий долг по кредиту - <...> рублей <...> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <...> рублей <...> копеек, просроченный кредит - <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты - <...> рублей <...> копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки, а всего - <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Факт исполнения истцом условий кредитного договора, в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, согласно которому указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика.
Как следует из заявления Г.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, при заключении договора она обязалась соблюдать Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета N 14.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору она выполняет ненадлежащим образом, что следует из истории погашений кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности).
Всего за Г.Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <...> рубль <...> копеек, из которых: текущий долг по кредиту - <...> рублей <...> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <...> рублей <...> копеек, просроченный кредит - <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты - <...> рублей <...> копейка.
Представленный в суд расчет, не оспоренный Г.Л.А., является математически верным, обоснованным и соответствующим ст. 809 ч. 1, ст. 811 ч. 1 ГК РФ, Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета N 14.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору с Г.Л.А., поскольку последней были нарушены обязательства по кредитному договору.
Ссылка, что ответчика была ненадлежащим образом извещена, несостоятельны.
Как видно из материалов дела, судебные извещения ответчице направлялись по адресу: <адрес> (по месту регистрации и указанному Г.Л.А. в заявлении о предоставлении кредита месту жительства).
Судебная коллегия принимает в качестве доказательства о надлежащем извещении ответчика, имеющиеся в материалах дела извещения заказных отправлений, поскольку они свидетельствует о выполнении судом требований п. 6.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, предусматривающей направление повестки (извещения) по почте в конверте с заказным уведомлением о вручении.
Почтовое отправление с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2724/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-2724/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н. Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Г.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
по апелляционной жалобе Г.Л.А.
на решение Старооскольского городского суда от 17 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
На основании заявления Г.Л.А. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" предоставило кредит в сумме <...> рублей (<...> руб. - сумма кредита, <...> руб. - страхование), с выплатой <...>% годовых путем погашения суммы равными ежемесячными платежами в размере <...> руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <...> руб.
Дело инициировано иском ООО "Русфинанс Банк", который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с Г.Л.А. в его пользу задолженность в сумме <...> рубль <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки.
Решением суда иск удовлетворен.
С Г.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубль <...> копеек, из которых: текущий долг по кредиту - <...> рублей <...> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <...> рублей <...> копеек, просроченный кредит - <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты - <...> рублей <...> копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки, а всего - <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Факт исполнения истцом условий кредитного договора, в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, согласно которому указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика.
Как следует из заявления Г.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, при заключении договора она обязалась соблюдать Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета N 14.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору она выполняет ненадлежащим образом, что следует из истории погашений кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности).
Всего за Г.Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <...> рубль <...> копеек, из которых: текущий долг по кредиту - <...> рублей <...> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <...> рублей <...> копеек, просроченный кредит - <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты - <...> рублей <...> копейка.
Представленный в суд расчет, не оспоренный Г.Л.А., является математически верным, обоснованным и соответствующим ст. 809 ч. 1, ст. 811 ч. 1 ГК РФ, Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета N 14.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору с Г.Л.А., поскольку последней были нарушены обязательства по кредитному договору.
Ссылка, что ответчика была ненадлежащим образом извещена, несостоятельны.
Как видно из материалов дела, судебные извещения ответчице направлялись по адресу: <адрес> (по месту регистрации и указанному Г.Л.А. в заявлении о предоставлении кредита месту жительства).
Судебная коллегия принимает в качестве доказательства о надлежащем извещении ответчика, имеющиеся в материалах дела извещения заказных отправлений, поскольку они свидетельствует о выполнении судом требований п. 6.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, предусматривающей направление повестки (извещения) по почте в конверте с заказным уведомлением о вручении.
Почтовое отправление с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)