Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, ответчик обязательства по погашению суммы кредита не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буряков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2014 года апелляционную жалобу П. на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года
по делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ОАО КБ Агропромкредит по доверенности Ч.,
ОАО КБ "Агропромкредит" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2013 г. в размере 474369,05 рублей, состоящую из основного долга в размере 411763,06 рублей, просроченного основного долга - 17660,21 рублей, процентов на основной долг - 32158,98 рублей, процентов за просроченный основной долг - 717,9 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 5261,75 рублей, неустойки на просроченные проценты - 6807,15 рублей; госпошлину - 7943,69 рублей; а также проценты по кредитному договору - плату за кредит на непогашенную часть кредита (основного долга) в размере 24,9 процентов годовых в период с 22.10.2013 года по день фактического возврата суммы кредита.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2012 года стороны заключили кредитный договор N КФН-00078/0009, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком погашения до 21.04.2017 года, под 24,9% годовых.
Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 500000 рублей.
Ответчик обязательства по погашению суммы кредита не исполняет.
15.10.2013 года истец направил в адрес ответчика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 27.03.2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, П. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст., 309, 310, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, п. п. 1, 3, 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Из материалов дела усматривается, что 28.04.2012 года стороны заключили кредитный договор N КФН-00078/0009, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком погашения до 21.04.2017 года, под 24,9% годовых.
Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 500000 рублей.
15.10.2013 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес П. претензию с требованиями об исполнении обязательств по договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, учитывая, что факт нарушения П. своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета.
Данный расчет не оспорен ответчиком.
Удовлетворяя исковых требования ООО "КБ "Вега-Банк" суд первой инстанции, учитывая, что факт нарушения М., ООО "Управляющая компания "Лидер" и К. своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение, пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.
Довод ответчика об отсутствии просрочки противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14605/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, ответчик обязательства по погашению суммы кредита не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-14605/2014
Судья: Буряков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2014 года апелляционную жалобу П. на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года
по делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ОАО КБ Агропромкредит по доверенности Ч.,
установила:
ОАО КБ "Агропромкредит" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2013 г. в размере 474369,05 рублей, состоящую из основного долга в размере 411763,06 рублей, просроченного основного долга - 17660,21 рублей, процентов на основной долг - 32158,98 рублей, процентов за просроченный основной долг - 717,9 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 5261,75 рублей, неустойки на просроченные проценты - 6807,15 рублей; госпошлину - 7943,69 рублей; а также проценты по кредитному договору - плату за кредит на непогашенную часть кредита (основного долга) в размере 24,9 процентов годовых в период с 22.10.2013 года по день фактического возврата суммы кредита.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2012 года стороны заключили кредитный договор N КФН-00078/0009, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком погашения до 21.04.2017 года, под 24,9% годовых.
Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 500000 рублей.
Ответчик обязательства по погашению суммы кредита не исполняет.
15.10.2013 года истец направил в адрес ответчика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 27.03.2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, П. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст., 309, 310, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, п. п. 1, 3, 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Из материалов дела усматривается, что 28.04.2012 года стороны заключили кредитный договор N КФН-00078/0009, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком погашения до 21.04.2017 года, под 24,9% годовых.
Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 500000 рублей.
15.10.2013 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес П. претензию с требованиями об исполнении обязательств по договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, учитывая, что факт нарушения П. своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета.
Данный расчет не оспорен ответчиком.
Удовлетворяя исковых требования ООО "КБ "Вега-Банк" суд первой инстанции, учитывая, что факт нарушения М., ООО "Управляющая компания "Лидер" и К. своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение, пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.
Довод ответчика об отсутствии просрочки противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)