Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК", в счет задолженности по кредитному договору N ***** от 27.10.2008 г. - в размере **** рублей ** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере **** руб. ** коп., всего - **** (***** рублей ** коп.
ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.10.2008 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Х. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты N ************* в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила ***** руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику ***** руб.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял.
Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет *** руб. ** коп., включая сумму просроченного основного долга - ***** руб., сумму комиссии - ***** руб. Указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Х. и его представитель в судебном заседании признали исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** руб. ** коп.
Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении иска, об отмене которого в части просит представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель банка не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Х. и его представитель в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2008 г. стороны заключили соглашение на получение потребительской карты N ****** в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила **** руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере **** руб. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, с помощью предоставленной ему карты рассчитывался за товары, работы, услуги, снимал и перечислял денежные средства.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Х. принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, не оплачивал в установленные сроки и в установленном объеме ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.
Согласно представленному расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Х. перед ОАО "Альфа-Банк" на дату обращения в суд составила ***** руб. ** коп., в том числе: основной долг **** руб., начисленные проценты - * руб.; комиссия за обслуживание счета - **** руб.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд посчитал, что взимание комиссии является неправомерным, поскольку данная комиссия взималась банком за обслуживание ссудного счета, а ссудные счета не являются банковскими счетами, их открытие является обязанностью банка.
Установив, что в период действия кредитного соглашения с ответчика была списана комиссия в размере ***** руб. ** коп., суд уменьшил сумму взыскиваемого основного долга на сумму списанной комиссии. Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании предъявленной ко взысканию комиссии в размере **** руб. ** коп.
Также суд установил, что согласно сведениям о детализации лицевого счета, потребительская карта ответчика была заблокирована 26 апреля 2012 года, в связи с чем он не мог осуществлять никаких банковских операций, но проценты по кредиту продолжали начисляться, что подтверждается таблицей начисленных и уплаченных процентов (лист дела 11, 12) и сумма начисленных процентов за период с 27.04.2012 года по 21.07.2012 года составила - ***** руб. ** коп.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что данные проценты начислены банком неправомерно и не подлежат взысканию, так как с момента блокировки банковской карты, услуга ответчику банком не предоставлялась.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела суд установил, что ОАО "Альфа-Банк" незаконно получил с Х. денежную сумму в размере ***** руб. ** коп. (комиссия), и необоснованно заявляет требование о взыскании с ответчика ***** руб. ** коп. в качестве комиссии за обслуживание счета, и денежной суммы в размере *** руб. ** коп., начисленных неправомерно процентов с момента блокировки потребительской карты.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ***** рублей: ***** руб. (заявленная к взысканию сумма) - *** руб. (неполученная комиссия за обслуживание счета) - ***** руб. (незаконно полученная комиссия за обслуживание счета) - ***** руб. (незаконно начисленные проценты).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выражая несогласие с решением суда, банк ссылается на незаконный отказ суда во взыскании комиссии за обслуживание счета и необоснованное исключение суммы ранее уплаченной ответчиком комиссии из суммы общей задолженности. Банк указывает, что по Соглашению о кредитовании с ответчика не взималась комиссия за обслуживание ссудного счета. Также заявитель жалобы отметил, что обслуживание текущего счета, за что взимается комиссия, не входит в круг потребностей банка, данный счет используется самим клиентом в своих интересах и для удовлетворения своих потребностей.
В части уменьшения суммы долга ответчика на незаконно начисленные проценты после блокировки карты апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ решение в указанной части не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Обсудив приведенные доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты, т.к. данный счет не является ссудным счетом, судебная коллегия находит данные доводы жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами, внесенными на текущий счет.
Следовательно, заключение договора об открытии текущего счета являлось обязательным условием для получения заемщиком кредита и его возврата.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Альфа-Банк" и Х. заключили соглашение о потребительской карте.
После активации карты заемщиком ему был открыт счет потребительской карты.
В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты, действующими в банке, счет потребительской карты - это банковский счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями по потребительской карте. Денежные средства не зачисляются на счет клиента. Банк осуществляет кредитование счета и устанавливает лимит кредитования.
В силу этих условий производятся операции по внесению денежных средств, списанию денежных средств, производятся платежи, списываются комиссии и др., в связи с чем предусматривается взимание комиссии в соответствии с установленными тарифами. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически фиксируются операции по счету.
В частности, общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК предусмотрено, что по счету потребительской карты проводятся расходные операции, связанные с использованием карты, а именно: операции по внесению денежных средств наличным или безналичным путем, списание денежных средств в счет погашения задолженности, списание комиссий и других платежей (п. 2.4).
При этом по счету потребительской карты могут производиться расходные операции в валюте, отличной от валюты счета потребительской карты, в этом случае банк конвертирует сумму операции в валюту счета потребительской карты (п. 2.5).
Кроме того, со счета потребительской карты в безакцептном порядке списываются денежные средства, эквивалентные суммам расходных операций, совершенным по потребительской карте, и выставленным к оплате банками, торгово-сервисными предприятиями не позднее 45 дней с даты проведения расходной операции; денежные средства в счет погашения задолженности; денежные средства, ошибочно зачисленные.
Поскольку ответчику открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Судебной коллегией принято во внимание, что с потребительской карты ответчиком производились расчеты по покупке товаров, по оплате различных услуг, что подтверждено выпиской по карте, в связи с чем действия банка по списанию комиссии являются правомерными и не противоречат ст. ст. 850, 851 ГК РФ.
Комиссию за открытие и обслуживание ссудных счетов (являющихся счетами внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации) ОАО "Альфа-Банк" не взимает.
Таким образом, как установлено судебной коллегией, взимаемая банком комиссия представляет собой комиссию за обслуживание банковского счета, а не комиссию за ведение ссудного счета.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании комиссии нельзя признать законным, а требования ОАО "Альфа-Банк" к ответчику о взыскании денежных средств в указанной части являются правомерными.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с ответчика подлежит довзысканию сумма комиссии в размере ***** руб., заявленная в иске, и сумма комиссии в размере **** руб. ** коп., которая в отсутствие правовых оснований была исключена из расчета общей суммы долга ответчика.
Решение суда первой инстанции в части уменьшения общей суммы долга на ***** руб., что составляет сумму процентов, начисленных ответчику после блокировки его потребительской карты, истцом не обжалуется, апелляционная жалоба доводов на указанную часть решения не содержит, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части не подлежит проверке.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере ***** руб., включая сумму основного долга в размере ***** руб. (*****) и сумму комиссии за обслуживание счета в размере ***** руб.
Также подлежит изменению взысканный с ответчика размер госпошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составит **** руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом апелляционной инстанции, должен решать суд первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным оставить разрешение вопроса о взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции по заявлению истца. Данная позиция соответствует изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года отменить в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, изменить в части размера взысканной госпошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Х. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору N *********** от 27.10.2008 г. денежные средства в размере ****** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб., в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30107/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-30107/14
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК", в счет задолженности по кредитному договору N ***** от 27.10.2008 г. - в размере **** рублей ** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере **** руб. ** коп., всего - **** (***** рублей ** коп.
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.10.2008 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Х. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты N ************* в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила ***** руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику ***** руб.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял.
Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет *** руб. ** коп., включая сумму просроченного основного долга - ***** руб., сумму комиссии - ***** руб. Указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Х. и его представитель в судебном заседании признали исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** руб. ** коп.
Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении иска, об отмене которого в части просит представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель банка не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Х. и его представитель в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2008 г. стороны заключили соглашение на получение потребительской карты N ****** в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила **** руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере **** руб. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, с помощью предоставленной ему карты рассчитывался за товары, работы, услуги, снимал и перечислял денежные средства.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Х. принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, не оплачивал в установленные сроки и в установленном объеме ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.
Согласно представленному расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Х. перед ОАО "Альфа-Банк" на дату обращения в суд составила ***** руб. ** коп., в том числе: основной долг **** руб., начисленные проценты - * руб.; комиссия за обслуживание счета - **** руб.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд посчитал, что взимание комиссии является неправомерным, поскольку данная комиссия взималась банком за обслуживание ссудного счета, а ссудные счета не являются банковскими счетами, их открытие является обязанностью банка.
Установив, что в период действия кредитного соглашения с ответчика была списана комиссия в размере ***** руб. ** коп., суд уменьшил сумму взыскиваемого основного долга на сумму списанной комиссии. Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании предъявленной ко взысканию комиссии в размере **** руб. ** коп.
Также суд установил, что согласно сведениям о детализации лицевого счета, потребительская карта ответчика была заблокирована 26 апреля 2012 года, в связи с чем он не мог осуществлять никаких банковских операций, но проценты по кредиту продолжали начисляться, что подтверждается таблицей начисленных и уплаченных процентов (лист дела 11, 12) и сумма начисленных процентов за период с 27.04.2012 года по 21.07.2012 года составила - ***** руб. ** коп.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что данные проценты начислены банком неправомерно и не подлежат взысканию, так как с момента блокировки банковской карты, услуга ответчику банком не предоставлялась.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела суд установил, что ОАО "Альфа-Банк" незаконно получил с Х. денежную сумму в размере ***** руб. ** коп. (комиссия), и необоснованно заявляет требование о взыскании с ответчика ***** руб. ** коп. в качестве комиссии за обслуживание счета, и денежной суммы в размере *** руб. ** коп., начисленных неправомерно процентов с момента блокировки потребительской карты.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ***** рублей: ***** руб. (заявленная к взысканию сумма) - *** руб. (неполученная комиссия за обслуживание счета) - ***** руб. (незаконно полученная комиссия за обслуживание счета) - ***** руб. (незаконно начисленные проценты).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выражая несогласие с решением суда, банк ссылается на незаконный отказ суда во взыскании комиссии за обслуживание счета и необоснованное исключение суммы ранее уплаченной ответчиком комиссии из суммы общей задолженности. Банк указывает, что по Соглашению о кредитовании с ответчика не взималась комиссия за обслуживание ссудного счета. Также заявитель жалобы отметил, что обслуживание текущего счета, за что взимается комиссия, не входит в круг потребностей банка, данный счет используется самим клиентом в своих интересах и для удовлетворения своих потребностей.
В части уменьшения суммы долга ответчика на незаконно начисленные проценты после блокировки карты апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ решение в указанной части не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Обсудив приведенные доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты, т.к. данный счет не является ссудным счетом, судебная коллегия находит данные доводы жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами, внесенными на текущий счет.
Следовательно, заключение договора об открытии текущего счета являлось обязательным условием для получения заемщиком кредита и его возврата.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Альфа-Банк" и Х. заключили соглашение о потребительской карте.
После активации карты заемщиком ему был открыт счет потребительской карты.
В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты, действующими в банке, счет потребительской карты - это банковский счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями по потребительской карте. Денежные средства не зачисляются на счет клиента. Банк осуществляет кредитование счета и устанавливает лимит кредитования.
В силу этих условий производятся операции по внесению денежных средств, списанию денежных средств, производятся платежи, списываются комиссии и др., в связи с чем предусматривается взимание комиссии в соответствии с установленными тарифами. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически фиксируются операции по счету.
В частности, общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК предусмотрено, что по счету потребительской карты проводятся расходные операции, связанные с использованием карты, а именно: операции по внесению денежных средств наличным или безналичным путем, списание денежных средств в счет погашения задолженности, списание комиссий и других платежей (п. 2.4).
При этом по счету потребительской карты могут производиться расходные операции в валюте, отличной от валюты счета потребительской карты, в этом случае банк конвертирует сумму операции в валюту счета потребительской карты (п. 2.5).
Кроме того, со счета потребительской карты в безакцептном порядке списываются денежные средства, эквивалентные суммам расходных операций, совершенным по потребительской карте, и выставленным к оплате банками, торгово-сервисными предприятиями не позднее 45 дней с даты проведения расходной операции; денежные средства в счет погашения задолженности; денежные средства, ошибочно зачисленные.
Поскольку ответчику открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Судебной коллегией принято во внимание, что с потребительской карты ответчиком производились расчеты по покупке товаров, по оплате различных услуг, что подтверждено выпиской по карте, в связи с чем действия банка по списанию комиссии являются правомерными и не противоречат ст. ст. 850, 851 ГК РФ.
Комиссию за открытие и обслуживание ссудных счетов (являющихся счетами внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации) ОАО "Альфа-Банк" не взимает.
Таким образом, как установлено судебной коллегией, взимаемая банком комиссия представляет собой комиссию за обслуживание банковского счета, а не комиссию за ведение ссудного счета.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании комиссии нельзя признать законным, а требования ОАО "Альфа-Банк" к ответчику о взыскании денежных средств в указанной части являются правомерными.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с ответчика подлежит довзысканию сумма комиссии в размере ***** руб., заявленная в иске, и сумма комиссии в размере **** руб. ** коп., которая в отсутствие правовых оснований была исключена из расчета общей суммы долга ответчика.
Решение суда первой инстанции в части уменьшения общей суммы долга на ***** руб., что составляет сумму процентов, начисленных ответчику после блокировки его потребительской карты, истцом не обжалуется, апелляционная жалоба доводов на указанную часть решения не содержит, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части не подлежит проверке.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере ***** руб., включая сумму основного долга в размере ***** руб. (*****) и сумму комиссии за обслуживание счета в размере ***** руб.
Также подлежит изменению взысканный с ответчика размер госпошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составит **** руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом апелляционной инстанции, должен решать суд первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным оставить разрешение вопроса о взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции по заявлению истца. Данная позиция соответствует изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года отменить в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, изменить в части размера взысканной госпошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Х. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору N *********** от 27.10.2008 г. денежные средства в размере ****** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб., в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)